АвторKonfeta

Прям как в песне - "Кипит наш разум возмущенный!..."
Наверное, тяжело жить, когда вокруг одни враги? O_o

АвторТёмная лошадка

Так это у трушников надо спросить.)))

АвторDiShah

Подгорает у вас, а спрашивать нужно у них? Интересно...

АвторТёмная лошадка

Так это для них все, кто не с ними - враги. А для меня, личности такового плана, - просто клоуны, и ничего, кроме иронии не вызывают. )))

АвторДариша

Не хочу ввязываться в эту дискуссию, но коротко объясню.
Во-первых, спасибо за развёрнутый ответ и краткий экскурс, я этой истории не знала.
Во-вторых, справедливости ради, у Вас там всё-таки были оскорбления, да ещё с каким-то гомофобным запахом, а не просто лёгкая ирония, потому был дизлайк. (За стартовое сообщение в топике, кстати, был лайк, так что в целом Ваш рейтинг от меня не пострадал.)
А вообще, если одна группа людей самозванно напяливает на себя корону и объявляет других "ненастоящими", а те, другие, в свою очередь, отвечают той группе оскорблениями и насмешками, то со стороны (таким, как я, например) так сразу и не разберёшь, кто же тут настоящий труНегодяй. :)

АвторDiShah

А! И этим топиком вы какбэ бежите за ними три дня, чтобы сказать, как вам на них наплевать?

АвторТёмная лошадка

Толсто троллим. Но, тем не мнее, поясню:
1. Не топиком, а постом. В топике о трушниках ни слова. Вы не внимательны.))
2. Обсуждение велось по теме топика. Ветка о ТРУ появилась позже, как одно из объяснений неприятия свитчизма. Да, в некоторой степени данное обсуждение в рамках исходного топика - оффтоп. Но, тем не менее, оно имеет место быть. А право любого человека высказать свое мнение по любому вопросу - думаю в обсуждении не нуждается. Не так ли?)

Авторtaiga

Я, естественно, не могу высказывать что-то против свитчей. Тема это про лояльность я считаю. Все в ней "не такие".))
Но про себя сказать могу. Т.к. выбор мой ДС, то мне было бы сложно представить что мой Хозяин, перед которым я стою на коленях, завтра сам стоит на них же. Конечно, может быть образно, но передача власти это оно и есть. То есть сегодня он отвешивает мне пощечины и воспитывает, а завтра получает то же самое сам? У меня просто в голове не укладывается.

АвторВетеран

Хотя, возможно, он будет не против, если завтра вы отвесите кому-то пощечины и будете воспитывать? Тем более, если ваша воспитанница симпатичная девочка...)))

Авторtaiga

О таком речи не было.)
И эта история в принципе не могла бы произойти со мной. Я не люблю женщин.) Вот подумала.. если бы мне пришлось с ними взаимодействовать по приказу Хозяина, то я бы убила скорее, чем пожалела.)) Может я свитч??!)))))

АвторNimb

Если тупо переть на палымёт, можно на коровью лепёшку наступить в запале. Слив защитан.

АвторRefrain

На что угодно можно переть как тупо, так и с умом))
Занятно, когда столь очевидные вещи приходится объяснять и озвучивать)
И для кого же больше всего нужно их озвучивать? Быть может, для тех, у кого большой опыт наступания в лепёшку?))


Теперь Яэль и Тёмная лошадка, по поводу ваших

Произвольная цитата

А как же сентенция о том, что лучшая война - та, которая не начиналась? :)

Произвольная цитата

Лучший бой, тот - который не состоялся!

Мысль это, я так понимаю одна и та же)) Причём мысль эта, как и фразы, в том или ином виде выражающие её, что называется, в обиходе. И выдаётся всё это с тем месседжем, что, мол, "Будь миролюбивым, избегай конфликтов и т.д. и т.д."...
Ха!
Вот только выдаваемая с таким месседжем эта мысль, да будет вам известно, вырвана из контекста. Контекста оригинала текста, в котором она была озвучена. И в контексте, да будет вам известно, мысль означает совсееееем другое)) Вы просто загуглите "Откуда пошла фраза Лучшая битва - та, которой не было", если мне не верите. А пока - вот вам кусочек того текста, чтоб понять-таки контекст.

Произвольная цитата

...по правилам ведения войны наилучшее – сохранить государство противника в целости, на втором месте – сокрушить это государство. Наилучшее – сохранить армию противника в целости, на втором месте – разбить ее. Наилучшее – сохранить бригаду противника в целости, на втором месте – разбить ее. Наилучшее – сохранить батальон противника в целости, на втором месте – разбить его. Наилучшее – сохранить роту противника в целости, на втором месте – разбить ее. Наилучшее – сохранить взвод противника в целости, на втором месте – разбить его. Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.

Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости. По правилам осады крепостей такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно. Подготовка больших щитов, осадных колесниц, возведение насыпей, заготовка снаряжения требует три месяца; однако полководец, не будучи в состоянии преодолеть свое нетерпение, посылает своих солдат на приступ, словно муравьев; при этом одна треть офицеров и солдат оказывается убитыми, а крепость остается не взятой. Таковы гибельные последствия осады.

Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно не притупляя оружие иметь выгоду: это и есть правило стратегического нападения.

Преславутая фраза "Лучшая битва - это та, которой не было" - вариация фразы "сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего", но вы всё ещё думаете, что изначально она была сказана с духом пацифизма?))

Ну, и так что же делать свитчам при столкновении с дормидонтами, если "атаковать" - вариант вам плохой? Сбегать, поджав хвост? Прогибаться? Упрашивать, уговаривать и умолять признать тематиками? Считаете мой вариант плохим - предложите свой получше. Скажете "игнорить"? Ок. Но всегда ли это возможно? И всегда ли стоит ли?