Авторkinata

Произвольная цитата

Вы должны ради сохранения собственного здоровья

так это о том, что человек должен сам себе....
а не о том, что и кто, и кому должен....

Авторmogwai

Произвольная цитата

Никто никому ничего не должен.
В том числе объяснять, расписывать, информировать про опасности тех или других практик.

Ravenheal, "объяснять, расписывать, информировать про опасности тех или других практик" - это соблюдать принцип добровольности.
Неинформированное согласие нарушает БДР и превращает дальнейшее взаимодействие из БДСМ в неконсенсуальный садомазохизм, или, того хуже, в прикрытое тематической ширмой бытовое насилие.

Авторmogwai

Ravenheal, вау! Т.е. если я говорю- "нижние не будьте дурами, не ведитесь на "верхний знает лучше", уточняйте детали практик и уточняйте, где именно должна начинаться Ваша ответственность выкинуть стоп" то это "манипуляция общественным сознанием"?.. )))
Подход "да - да и нет - нет" имеет право на жизнь, но с моей точки зрения нарушает БДР, так как правильная постановка вопроса "да что? и нет что?"
Лично я не ценитель TPE (total power exchange), если для Вас, Ravenheal, это единственно верный подход к БДСМ, нуу... Ваше право остаться при своем мнении) Как и мое право - остаться при моем)

Авторmogwai

Ravenheal, вау! Т.е. если я говорю- "нижние не будьте дурами, не ведитесь на "верхний знает лучше", уточняйте детали практик и уточняйте, где именно должна начинаться Ваша ответственность выкинуть стоп" то это "манипуляция общественным сознанием"?.. )))
Подход "да - да и нет - нет" имеет право на жизнь, но с моей точки зрения нарушает БДР, так как правильная постановка вопроса "да что? и нет что?"
Лично я не ценитель TPE (total power exchange), если для Вас, Ravenheal, это единственно верный подход к БДСМ, нуу... Ваше право остаться при своем мнении) Как и мое право - остаться при моем)

Авторmogwai

Произвольная цитата

mogwai, чем дальше Вас тут читаю тем больше крепнет первое впечатление, что главная идея топика это "ВЕРХНИЙ ДОЛЖЕН!", иначе не БРД.

Главная идея топика - должны оба, но нижним лучше не испытывать иллюзий на счет "всемогущести" и "всеосведомленности" Верхнего.
Телепатов любого позиционирования не существует. Если Вы не понимаете, чем Вы рискуете, и Верхний молчит, возможно, кроме вопроса "а не мудак ли он?" стоит еще озаботиться вопросом собственной осведомленности.
Если Вам о чем-то не рассказывают, не факт, что там ничего нет, возможно, стоит взять паузу на подумать, и изучить вопрос самостоятельно.
Знаете, был у меня преподаватель, который утверждал "чтобы задать вопрос, нужно знать половину ответа".
Возможно, для кого-то этот топик станет половиной ответа, которая поможет хотя бы правильно задать вопрос)
Я сама в "информированное добровольное согласие по БРД" не умею, т.к. мне по некоторым интересным практикам не хватает знаний, чтобы задать правильный вопрос на переговорах. Моя вечная проблема - "как задать вопрос так, чтоб не спугнуть Верхнего, не уронить его корону, и при этом не вляпаться в очередную странную вещь, на которую я вроде не подписывалась"
Более того, как выше правильно сказал DiShah - "низ мне об этом не рассказывал" не меньшая проблема, с точки зрения информированного согласия, чем проблема обязательства донести "сверху вниз" известную информацию об объеме принимаемого риска.
Моя вторая проблема - если Верхний не озаботился собственным информированием - не задал прямой вопрос, то какой объем того, что я уже о себе знаю будет достаточным, чтобы происходящее имело максимальные шансы стать приятным времяпровождением и не превратиться в какой-нибудь "обоюдный ужас-ужас"

АвторЯэль

"Ответственность выкинуть стоп" звучит и в самом деле странно. Если Вам пришла в голову мысль, что это нужно уточнять у Верхнего, - прямо рисуется образ такого Верха, который не всякий стоп захочет услышать. Опять же, странно.