АвторNiogara_37076

нет... вы меня не поняли )

не "взял и сдвинул потому что так захотел", а подвёл к этому вопросу, обсудили все нюансы с нижней и именно нижняя/нижний снял ограничение. Сам/сама. Понимаете о чём я?

т.е. решение о снятии / не снятии / расширении рамок дозволенного в ограничениях принимает нижний партнёр.

А вот Табу - не обсуждаются.

Авторw

эм.. какое же это тогда табу то? ))) Вроде как постоянное ограничение не? Другими словами "кто же его посадит, он же памятник!" )))
А если серьезно, то к чему вообще выделять табу? Чтобы было что продавливать? Просто нравится/не нравится недостаточно?

АвторFarFor

Я пытаюсь. Понять. Просто другой тип человека, может? Мне не в кайф такие "снятия ограничений". Это личное, естественно, я о себе сейчас. Я пытаюсь понять, что кому-то в кайф такое может быть, правда.
У меня "чистый СМ". Там несколько, возможно, иначе. Повторюсь - возможно. Я так вижу.

АвторNiogara_37076

Продавливать Табу? вы о чём вообще? я такое писала? Плиз, укажите пальцем

Авторw

Извольте. Из вашего же диалога с FarFor. Она пишет:

Произвольная цитата

"Общий смысл" понятен. Но разве "а вот не хочу - не мое", а не "не могу" - не табу? И почему? По аналогии: геморроя нет, а АС - неа. Табу. Или нет?)) Оч.интересно, как там верхние на это смотрят. А то я и не знала, что прям свое "не могу" им надо доказывать, а "не хочу-не буду" недостаточно.

Вы отвечаете:

Произвольная цитата

Будь я на месте вашего Верха, для меня бы это было ограничением) и... в этом есть определённый цимес эти ограничения сдвигать, а тем более когда нижний сам об этом просит)

Все верно? (просто цитировать с сылкой сохраняя и процитированное для ответа сложно, потому оформляют так).
Итак, насколько я понял FarFor пишет что при отсутствии геморроя нежелание АС табу или нет? И достаточно ли ее "не могу" для табу. На что вы отвечаете что будь вы ее верхней, то для вас это было бы лишь ограничением, которое так сладко сдвигать. Особенно вынудив нижнюю чтобы сама попросила сдвинуть. Не? Что то не так понял?
То есть другими словами, вы со своей верхней стороны решаете, не милочка, эт у тебя не табу, эт так, ограничение на фоне неубежденности. Но эт мы поправим ))) Сорри за свободное изложение, но это я для обострения смысла того что пытаюсь сказать.
Слушаю обеих. Что я не так понял?

АвторNiogara_37076

Если вы соизволите чуть выше поднять глаза и прочитать мой ответ по СТ, то ,как мне кажется, вы всё поймёте. Там я , на мой скромный взгляд, всё достаточно популярно описала. Т.е. что есть Табу, а что ограничение (временное или постоянное - на усмотрение именно нижнего партнёра)

и таки да, если некая практика в моём приоритете, но в ограничениях нижнего партнёра, то я буду возвращаться у этому вопросу снова и снова. Пока он (нижний) не примет решение снять /сдвинуть рамки ограничения.

АвторNiogara_37076

У вас чистый СМ, у меня же больше БД в приоритете... СМ в малой степени в интересах. Возможно мы с вами слегка разговариваем на разных языках

Думаю СМ АС -не основополагающая практика, т.е. без этого Садист вполне может обойтись)) Вам ничего не угрожает

Авторw

Извольте. Из вашего же диалога с FarFor. Она пишет:

Произвольная цитата

"Общий смысл" понятен. Но разве "а вот не хочу - не мое", а не "не могу" - не табу? И почему? По аналогии: геморроя нет, а АС - неа. Табу. Или нет?)) Оч.интересно, как там верхние на это смотрят. А то я и не знала, что прям свое "не могу" им надо доказывать, а "не хочу-не буду" недостаточно.

Вы отвечаете:

Произвольная цитата

Будь я на месте вашего Верха, для меня бы это было ограничением) и... в этом есть определённый цимес эти ограничения сдвигать, а тем более когда нижний сам об этом просит)

Все верно? (просто цитировать с сылкой сохраняя и процитированное для ответа сложно, потому оформляют так).
Итак, насколько я понял FarFor пишет что при отсутствии геморроя нежелание АС табу или нет? И достаточно ли ее "не могу" для табу. На что вы отвечаете что будь вы ее верхней, то для вас это было бы лишь ограничением, которое так сладко сдвигать. Особенно вынудив нижнюю чтобы сама попросила сдвинуть. Не? Что то не так понял?
То есть другими словами, вы со своей верхней стороны решаете, не милочка, эт у тебя не табу, эт так, ограничение на фоне неубежденности. Но эт мы поправим ))) Сорри за свободное изложение, но это я для обострения смысла того что пытаюсь сказать.
Слушаю обеих. Что я не так понял?

АвторFarFor

Вот да.) Конечно, АС был исключительно для примера.) То есть я там вообще не о себе говорила.)
И, думаю, тут и правда отличие, что ли. Тех, кому СМ нужен - от тех, кому БД, а тем более - Дс. Что-то такое. Спасибо за ответы.) Правда. Увы, непонимание тут к печальным может последствиям привести.