Сергей и опять я с Вами соглашусь, но....
Ведь Вас не удивит, что в социальной структуре каждого общества, буль-то социальная структура с моральными ценностями средневековья, будь-то нынешняя цивилизация западная или же восточная, у всех есть законы, которые регламентированны и я их могу назвать моральными ценностями данного общества, которые будут догматичны сообразно принятым нормам поведения и в любом случае, не осознанно привносить нам простейшие точки отсчёта. Да именно не добро и зло, так как это больше общие понятия и размытые, и всегда надо поставить чёткие границы восприятия. Но общечеловеческие ценности существуют, несмотря ни на что, пусть мы с Вами не говорим этого, но любовь не может нести зла, ибо по определению это светлое (мда новый термин).
То есть если не углубляться, чтобы было меньше букв могу лишь сказать, мораль есть определения "добра и зла" или же находясь "по ту сторону греха и добродетелей" и будет основным критерием и догматичной истиной, которая индульгирует уже сама по себе.
Если я правильно Вас понял, то данный вопрос не имеет смысла, так как любая его интерпретация вызовет лишь прямое противопоставление мнению собеседника?
И посему я имею честь заключить, что топик и есть троллевский? Так ли это?

Krastovsky, Вы сейчас поняли, что сказали или просто не совсем сообразили? По сути есть что сказать?

Могу тире на знак равенства поменять,если в таком виде не всем понятно. ^^ И да, я не указал адресссата. Пост Сергею предназначался.
Или вас озадачило упоминание мудрилы?
>догматичны сообразно
принятым нормам
Масло в основном маслянное. Ну вот никак выглядит черезмерная напыщенность в общени. Говорю без всяких подколов.
Да, вы забываете о моральных нормах всяких атцтеков, аборигнов полинезий и прочих товарищей, не разделяющих ненавреди-доктрин.

Уважаемый Krastovsky, если Вы пишите, научитесь писать к кому именно Вы обращаетесь, это во-первых, во-вторых имея свое мнение не плескайте набор фраз а говорите по существу, чтобы кроме Вас самого, могли понять и другие оппоненты, а то предыдущий комментарий чистой воды всплеск эмоций и он обращен, как к Сергею, так и ко мне.
И если Вы прочтете мой комментарий, именно это я говорил, что моральные нормы общества различны в разных культурах и обществах, и посему я так и не понял, что именно Вы хотели сказать сейчас.
У ацтеков таки тоже существуют свои ценности и они хоть не идентичны нашим, но все же есть.

Удовольствие от изнасилования несовершеннолетней девчёнки, от дозы кокаина, от кражи ста тысяч тонн денег из пенсионного фонда - добро?

Дискомфорт от прививки, во время родов, в процессе привыкания к управлению новым авто - зло?

Не всё в этом мире можно описать двумя строками, не нравится читать многабукаф - идете в садчат, там многословием не страдают.

Произвольная цитата

Да именно не добро и зло, так как это больше общие понятия и размытые, и всегда надо поставить чёткие границы восприятия. Но общечеловеческие ценности существуют, несмотря ни на что

Ну вот полностью согласен, но ведь Вы сами пишете "именно не добро и зло"...

Против общечеловеческих ценностей я ничего не имею, но тема то именно о добре и зле.

Если же Вы подразумеваете применимость этих терминов к случаям как-раз следования/нарушения этих самых ценностей (т.е. Джека-Потрошителя всё же можно назвать злым, а Марию-Терезу - доброй), то, с теоретической(логической) точки зрения, буду вынужден с Вами согласиться...

На практике же, даже в таких случаях, призываю избегать подобных определений, как минимум из-за дискредитации этих понятий... из-за того, что слишком многие явления, на ряду с упомянутыми, обзаводились такими ярлыками на весьма спорных, а, не редко, и явно противоречивых основаниях.

К тому же, именно из-за существования общечеловеческих ценностей, нам не надо говорить Джек-Потрошитель был злой - можно сказать он был маньяком убивавшим и расчленявшим женщин, не надо говорить Мария-Тереза была доброй, можно сказать, что она посвятила всю свою жизнь помощи обездоленным... И всем сразу становится всё понятно, т.к. тут затронуты те самые общечеловеческие ценности...

Когда же мы говорим Потрошитель - зло, Гитлер - зло, Политики - зло, БДСМщики - зло, - мы отучаем себя и слушающих нас задумываться о причинах такого отношения к тому или иному явлению, приучаем принимать резолюцию, вместо анализа фактов...

Грубо говоря, я призываю к байкоту терминов добра и зла!

То Громовержец
>общечеловеческие
ценности
>> У ацтеков таки тоже существуют свои ценности и они хоть не
идентичны нашим, но все же есть.
В общем и целом я понял.

То Сергей
> Удовольствие от изнасилования несовершеннолетней девчёнки, от
дозы кокаина, от кражи ста тысяч тонн денег из пенсионного
фонда - добро?
Тонкая провокация от мастера жанра? Намеренно себе же противоречишь, или... Я перефразирую. Удовлетворение от удовлетворения свои сексуальных потребностей, снятие с кумаря, обеспечения безбедного буущего своих потомков - плохой поступок?

>Не всё в этом мире можно описать двумя строками,
Вот в таких случаях и нужно подробно описывать. Согласись,в дискурсии о терминологии не место витьеватости.

> идите в садчат
А вот это уже „всплеск эмоций”. Громовержец не одобряет. ^^

Произвольная цитата

Грубо говоря, я призываю к байкоту терминов добра и зла!

На том и порешим)
Ну так я продолжу.
Есть "милостыня" и это нечто иное как милосердие проявленное к человеку, но так ли это и не вывернуто ли тут все наизнанку?
Кто как считает?

Произвольная цитата

Удовольствие от изнасилования несовершеннолетней девчёнки, от
дозы кокаина, от кражи ста тысяч тонн денег из пенсионного
фонда - добро?
Тонкая провокация от мастера жанра? Намеренно себе же противоречишь, или... Я перефразирую. Удовлетворение от удовлетворения свои сексуальных потребностей, снятие с кумаря, обеспечения безбедного буущего своих потомков - плохой поступок?

Отнюдь, никаких противоречий... Я не писал, что это зло, я привёл примеры, к которым невозможно приставить знак равенства с добром, а они несут определённым лицам удовлетворение...

Перефразировано-то, сори, весьма грубо...

Удовлетворение потребностей - да, но за счёт поломанной судьбы другого, снятие с кумаря - да, но за счёт саморазрушения, а за частую, и нанесения вреда окружающим,обеспечение будущего - да, но опять-же за счёт чьей-то нищенской старости...

Не думаю, что Вы найдёте многих, готовых это назвать добром...

Произвольная цитата

Вот в таких случаях и нужно подробно описывать. Согласись,в дискурсии о терминологии не место витьеватости.

Позвольте, а что Вы сочли витиеватостью???

Произвольная цитата

А вот это уже „всплеск эмоций”. Громовержец не одобряет. ^^

Склонен считать это скорее крайне корректной и выдержаной шуткой с намёком, использованной вместо бана, положенного за

Произвольная цитата

Мудрило страшный!

Произвольная цитата

Отнюдь, никаких противоречий...

Учебники логики с этим не согласны.

Произвольная цитата

я привёл
примеры, к которым невозможно приставить знак равенства с
добром, а они несут определённым лицам удовлетворение...

>> Невозможно
Ога. А милиарды изключений, имевших место в истории человечеста только подтверждают эту , прости Кришна, аксиому.

Произвольная цитата

Удовлетворение потребностей - да, но за счёт поломанной судьбы
другого, снятие с кумаря - да, но за счёт саморазрушения, а за
частую, и нанесения вреда окружающим,обеспечение будущего -
да, но опять-же за счёт чьей-то нищенской старости...

Я наслышан о теории, согластно которой убийство пьющего кровь комара разрывает карму... Самые счастливые люди напрочь лишены рефлексии и каких либо моральных установок. Но и они оперируют терминами „хорошо/плохо”.

Произвольная цитата

Не думаю, что Вы найдёте многих, готовых это назвать добром...

Милионы мух не могут ошибаться? Согласно научного метода не нужно „найти много” (тебе действительно накидать ?) исключений, что бы забраковать теорию.

Ну и не могу отступать от традиций.
[/quote] Не только восприятие явлений, как добро или зло - субъективно,
субъективно и само понимание этих терминов. Каждый вкладывает в них разный смысл, при чём, у одного
индивида этот смысл меняется в зависимости от контекста (т.е., я
могу сказать "это зло" про вещь которую оцениваю крайне
позитивно, крайне негативно, иронически и т.д.).
>> я
могу сказать "это зло" про вещь которую оцениваю крайне
позитивно
Да вы, батенька, вообще любите свои фантазии поговорить. Ну а что, УК же не запрещает. :-D

Произвольная цитата

Учебники логики с этим не согласны.

А Вы логику в рамках курса философии изучали? Если да, вспомните, нет - обратите внимание:

Есть там ещё Дискуссия, а именно, Аргументация...

Так вот, цитируемый аргумент является ложным и манипулятивным, т.к. на первый взгляд даёт ссылку на авторитетный источник, а с другой стороны не позволяет её проверить, т.к. не уточняется, каким именно правилам логики из какого количества каких конкретно учебников, на ваш взгляд, противоречит высказывание. Соответственно не даёт возможности согласиться или оспорить данный аргумент.

Впредь, если Вы желаете продолжать общение со мной, я прошу Вас избегать таких и подобных техник, ведите честную дискуссию.

Произвольная цитата

Ога. А милиарды изключений, имевших место в истории человечеста только подтверждают эту , прости Кришна, аксиому.

И опять в ту-же степь. А из миллиардов исключений можно привести 2-3 показательных примера?

Произвольная цитата

Самые счастливые люди напрочь лишены рефлексии и каких либо моральных установок. Но и они оперируют терминами „хорошо/плохо”.

Во-первых, спорное утверждение, Вы знакомы с исследованиями, в которых "самых счастливых людей" выявлялась степень склонности к рефлексии и моральные установки? А по какому принципу отбирались респонденты? Кто, простите, делил их по "степени счастливости"?

Во-вторых, даже если принять на веру это Ваше утверждение, тема то ни о том, как стать счастливее, а о сущьности добра и зла... Т.е. мало кто считает уже упомянутого мною Потрошителя добром, хотя, вполне возможно, он был очень счастливым человеком.

Произвольная цитата

Милионы мух не могут ошибаться? Согласно научного метода не нужно „найти много” (тебе действительно накидать ?) исключений, что бы забраковать теорию.

Полностью согласен, что мнение большинства не может служить определением истины, но в топике ведётся речь о терминологии, которая просто теряет смысл, если большинство оперирующих ею воспринимают её ошибочно/по разному...

Именно по этому, я и призываю отказаться от этих понятий в принципе, а не пытаться устанавливать спорные знаки равенства.

Произвольная цитата

Да вы, батенька, вообще любите свои фантазии поговорить. Ну а что, УК же не запрещает. :-D

Предлагаю отойти от переходов на личности.

Это будет лучше:

Доброе, Серджио.
> Самые счастливые люди напрочь лишены
рефлексии и каких либо моральных установок. Но
и они оперируют терминами „хорошо/плохо”.
Лол. Это ж надо было такую чушь отмочить? Робяты, никогда не ходите в интернеты с баров. А по остальным пунктам... Ой, да ну их в пень.