Онлайн: 75

Нет аккаунта? Регистрация

Пользователей онлайн: 75

Экспресс знакомства
Merovingian, М40

Заходи, рассказывай.

NellyNelly, Ж31

;-)

Зачем нам Тема?

Добавлено: 2022-05-27 12:05

АвторГончар
Конечно. Это будет вопрос.

Вот смотрите. Некоторые пользователи тематических ресурсов часто упрекают меня в непомерном ЧВС, снобизме, мании величия, высокомерии... Ок.
Но! У меня довольно широкий круг общения, в том числе с другими пользователями тех же ресурсов. У нас и просто приятельские отношения, и тематические. И эти люди совершенно не отмечают у меня этого самого ЧВС, мы прекрасно общаемся.
Если бы я действительно обладал мощным ЧВС, как имманентным свойством личности, то это должно было бы проявляться в общении с любыми людьми. По крайней мере в рамках Темы (если уж ограничиваться репрезентативной группой). Однако это не так.
И возникает вопрос. А может быть это самое ЧВС - не моё свойство, а как-то генерируется некоторыми людьми, с которыми я общаюсь? А ещё точнее - они пытаются общаться со мной, поскольку инициаторами всегда выступают именно они, а не я. По крайней мере логика указывает именно на такое решение.
Как думаете?
Произвольная цитата

ЧВС, как имманентным свойством личности, то это должно было бы проявляться в общении с любыми людьми.

ЧВС проявляется только с теми кто ниже по социальной лестнице, уровню развития и так далее. с равными - никогда.

Добавлено: 2022-05-27 12:05

АвторCapt. Sully
В дополнение о правах Нижних, ибо неменуемо всплывёт. Основываюсь на тезисе, что в Теме нижние добровольно передают права над своим телом и/или эмоциями Топу. Если допустить, что нижние таковых прав не имеют в принципе, то что они могут передать своему Верху?
Произвольная цитата

Если допустить, что нижние таковых прав не имеют в принципе, то что они могут передать своему Верху?

почему же. имеют. изначально это 2 равных независимых человека.

Добавлено: 2022-05-27 17:05 ( Ред. 2022-05-27 17:05 )

АвторHilda__
Ну как же..

Заходят люди на сайт, а тут такой повод поглумиться..
Теория давно обговорена, серьезных вопросов никто не задаёт, висит куча простыней, насыщенных совершенно некстати употребленной терминологией, самовлюбленностью и утверждением псевдо-истин. Сказать, что это вызывает возмущение, не могу, но простор для "зацепиться за слово" обширный.
Уж больно много притянутых за уши банальностей.

С другой стороны, это форум. Не блог. Блоги в дневниках. Здесь любое слово может вызвать обсуждение.
Поэтому, писать "проходите мимо" нужно не здесь.
В дневниках есть опция "запретить комментирование", не благодарите.

А здесь бывает много новичков, которые, к сожалению, любую ересь могут принять за правду в силу своей неоперенности.

Жду в Ваших произведениях употребления других философских терминов:
антисциентизм, архаика, обобщение, наивный реализм..
Произвольная цитата

Теория давно обговорена


Это напомнило мне старый литературный анекдот про молодого поэта, который сообщил коллегам: "Сегодня ночью написал три стихотворения о любви. Закрыл тему."
Видите ли, сударыня... Я сильно сомневаюсь, что Тему вообще можно "закрыть", ибо она неисчерпаема. Ваше утверждение о том, что "теория давно обговорена" говорит не о том, что вопрос действительно исчерпан, а лишь о глубине Вашего понимания теории.
Если зайти в море и немного поплавать в пределах буйков, то можно, конечно, сказать "Да видел я ваше море, знаю его"... И сотни тысяч тех, кто тоже бывал на море, пляжным отдыхающим, с вами согласятся. Однако любому океанологу это утверждение покажется смешным. Но... океанологов мало, значительно меньше чем отдыхающих на пляжах туристов. Поэтому создаётся впечатление, что туристы правы, а океанологи смешны. Более того! С точки зрения туристов, это именно так и есть.
Вы говорите, что теория давно разработана? Может быть сумеете указать на результаты этих разработок?
Всё, что я читал по теории Темы:
1. Относится, как правило, не к теории, а к практикам (то есть к теории практик и имеет исключительно прикладной характер);
2. Не носит какого-либо системного характера;
3. Не углубляется дальше отдельных психологических моментов.
Это относится, например, и к пресловутому "Пути плети", считающемуся у многих чуть ли не каноническим текстом.
У современной Темы начисто (как класс) отсутствует философская основа, мировоззренческая концепция. Конечно, можно считать, что она здесь и не требуется и в Теме ей и взяться-то неоткуда. Но это примерно тоже самое, что утверждать будто море - это такая мокрая и солёная хрень, омывающая пляж турецкого отеля. Для вас это именно так? Примите мои соболезнования.
Обратите внимание. Тематическое сообщество (практически на любом тематическом ресурсе) крайне лояльно, и даже благосклонно, относится к публикациям идиотских вопросов по тематическим практикам и психологическим аспектам Темы; к публикации описаний самих практик; к рассказам-дрочилкам; к постам на бытовые темы... К чему угодно, кроме как раз попытки философского осмысления Темы.
Вам непонятно, почему так происходит? Мне предельно понятно. Хотя проблематик этим тоже не исчерпывается.
Смотрите, всё очень просто. Открываем местный Форум, священный раздел "Теория и практика БДСМ", и читаем список постов по порядку (исключая мои собственные посты):
- "Если у нижнего маленький член это плюс или минус?" (В комментариях не нуждается)
- "С нуля)" Суть поста: С чего начать практику для партнера. Если он не шарит, а из меня учитель так себе (Комментарии поражают глубиной мысли);
- "Зачем вам тема?" Единственный толковый вопрос, который можно отнести к священному разделу "ТиП", но заданный совершенно бездарно (Комментарии поражают глубиной, как обычно);
- "ЗОО секс как практика бдсм". Пиздец, конечно... Ну, ладно. УКСТ всё-таки.
- "Жесткий ddlg" Невнятная херня, наполненная влажными фантазиями автора, не имеющего ни малейшего представления об орфографии и пунктуации. (Комментарии, как обычно глубоки и явно свидетельствуют о том, что в сообществе теория полностью проработана и на все серьёзные вопросы найдены серьёзные ответы);
Ну... и так далее. Лень всё это излагать.
Замечу, что публикация всей этой херни, в священном разделе "ТиП", не вызвала ни малейшего негатива у просвещённого тематического Сообщества и была принята вполне благосклонно. По вполне понятным причинам - СООТВЕТСТВИЯ одного другому. :-)

Из вышеизложенного, со всей прискорбной очевидностью следует, что та Тема, которую исповедует современное тематическое сообщество - полное говно. Та теория, которая "обговорена" этим сообществом - полное говно. По совершено понятным причинам. :-)
Теория вероятности говорит, что если посадить 10 000 обезьяна за 10 000 печатных машинок, то за 10 000 лет они могут, случайно, напечатать "Войну и мир". Практика убедительно показывает, что если 1000 долбоёбов в течении 10 лет будут обсуждать БДСМ, то никакой теории Темы они создать не смогут. У них может получиться лишь то, что можно наблюдать в разделе "Теория и практика БДСМ" любого тематического ресурса. Но все довольны. УКСТ, хуле!

Ом?

Произвольная цитата

А здесь бывает много новичков, которые, к сожалению, любую ересь могут принять за правду в силу своей неоперенности.


А вот здесь Вы абсолютно правы. И только поэтому я ещё что-то пишу здесь. Я же разговариваю с Вами чисто формально - Вы мне абсолютно не интересны, как собеседник. На самом деле я говорю совсем не с Вами. И, Вы будете удивлены, но меня слышат и понимают. :-) Sapienti sat.

Добавлено: 2022-05-27 17:05

АвторГончар
Ладно. Пошалили и хватит. Разговаривать с вами всё равно бессмысленно. :-)
А Вас бессмысленно читать.

Специально посчитала: в этом Вашем тексте 3 033 знака без пробелов.

Для того, чтобы сказать, что каждый в Теме находит своё, достаточно одного предложения.
Asa Nisi Masa

Добавлено: 2022-05-27 23:05

АвторЯэль
А Вас бессмысленно читать.

Специально посчитала: в этом Вашем тексте 3 033 знака без пробелов.

Для того, чтобы сказать, что каждый в Теме находит своё, достаточно одного предложения.
Вы совершенно правы. Ваш пост с похожим названием - яркий пример тому.
Теорию Эйнштейна тоже можно выразить одним предложением. Античную философию - тоже. Всё можно свести к примитиву - для примитивов.
Одни идиоты пишут многотомные комментарии, например, к Библии, и тысячелетиями спорят о том, что можно выразить папой фраз. Дебилы, хуле!

Добавлено: 2022-05-28 2:05 ( Ред. 2022-05-28 2:05 )

АвторГончар
Вы совершенно правы. Ваш пост с похожим названием - яркий пример тому.
Теорию Эйнштейна тоже можно выразить одним предложением. Античную философию - тоже. Всё можно свести к примитиву - для примитивов.
Одни идиоты пишут многотомные комментарии, например, к Библии, и тысячелетиями спорят о том, что можно выразить папой фраз. Дебилы, хуле!
Гончар, не хочу вас обидеть, но попробую кое-что сказать.

Твой минус не в технике боя. Ваша, извините, ошибка исключительно коммуникативного характера.

Вы сравниваете свои посты с текстами разных Аристотелей (в другом посте), толкователей Библии и т.п. При сравнении почему-то упускаете из виду важное различие: ни Аристотель, ни Платон, ни Лао-Цзы не писали своих текстов на форумах, подобных этому, поэтому стилистика их текстов более чем уместна, в отличие от ваших.

При подборе речевых средств важно учитывать, что вы хотите сообщить, кому, зачем и в каком жанре. Пост или коммент на форуме - это, кроме всего прочего, определённый жанр. По сути, разные пользователи в разных ветках и с разной степенью деликатности (как и ваши им ответы) сообщают вам, что вы нарушаете законы жанра. Это (только и именно) коммуникативный провал.

Форум по определению диалогичен, а не монологичен. Здесь писать, не ожидая и не предполагая откликов, - это коммуникативная ошибка. По той же причине (диалогичность) расписывать на 100500 знаков то, что можно сказать в одной строчке, - это та же ошибка. Читая ваши длинные ответы, пользователи испытывают возмущение, потому что не готовы и не соглашались здесь и сейчас читать трактаты - готовы и согласились прочитать лишь ответ на форуме, а это другой жанр.

Ом?
Хризантемы в снегу.

Добавлено: 2022-05-28 2:05

АвторГончар
Вы совершенно правы. Ваш пост с похожим названием - яркий пример тому.
Теорию Эйнштейна тоже можно выразить одним предложением. Античную философию - тоже. Всё можно свести к примитиву - для примитивов.
Одни идиоты пишут многотомные комментарии, например, к Библии, и тысячелетиями спорят о том, что можно выразить папой фраз. Дебилы, хуле!
Научитесь говорить сами за себя, а не прикрываться авторитетными именами каждый раз, когда Вам пытаются указать на Ваш "неформат". Если же Вы сравниваете себя с ними совершенно искренне, смею Вас уверить, что Вы это абсолютно зря, так как ваши весовые категории не сопоставимы.

Займитесь лучше копирайтингом, я серьёзно. По Вам видно, что Вы хоть про Тему, хоть про особенности землеройной техники напишете одинаково... хорошо.
Asa Nisi Masa

Добавлено: 2022-05-28 7:05

АвторДариша
Гончар, не хочу вас обидеть, но попробую кое-что сказать.

Твой минус не в технике боя. Ваша, извините, ошибка исключительно коммуникативного характера.

Вы сравниваете свои посты с текстами разных Аристотелей (в другом посте), толкователей Библии и т.п. При сравнении почему-то упускаете из виду важное различие: ни Аристотель, ни Платон, ни Лао-Цзы не писали своих текстов на форумах, подобных этому, поэтому стилистика их текстов более чем уместна, в отличие от ваших.

При подборе речевых средств важно учитывать, что вы хотите сообщить, кому, зачем и в каком жанре. Пост или коммент на форуме - это, кроме всего прочего, определённый жанр. По сути, разные пользователи в разных ветках и с разной степенью деликатности (как и ваши им ответы) сообщают вам, что вы нарушаете законы жанра. Это (только и именно) коммуникативный провал.

Форум по определению диалогичен, а не монологичен. Здесь писать, не ожидая и не предполагая откликов, - это коммуникативная ошибка. По той же причине (диалогичность) расписывать на 100500 знаков то, что можно сказать в одной строчке, - это та же ошибка. Читая ваши длинные ответы, пользователи испытывают возмущение, потому что не готовы и не соглашались здесь и сейчас читать трактаты - готовы и согласились прочитать лишь ответ на форуме, а это другой жанр.

Ом?
Дорогая Дариша!

Вы совершенно упускаете из виду тот миссионерский долг, который толкователи Библии испытывали перед варварами, проповедуя им Благую Весть. Апостолы шли к язычникам, чтобы донести до них Истину, и были полным неформатом в среде этих дикарей. И они не спрашивали аккредитации у вождей и шаманов языческих племён. А дикари, как это у вас водится, закидывали миссионеров банановыми шкорками и норовили снять с них скальпы, сожрать, распять, распилить пополам...
Точно так же Сократ, после пророчества дельфийского оракула, двинул в народ, чтобы нести людям ту истину, которая открылась ему, обличая мнимое знание тех, кто считал себя сведущим в "проработанной" теории. И чем дело кончилось? Чашей с цикутой (я знаю, что это была не цикута, кстати).
Все великие умы, опередившие своё время, так или иначе, старались донести до современников свои откровения. И говорили там, где их могли услышать. И писали там, где их могли прочесть. И практически все были современниками не поняты, не признаны и казнены, или изгнаны. Но всегда находились те немногие, которые поняли, приняли и донесли до более просвещённых потомков.
Вот так и я, вещаю, urbi et orbi, то, что выше понимания большинства. Но делаю это отнюдь не ради большинства. А вы, как это водится у отсталых и близоруких, судите меня ровно по тем же основаниям, по которым жители Афин приговорили к смерти "мудрейшего из людей" - Сократа: " «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть».

От дикарей вас, собственно, отличает лишь возможность не слушать проповедей мудрости. Оставайтесь там, где вы есть - это худшее, что может с вами случиться. Я не говорю на площади - я пишу. Да, там где это могут прочесть немногие, способные понять. Но вы-то, неспособные, зачем читаете? Лишь для того, чтобы иметь возможность кинуть банановую шкорку в смиренного философа. Этим вы не раните меня, но обличаете себя - перед немногими, способными понимать и видеть.
Скорблю о вас, овцы заблудшие.


Добавлено: 2022-05-28 7:05

АвторЯэль
Научитесь говорить сами за себя, а не прикрываться авторитетными именами каждый раз, когда Вам пытаются указать на Ваш "неформат". Если же Вы сравниваете себя с ними совершенно искренне, смею Вас уверить, что Вы это абсолютно зря, так как ваши весовые категории не сопоставимы.

Займитесь лучше копирайтингом, я серьёзно. По Вам видно, что Вы хоть про Тему, хоть про особенности землеройной техники напишете одинаково... хорошо.
Я поняла, читая его сообщения, что человек к диалогу совершенно не способен, поэтому предлагаю просто игнорировать его сообщения и предлагаемые им к обсуждению темы, я думаю это лучший выход против диструктивного диалога.

Добавлено: 2022-05-28 9:05

Мне очень интересно, автор, пиши ещё.
ничего похожего не читала 👍

Добавлено: 2022-05-28 9:05

АвторBergi
Мне очень интересно, автор, пиши ещё.
ничего похожего не читала 👍
И вряд ли прочитаете. :-))

Добавлено: 2022-05-28 15:05

АвторГончар
И вряд ли прочитаете. :-))
Да я знаю.
у меня есть вкус на тексты, чуйка. И такое я пока читаю впервые .
Что так всех расп**ид**орасило не пойму.🤷🏻‍♀️

Добавлено: 2022-05-28 17:05

АвторBergi
Да я знаю.
у меня есть вкус на тексты, чуйка. И такое я пока читаю впервые .
Что так всех расп**ид**орасило не пойму.🤷🏻‍♀️
Ну, что же здесь непонятного? Как раз всё предельно ясно. :-)))