Авторkinata

Да да да....я нетакая и этакая...

АвторГончар

А можно задать Вам один серьёзный вопрос, сударыня? Вот поговорим серьёзно?

Авторkinata

Если это будет вопрос....)....

АвторГончар

Конечно. Это будет вопрос.

Вот смотрите. Некоторые пользователи тематических ресурсов часто упрекают меня в непомерном ЧВС, снобизме, мании величия, высокомерии... Ок.
Но! У меня довольно широкий круг общения, в том числе с другими пользователями тех же ресурсов. У нас и просто приятельские отношения, и тематические. И эти люди совершенно не отмечают у меня этого самого ЧВС, мы прекрасно общаемся.
Если бы я действительно обладал мощным ЧВС, как имманентным свойством личности, то это должно было бы проявляться в общении с любыми людьми. По крайней мере в рамках Темы (если уж ограничиваться репрезентативной группой). Однако это не так.
И возникает вопрос. А может быть это самое ЧВС - не моё свойство, а как-то генерируется некоторыми людьми, с которыми я общаюсь? А ещё точнее - они пытаются общаться со мной, поскольку инициаторами всегда выступают именно они, а не я. По крайней мере логика указывает именно на такое решение.
Как думаете?

Авторkinata

Вы лукавите.....общение инициируете именно Вы....Вы пишите в публичном пространстве......
если это не так, то у Вас мания величия и Вы считаете, что любое Ваше высказывание будет принято в благоговейном молчании.....

-----------
вполне может быть, что общаясь с людьми своего круга/близко знакомыми, Вы делаете это иначе, чем здесь....осознанно или не осознанно.....если дорожим ими, общением с ними....

------------
"И эти люди совершенно не отмечают у меня этого самого ЧВС, мы прекрасно общаемся." - близкие нам люди/друзья/приятели, всегда более снисходительны к нашим недостаткам.....по многим причинам.....
да и мы сами, зачастую общаемся иначе, с посторонними.....

АвторГончар

1. Да. Я пишу в публичном пространстве. Но совершенно не инициирую этим общение со всеми подряд. И дело не в "благоговейном молчании" (это само собой разумеется), а в моём негативном отношении к бессмысленным высерам (простите, что называю вещи своими именами), которые некоторые пользователи выдают за комментарии.
Вот есть некоторый текст. Длинный, глупый, занудный. Допустим кто-то его прочёл и ему не понравилось (что совершенно естественно). Зачем писать комментарий о том, что текст занудный и глупый? Занудные и глупые тексты нормальные люди просто оставляют без внимания - это нормально. И нулевое количество комментариев под текстом - лучший сигнал автору, что его творчество не востребовано.
Комментарии под длинным, занудным, глупым, не интересным и не понравившимся текстом пишет тот, кто возомнил себя штатным критиком и как раз своё собственное мнение считает чрезвычайно важным. Иначе зачем он его высказывает? И у кого тогда раздутое ЧВС получается?

2. Любой человек, вошедший в мой близкий круг общения (включая друзей детства) когда-то находился за его пределами. И что-то сподвигло его приблизится, и войти в этот круг. И не было ничего, что бы его остановило. И сейчас я не веду речь о близких друзьях, которые вынуждены меня терпеть по выслуге лет. Я намеренно сказал про приятельские отношения - то есть на уровне доброжелательного знакомства. Так что этот аргумент тоже не выдерживает проверки.

Авторkinata

1.
если что то глупое и занудное, нормально написать, что это что то глупое и занудное...люди имеют на это право...

2.
а я и не писала, что Вы человек лишенный достоинств..).....

-------------
Вы совершенно не вникаете в то, что Вам пишут......иначе бы не бы Вы не приводили в пример Вашу реальную жизнь и отношения в ней...
Всё, что о Вас пишут, пишут о Вас, как о интернет персонаже....
чувствуете разницу?)....

АвторГончар

1. Люди на многое имеют право. И разница между людьми, по большей части, состоит именно в том как они пользуются своими правами. :-)

2. Речь не о моих достоинствах - я их хорошо знаю и безмерно ими восхищён.

Позвольте, но это как раз Вы невнимательно отнеслись к написанному. Разве я говорил о каком-то отдельном, "реальном" общении? Я умышленно привёл в пример отношения с людьми, для которых я точно такой же интернет-персонаж. Для многих я таковым и остаюсь. С некоторыми есть и реальное общение. Но даже реальное общение начиналось тут общением с интернет-персонажем. Так что я оперирую совершенно корректными примерами.

Авторkinata

Ну что тут сказать.....
тогда, всё будет как есть...

кысмет....

АвторГончар

Конечно. Это будет вопрос.

Вот смотрите. Некоторые пользователи тематических ресурсов часто упрекают меня в непомерном ЧВС, снобизме, мании величия, высокомерии... Ок.
Но! У меня довольно широкий круг общения, в том числе с другими пользователями тех же ресурсов. У нас и просто приятельские отношения, и тематические. И эти люди совершенно не отмечают у меня этого самого ЧВС, мы прекрасно общаемся.
Если бы я действительно обладал мощным ЧВС, как имманентным свойством личности, то это должно было бы проявляться в общении с любыми людьми. По крайней мере в рамках Темы (если уж ограничиваться репрезентативной группой). Однако это не так.
И возникает вопрос. А может быть это самое ЧВС - не моё свойство, а как-то генерируется некоторыми людьми, с которыми я общаюсь? А ещё точнее - они пытаются общаться со мной, поскольку инициаторами всегда выступают именно они, а не я. По крайней мере логика указывает именно на такое решение.
Как думаете?

АвторГончар

1. Да. Я пишу в публичном пространстве. Но совершенно не инициирую этим общение со всеми подряд. И дело не в "благоговейном молчании" (это само собой разумеется), а в моём негативном отношении к бессмысленным высерам (простите, что называю вещи своими именами), которые некоторые пользователи выдают за комментарии.
Вот есть некоторый текст. Длинный, глупый, занудный. Допустим кто-то его прочёл и ему не понравилось (что совершенно естественно). Зачем писать комментарий о том, что текст занудный и глупый? Занудные и глупые тексты нормальные люди просто оставляют без внимания - это нормально. И нулевое количество комментариев под текстом - лучший сигнал автору, что его творчество не востребовано.
Комментарии под длинным, занудным, глупым, не интересным и не понравившимся текстом пишет тот, кто возомнил себя штатным критиком и как раз своё собственное мнение считает чрезвычайно важным. Иначе зачем он его высказывает? И у кого тогда раздутое ЧВС получается?

2. Любой человек, вошедший в мой близкий круг общения (включая друзей детства) когда-то находился за его пределами. И что-то сподвигло его приблизится, и войти в этот круг. И не было ничего, что бы его остановило. И сейчас я не веду речь о близких друзьях, которые вынуждены меня терпеть по выслуге лет. Я намеренно сказал про приятельские отношения - то есть на уровне доброжелательного знакомства. Так что этот аргумент тоже не выдерживает проверки.