АвторBergi

Мне непонятно.
точнее я догадываюсь))))
Но!
это же интересно узнать что-то новое
Оценок давать не буду))

АвторHilda__

Вы Стругацких-то читали? Ну хоть краткое содержание?
Вообще не в струю..
А смысл "кончерто Гроссо" слушать негромко?
Хоть слушали-то его? Дядя из Роллс-Ройса там, если что, в багажник корзину не нужно ставить. Лимузин большой, можно в салон хамон и фуа-гру
На Грушинский фестиваль с устрицами

Жду ещё перлов!!!!

АвторГончар

Ну... я уже как-то описывал этот эффект. Не буду изобретать объяснение заново, позволю себе повториться...

Представьте себе некий автокемпинг, этакий "пикник у обочины". Собралось в одном месте множество автолюбителей, столпилась масса машин - новенькие Хундаи, подержанные Тойоты и Фольксвагены, совсем старенькие "Жигули" и УАЗики, сильно подержанные Мерседесы... Все жарят шашлыки, пьют пиво, травят анекдоты, орут, под расстроенную гитару, песни "Воскресенья" и Гарика Сукачёва... Ловят кайф! Некоторые даже ебутся в палатках (но таких мало).
И вдруг... ВНЕЗАПНО... в кемпинг въезжает Роллс-Ройс... Останавливается. Открывается дверь и, вместе с ароматом дорогого трубочного табака, из салона вылетают негромкие звуки Пятой симфонии Альфреда Шнитке... Затем из недр танкообразного лимузина неспешно выбирается седовласый джентльмен, в светло-сером костюме-тройке, опираясь на чёрную трость с серебряным набалдашником, в виде головы пуделя... Джентльмен неторопливо хромает к багажнику своего автомобиля, открывает его и достаёт оттуда большую корзину для пикников. Он бросает на траву белоснежную льняную скатерть и начинает выкладывать на неё из корзины бутылки драгоценного вина, хамон, паштет из утиной печени, устриц, сыры и фрукты... И приглашает всех присутствующих разделить с ним трапезу...
Как Вы полагаете, какова будет реакция собравшейся публики? Восторг и благодарность? :-)))

АвторЧитака

Приветствую Вас, уважаемый философ. Видит Будда, я не хотел спорить с Вами. Впрочем, и сейчас не буду. Моё сообщение не несёт цели Вас оскорбить, переубедить, что-то кому-то доказать. Я глупый и необразованный юноша, а потому мои претензии будут носить вопрошающе-недоумевающий характер, так как нехватка опыта и знаний не даст мне возможности вести с Вами полноценную дискуссию. Всё ещё не уверен, стоило ли писать Вам следующий текст, но всё же попробую.


В своих изречениях Вы ставите себя в один ряд с великими умами прошлого. Вы похожи на них в своём умении эффектно выражаться. Но есть и радикальное отличие между ними и Вами. Все они стремились к объективному познанию мира, строя свои теории на достижениях тогдашней науки. Философам античности было легче: все их базовые знания о том, как работает вселенная, уместились бы сейчас на нескольких тетрадных страницах. Карлу Марксу же пришлось потратить годы на изучение естественных наук прежде чем приступать к своим трудам. Если мыслителям минувших дней мы способны простить наивность взглядов, так как они просто не могли знать того, что сегодня известно даже обычному школьнику, то Вам, как современному человеку, мистицизм не простителен. В своих измышления Вы опираетесь на неактуальные религиозные трактаты, цитаты художественных писателей и прочие изящества имеющие слабое отношение к окружающей нас действительности. А ежели и прибегаете к научной терминологии, то только ради ложной аналогии, как в топике про разницу потенциалов Верха и низа. Из-за такого пренебрежительного отношения к фактам Ваши рассуждения неспособны преподнести ничего нового в этот мир. Они представляют собой ничем не подкреплённые фантазии, которые любой из здесь присутствующих способен продуцировать - нарисуйте на листе бумаги квадрат, и Вы сколь угодно можете утверждать, что это пирамида, но пирамидой эта фигура будет только Вашей голове, оставаясь плоским четырёхугольником в объективной реальности. В Теме и без Вас хватает магии, веры и красивых объяснений собственной исключительности. По факту, шастая по разным форумам и статейкам я так и не нашёл однозначного ответа о природе и происхождении садизма или мазохизма. К чему эти потусторонние лучи, если теоретики Темы не могут объясниться банальными законами физики и биологии. Какая разница, на каких уровнях понимания находятся мнения, если они одинаково бесполезны?


Приношу извинения, за возможную вульгарность.

АвторBergi

Да я поняла))))
Сразу о чем вы. Думаю, что люди будут немного шокированы
но с другой стороны не вижу смысла в показухе.
Как разовая акция, да. Это заходит, смешно и хайпово.
Но на постоянке-нет.
Я читала какую-то историю не помню где и фио ессно тоже. Как какой-то аристократ попал в лагерь и мыл там туалеты. Выполнял тяжёлую работу и был смирен и благостен.

АвторГончар

Дорогая Дариша!

Вы совершенно упускаете из виду тот миссионерский долг, который толкователи Библии испытывали перед варварами, проповедуя им Благую Весть. Апостолы шли к язычникам, чтобы донести до них Истину, и были полным неформатом в среде этих дикарей. И они не спрашивали аккредитации у вождей и шаманов языческих племён. А дикари, как это у вас водится, закидывали миссионеров банановыми шкорками и норовили снять с них скальпы, сожрать, распять, распилить пополам...
Точно так же Сократ, после пророчества дельфийского оракула, двинул в народ, чтобы нести людям ту истину, которая открылась ему, обличая мнимое знание тех, кто считал себя сведущим в "проработанной" теории. И чем дело кончилось? Чашей с цикутой (я знаю, что это была не цикута, кстати).
Все великие умы, опередившие своё время, так или иначе, старались донести до современников свои откровения. И говорили там, где их могли услышать. И писали там, где их могли прочесть. И практически все были современниками не поняты, не признаны и казнены, или изгнаны. Но всегда находились те немногие, которые поняли, приняли и донесли до более просвещённых потомков.
Вот так и я, вещаю, urbi et orbi, то, что выше понимания большинства. Но делаю это отнюдь не ради большинства. А вы, как это водится у отсталых и близоруких, судите меня ровно по тем же основаниям, по которым жители Афин приговорили к смерти "мудрейшего из людей" - Сократа: " «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть».

От дикарей вас, собственно, отличает лишь возможность не слушать проповедей мудрости. Оставайтесь там, где вы есть - это худшее, что может с вами случиться. Я не говорю на площади - я пишу. Да, там где это могут прочесть немногие, способные понять. Но вы-то, неспособные, зачем читаете? Лишь для того, чтобы иметь возможность кинуть банановую шкорку в смиренного философа. Этим вы не раните меня, но обличаете себя - перед немногими, способными понимать и видеть.
Скорблю о вас, овцы заблудшие.

АвторГончар

Дорогая Дариша!

Вы совершенно упускаете из виду тот миссионерский долг, который толкователи Библии испытывали перед варварами, проповедуя им Благую Весть. Апостолы шли к язычникам, чтобы донести до них Истину, и были полным неформатом в среде этих дикарей. И они не спрашивали аккредитации у вождей и шаманов языческих племён. А дикари, как это у вас водится, закидывали миссионеров банановыми шкорками и норовили снять с них скальпы, сожрать, распять, распилить пополам...
Точно так же Сократ, после пророчества дельфийского оракула, двинул в народ, чтобы нести людям ту истину, которая открылась ему, обличая мнимое знание тех, кто считал себя сведущим в "проработанной" теории. И чем дело кончилось? Чашей с цикутой (я знаю, что это была не цикута, кстати).
Все великие умы, опередившие своё время, так или иначе, старались донести до современников свои откровения. И говорили там, где их могли услышать. И писали там, где их могли прочесть. И практически все были современниками не поняты, не признаны и казнены, или изгнаны. Но всегда находились те немногие, которые поняли, приняли и донесли до более просвещённых потомков.
Вот так и я, вещаю, urbi et orbi, то, что выше понимания большинства. Но делаю это отнюдь не ради большинства. А вы, как это водится у отсталых и близоруких, судите меня ровно по тем же основаниям, по которым жители Афин приговорили к смерти "мудрейшего из людей" - Сократа: " «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть».

От дикарей вас, собственно, отличает лишь возможность не слушать проповедей мудрости. Оставайтесь там, где вы есть - это худшее, что может с вами случиться. Я не говорю на площади - я пишу. Да, там где это могут прочесть немногие, способные понять. Но вы-то, неспособные, зачем читаете? Лишь для того, чтобы иметь возможность кинуть банановую шкорку в смиренного философа. Этим вы не раните меня, но обличаете себя - перед немногими, способными понимать и видеть.
Скорблю о вас, овцы заблудшие.

АвторHilda__

Охх ты ж..
Неужели Вы и Сократа читали?

АвторДариша

Я поняла, что это ваша осознанная позиция, поэтому:

Гончар, теперь вы ошиблись в фактах.

Вы спутали апостолов и толкователей Библии. Апостолы не толковали Библию - они её писали (новозаветную часть) и проповедовали учение непросвещённым.
Хотите уподобиться апостолам - несите чушь тематическую весть в максимально нетематической среде, например в парикмахерских и на привокзальных площадях. Только, пожалуйста, опасайтесь конкурентов и не распивайте с незнакомыми апостолами настойку боярышника.

Кроме того, апостолы, будучи не совсем дураками, именно подстраивались под формат. Например, апостол Павел выступил с проповедью в афинском Ареопаге именно потому, что именно в афинском Ареопаге было принято выступать с речами к народу. Он законов жанра не нарушил, и некоторые его услышали. Да и сам Иисус из Назарета начал проповедовать лишь по достижении 30 лет, то есть тогда, когда достиг совершеннолетия и получил моральные права на проповедь по традициям того общества. Следовательно, коммуникативных законов жанра он тоже не нарушил, и некоторые его услышали. Таким образом, ваши собственные примеры обличают ваше невежество и свидетельствуют против вас.

Стыдно, Гончар. Лао-Цзы никогда не допустил бы таких позорных ляпов.

АвторHilda__

Охх ты ж..
Неужели Вы и Сократа читали?