Произвольная цитата

Девиантом (если мы с вами значение этих слов понимаем одинаково).

Хорошо, давайте я озвучу опишу свое понимание.
В нашем случае:
Девиант - человек, имеющий неестественные невротические потребности в половом общении, которые он реализует, занимаясь садомазохизмом
Кинкстер - человек, имеющий неестественные желания в половом общении, которые он удовлетворяет, занимаясь садомазохизмом.
И то, и другое ни хорошо ни плохо - это разное.

Кратко о потребностях:
Я различаю дискретную реализацию (спать, есть) и непрерывную реализацию (жить, дышать) потребности.

Так же и в садомазохизме:
Есть потребность в непрерывной реализации при доминировании/подчинении (Д/с)
А есть потребности, нуждающиеся в дискретной реализации при БД и СМ практиках.

Выбирайте.

Произвольная цитата

это не однозначный вопрос, я здесь 2 смысла читаю, какой из них? "Что вы хотите получить, когда идете на сессию/экшн?" "К чему вы стремитесь вообще, какой формат вы хотите в общем и целом? В чем проблема-то?"

Скорее, первый смысл... Меня интересует, Вы реализуете потребность или удовлетворяете желание на сессии?
Или, совсем уж грубо и примитивно - Вы используете секс с партнером, как инструмент в БД и СМ для лучшего и более эмоционального восприятия практик или Вы используете БД и СМ, чтобы секс с партнером был более эмоциональным и насыщенным?

Чувствую со страхом, что назревает много букв о некорректном использовании термина "Игра" и "Играть" (в первоисточниках "a play", "to play") в руБДСМ

Произвольная цитата

Вот ведь когда есть строгая дисциплина на сессии/экшене и более-менее четкая субординация между сессиями, так же гораздо проще. Потому что гораздо легче "правильно" играть роль, зная, ЧТО ты пытаешься сыграть. Обоим проще быть "идеально-правильными", не разочаровывая друг друга.
А когда внешних рамок практически нет? Например, когда низ не знает, какого отношения/поведения/реакций хочет Верх, пытаться соответствовать и подыгрывать (=обманывать) не особо получится... И все становится гораздо интереснее и... эээ... более реальным, что ли...

Хм.
В принципе согласен с тем, что проще и легче при четком, регламентированном распорядке в распределении ролей и позиций: во время и в промежутках.
Но насчет "сыграть" - тут не уверен. Т.е. совсем. По моему представлению, тематические отношения и действия это не как игра, а как открытие каких-то других граней. Себя. Для себя. И для партнера. Тоже. Да, специфических граней. Садомазохистических. Но тем не менее: грань - это всего лишь часть. Не целое. Часть. Личности. Жизни. Целых.
Так что весь вопрос в соответствующей огранке. У людей. Т.е. в совпадающей.
Все просто. Как позывной "свой - чужой".

Nemonah, вы ж поделитесь, к чему такие углубленные вопросы?)

Произвольная цитата

Меня интересует, Вы реализуете потребность или удовлетворяете желание на сессии?

Есть потребности (например, получать доступ к определенным "частям" себя, которые недоступны иначе, и снимать напряжение определенными способами - приятными или неприятными).
Есть желания (например, ощущать себя во власти, испытывать определенную связь (или чувства к Топу)... там большой список). Отчасти реализация желаний является условием для удовлетворения потребностей.
Есть хотелки, которые можно "дать" или "не дать" - как вишенка на торте (ну это все, что касается что делаем, как и чем).

Думаю, что если бы не было потребности, желаниями можно было бы пренебречь

Произвольная цитата

Или, совсем уж грубо и примитивно - Вы используете секс с партнером, как инструмент в БД и СМ для лучшего и более эмоционального восприятия практик или Вы используете БД и СМ, чтобы секс с партнером был более эмоциональным и насыщенным?

Не могу однозначно ответить. Это задача о курице и яйце) Вообще, глобально, в теории, на сессии для меня секс не обязателен и ситуативен. Это побочный эффект, можно сказать. Просто перед СМ секс меркнет (несмотря на то, что при этом сексуальные ощущения и гораздо ярче).
А на практике... с кем-то секса может не быть вообще, с кем-то он есть каждый раз. Если в какой-то момент я получаю прямой кайф от практик, то сексуальное удовольствие может быть приятным дополнением и добавлять ощущений. И наоборот, иногда, чтобы заняться со мной сексом, приходится хлестануть пару раз больно) не всегда, слава богу

А БД... Ко многим БДшным играм я вообще отношусь равнодушно и без душевного трепета. Доминирования мне нужно ровно столько, чтобы я преодолела трудные моменты в жизни мазохистки И то, я настороженно отношусь к моментам давления сверху. Я не люблю ощущения, что меня "ломают" или "прогибают" силой. Скорее, меня гораздо больше прет момент, если я осознаю, что будет трудно, но добровольно протягиваю руки для фиксации) или, если мне нужно сделать что-то, и мне дают секунд 10-15 потупить и разобраться со своими чувствами, а не сразу волочат на горох "наказывать" за "неповиновение") При этом, сильная рука и проникновенный взгляд, конечно, нужны. Не знаю, че-т в этом есть от БД?))

Произвольная цитата

Чувствую со страхом, что назревает много букв о некорректном использовании термина "Игра" и "Играть"

У кого назревает? Если у вас, тогда поделитесь плз) Главное же не буквы, а смыслы. И сколько букв уже все написали, все равно же УКСТ была, есть и будет По-моему, тут важно убедиться, мы говорим на одном языке или вкладываем разные смыслы в одни и те же слова.

Произвольная цитата

Но насчет "сыграть" - тут не уверен. Т.е. совсем. По моему представлению, тематические отношения и действия это не как игра, а как открытие каких-то других граней.

Dr.Win, да, конечно. Вообще, в теории - да.
Но я понимаю это так:
1. Мы проживаем что-то реальное игровым способом (потому что в реальности я не могу быть "уничтожена", но при этом не убита, т.ч. приходится имитировать - т.е. искать что-то похожее на эти ощущения );
2. Я считаю, что если в какой-то момент низ испытывает злость, но покорно смотрит в пол и следит за дыханием, чтоб не выдать своих чувств, это вполне правомерно назвать игрой (буквально актерской). Но опять же:
а) Кому-то нравится "чистая" реакция, и тогда попытки скрыть злость можно считать прямым обманом и управлением снизу. Кого-то вообще вставляет злость, борьба и т.п., а покорность не прет.
б) Кому-то нравится видеть именно момент подчинения и преодоления себя, когда вместо злости проявляется покорность.
Так что тут вывод зависит от наблюдателя, я думаю.

Но мне эта аналогия пришла в контексте размышлений над отношениями в обычной жизни. Потому что если явной доминирующей позиции недостаточно на первый взгляд, недостаточно ли ее на самом деле?)
Если на сессии есть строгая дисциплина, это в какой-то мере (для меня) моя ширма. Я могу за нее прятать много чувств и Верх о них не узнает, если не спросит или если не будет экстрасенсом. И м.б. не узнаю и я сама)
Если на сессии всё, что мне говорят, - это "Разденься" и "Включайся, не уходи в себя, не прячься", тут выплывает СТООООЛЬКО нового и интересного чего в разговорах не выяснить никогда в жизни. Недоверие, страх "не понравиться", непонимание, что "можно", а что "нельзя" (потому что номинально можно всё). По сути, в этой ситуации мне дают полную свободу самой почувствовать и выстраивать свое отношение к Верху таким, какое оно есть на самом деле. И при этом, это ощущение тотальной обнаженности только усиливает ощущение власти, что для меня парадокс.

Произвольная цитата

Dr.Win], да, конечно. Вообще, в теории - да. Но я понимаю это так:
1. Мы проживаем что-то реальное игровым способом (потому что в реальности я не могу быть "уничтожена", но при этом не убита, т.ч. приходится имитировать - т.е. искать что-то похожее на эти ощущения );
2. Я считаю, что если в какой-то момент низ испытывает злость, но покорно смотрит в пол и следит за дыханием, чтоб не выдать своих чувств, это вполне правомерно назвать игрой (буквально актерской). Но опять же: а) Кому-то нравится "чистая" реакция, и тогда попытки скрыть злость можно считать прямым обманом и управлением снизу. Кого-то вообще вставляет злость, борьба и т.п., а покорность не прет. б) Кому-то нравится видеть именно момент подчинения и преодоления себя, когда вместо злости проявляется покорность. Так что тут вывод зависит от наблюдателя, я думаю.

Britanika , на практике тоже. :-) Так как:
1. Что-то реальное в реале - возможно прожить и в тематическом абсолютно реально. Разумеется, не всё. Далеко не. Но многое - вполне. Прожить. Пережить. Пройти. С начала до финала. Реально. Живьем. Взаправду. Без имитаций. И не только в тематических практиках или экшене/сессии. :-)
2. Если в какой-то момент времени низ "актёрствует" и прячет от Верха, а порой и от себя тоже, свои настоящие, реальные, действительные, непритворные, живые реакции-эмоции-чувства-мысли, то нафиг такой низ нужен. Вот прямо да: нафиг и сразу. Не только из-за якобы ХЖМ. Но и по факту прямого, настоящего, реального вранья-обмана-лжи. Особенно в экшене-сессии.
Так считаю. Потому что в тематическом ценны и важны как раз прямые, оголённые, ничем не прикрытые открытость и естественность взаимных человеческих эмоций и реакций. И высокая, гораздо выше обычной "ванильной", степень накала чувств и страстей. Как и взаимного чувствования и близости. Глубокое и полное взаимопроникновение. Друг в друга. И гармоничное звучание. Вместе. В унисон. Мощным и ярким аккордом. :-)

Dr.Win, мне кажется, мы говорим об одном и том же чуть разными словами)

Произвольная цитата

1. Что-то реальное в реале - возможно прожить и в тематическом абсолютно реально. Разумеется, не всё. Далеко не. Но многое - вполне. Прожить. Пережить. Пройти. С начала до финала. Реально

Ну конечно да. Иначе зачем столько трудов с обеих сторон)
Ну тогда ради справедливости надо добавить еще один очевидный факт, что любая из сторон может остановить происходящее в любое время. Что немного отличает происходящее от реальной реальности)
Реальные чувства в игровой ситуации, так ок?)

Произвольная цитата

Если в какой-то момент времени низ "актёрствует" и прячет от Верха, а порой и от себя тоже, свои настоящие, реальные, действительные, непритворные, живые реакции-эмоции-чувства-мысли, то нафиг такой низ нужен.

Я протестую Это если в общем, то да. Но ж до какой-то степени все это делают. Например. Если нельзя, но хочется орать. "Нельзя" и "хочется" - оба чувства реальны, правдивы и бла-бла-бла. А выбрать можно только одно в каждый момент времени. То есть, каким-то другим все равно придется пожертвовать.

Ведь "все врут"?)

Произвольная цитата

Потому что в тематическом ценны и важны как раз прямые, оголённые, ничем не прикрытые открытость и естественность взаимных человеческих эмоций и реакций.

Мне важны. Вам важны. А другие, которых просто торкает происходящее (как фетиш), которые не стремятся к "глубокому взаимопроникновению", они не тру штоле?) Некоторые мущщины вот не выносят женские слезы) Некоторым нра сам факт послушания без учета всех этих оголенных эмоций. Эмоции лишние и мешают. Как собака на дрессировке)) чтоб смотрела в рот и садилась/вставала, не моргая)
Если таким людям показать другую оголенную эмоцию, отправят в сад.
Ну может они придут и поправят меня.

Произвольная цитата

И гармоничное звучание. Вместе. В унисон.

Я аж посты вятича вспомнила)

Britanika, я думаю, что мы немного о разном. Всё-таки. :-)
Ты в основном про оттенки реальности в тематическом взаимодействии: в частности, в самой Сцене. И про пропорции оттенков в сравнении игрового с реалом. А я больше про добровольность и естественность в консенсуальном садомазохистическом. :-)
Ради справедливости замечу, что в Теме просто дофига практик, которые просто невозможно вот так вот прямо сразу взять и остановить. С какой бы стороны стоп-сигнал ни прозвучал. И это не только про СМ. Нельзя - исходя из того, чтобы экологичность взаимодействия не нарушить. Хотя бы. Не говоря уже про Безопасность и Разумность в этих ваших тематических бэдээрах. Вот плёткой по жопе лупить можно легко прекратить, это да. А когда шкура вспорота мясом наружу, то это нет. Например. Или матом НКСС послать: это можно делать, а можно нет, и в любой момент возможно остановить без особых негативных последствий для участвующих сторон. А вот психологическую созависимость дээсную так легко и просто одним махом тормознуть никак не получится. Например.
Я про это. Если что. :-)
Надеюсь, так моя позиция несколько больше доступна для понимания. :-) В частности, по части категорического неприятия у нижних: сокрытия, сдерживания и утаивания естественных, прямых и оголённо-открытых реакций и эмоций. Как в процессе взаимодействия, так и вне Сцены. Да, я против вранья. В любом виде. Т.к. это небезопасно. Как минимум.
Прекрасно понимаю, что фетишистам или кинкстерам с их садо-мазо практиками чисто для удовольствия, диванным аццким дормидонтам или компенсаторным аспожам с их пси-доменированием такой подход ни к чему. Возможно. Очень. Т.е. скорей всего. И даже вообще. Но так на то и УКСТ. "Каждому своё."(с) :-)

Произвольная цитата

я думаю, что мы немного о разном. Всё-таки. Ты в основном про оттенки реальности в тематическом взаимодействии: в частности в самом экшене. А я больше про добровольность и естественность в в консенсуальность садомазохистическом.

Если честно, я и о том, и о другом. Эти темы очень связаны для меня.

Произвольная цитата

Ради справедливости замечу, что в Теме просто дофига практик, которые просто невозможно вот так вот прямо сразу взять и остановить.

Да, конечно. Но я в этом ключе вспомнила пример из реальности. Когда мне делали 2часовую операцию под местной анестезией, были довольно трудные моменты. Я понимала, что все идет не гладко, и когда я видела испарину и брызги моей крови на лице хирурга, и понимала, что он перестал со мной шутить вечность назад, становилось еще труднее. Но я могла говорить с ним и я могла попросить общий наркоз. И это ощущение, что я могу контролировать происходящее, оч помогало не мешать врачу работать)
С этой т.з. необходимость операции - это не игра. А сама операция - "игра", пока у участников остается возможность контролировать ситуацию.
И по большому счету, мы же никогда ничего не можем проконтролировать. Что-то всегда может пойти не так. Та же зависимость у пограничницы, хоть даже и в ванили. Регресс - и привет, доктор-психотерапевт)
Но я не хочу жить в мире Тошноты Сартра, хотя и думаю, что скорее он и есть реальный. Для меня более психически здоровое состояние - сохранять ощущение возможности контроля.
И дааа, я понимаю, что в "игре" есть очень и очень неигровые моменты) но все-таки то, что низы все еще живы, а Топы все еще на воле, говорит о том, что и контроль, и игра все-таки имеют место быть. Ну не может же просто так всегда везти)))

Тут еще параллельно есть скользкий момент самооценки низа в контексте его способности доверять своим чувствам и проявлять их. Ну это к вопросу о том, насколько консенсуальным вообще может быть бдсм, и см в частности.

Britanika, в этом и есть корень проблемы. В твоей "иллюзии контроля". Т.е. в обмане. В т.ч. и с приставкой "само-". В реале и не только. :-)
Представим. На твоем реальном примере.
Да,в данном случае у тебя была возможность выбора: между общим наркозом и местной анестезией. Ты этот выбор сделала. Разумеется, исходя из принципа информированного добровольного согласия.
А если бы этого выбора у тебя не было? Заранее? Только местно можно и больше никак?
Или.
Под местной анестезией. Когда можешь говорить и что-то там себе думать. Даже. И что-то пошло не так. Т.е. совсем. Настолько, что надо общий наркоз и расширятся, чтобы глубже-дальше лезть. Хирург будет тебя спрашивать, как и что ему делать, чтобы продолжать резать-шить и сделать всё как надо?
Нет и снова нет.
А теперь примерь всё сказанное про реал - на это ваше бэдэсэмное.
Почувствуй разницу.
Есть?
И снова - нет. :-)
Так думаю. :-)
Поэтому когда тебе Верх говорит "Отпусти себя, будь естественной в эмоциях и реакциях, пусть всё идёт само, убери контроль", то это явно не зря. Не без причины. Потому что ты вместо естественного, реального - подсовываешь обманку, игру в "иллюзию контроля". И не только себе самой. Видимо, другим это тоже заметно. И достаточно явно. Особенно сверху. Раз говорят такое. Сверху оно виднее. Бывает. :-)

Но вообще, так-то да. Например: если в дебри солипсизма удариться и там заблудиться, то нет никакого контроля. Т.е. в принципе. Потому что вообще ничего нет, кроме своего "Я". По определению. :-)

И ещё. :-) По вот этому твоему сказанному:

Произвольная цитата

Тут еще параллельно есть скользкий момент самооценки низа в контексте его способности доверять своим чувствам и проявлять их. Ну это к вопросу о том, насколько консенсуальным вообще может быть бдсм, и см в частности.

Представь. Провизуализируй. Прочувствуй. Как реальное. Потому что реально оно так и есть.
Ты на операционном столе. В гинекологической позиции. Надежно и мягко прификсирована: корпус, ноги, голова. Яркий ослепительный свет бьёт в лицо, размывает и смазывает контуры и объём. Тебе можно всё. Проявлять себя - как угодно. И тому, кто сейчас там, в полутьме за кругом света позвякивает чем-то стеклянным и металлическим - возможно всё. Тоже. Всё, что не запрещено. Не табу. Не нельзя. Исходя из предварительных договорённостей и информированной добровольности. И ты знаешь, что то, что он _может_ . Сделать всё. В т.ч. и вызвать любую твою ответную реакцию и эмоцию. На воздействие. Сверху - вниз. И сейчас _ЭТО_ - случится. Будет.
И у тебя из всего твоего осталось только одно - возможность остановить. Того, кто сейчас с тобой всё _ЭТО_ сделает. Гипотетическая. В-принципе. Но не сразу. Потому что если на светофоре внезапно загорится красным "стоп", несущийся на всей скорости авто всё равно нельзя остановить сразу. Просто невозможно. В т.ч. и потому что просто нельзя.

Подумай над этим, плиз.
Тут как раз про консенсуальность в садо-мазо.
Так же как и про способность и возможность проявлять свои чувства.
И доверять.
Тоже.
:-)

Dr.Win, это так приятно знать, что хотя бы один человек в этой темке точно уловил сабж. Круто, спасибо большое!)

Собственно, если вернуться к изначальному посту. В экшен состояние контролера - решаемый вопрос. Но в жизни - пока что нет. В воде-то поплыть в принципе легко (возможно, по крайней мере). А вот летать по воздуху (т.е. быть в отношениях друг для друга такими, чтобы не разрушать свое восприятие друг друга как Верха/низа) - пока что для меня неразрешимая задача.
Потому что в повседневной жизни все очень неуловимо, наверное. Из-за этого я и стала думать о примере дисциплина/нет дисциплины.

П.С. БританИка - эт корабль, БритаНКа - эт мой ник)

Britanka, всегда рад. В т.ч. просто помочь. Разобраться. Во всяком случае, тем, кто этого действительно хочет и желает. :-)

Собственно, лично я вижу у тебя проблемы с контролем. И не только "по реалу". Но и по Теме. Тоже. В т.ч. с приставкой "само-". Особенно с этим. Несмотря на то, что говоришь, будто "в экшне состояние контролера - решаемый вопрос". Не очень успешно решаемый, так видится. Во всяком случае, с твоей стороны. Т.к. "все игра" и имитация. Т.к. "внутренний контролер" не очень хорошо отключается. И думаю, что проблемы с контролем из-за этого, твоего - бывают и с другой стороны. И не редкость. Даже.
И из этого - давай да, вернемся к первичной теме сабжа.
А там, в реале - все то же самое. На самом деле. Так думаю. :-)
Отключать своего внутреннего контролера-манипулятора в жизни полезно. Понятно, что тогда и только в том случае, когда есть тот, кто может взять "бразды правления" в свои руки. А главное - удержать и держать. Достаточно долго, чтобы твоя привычка к контролю немного поутихла. Хотя бы. :-)
И тут снова да: мы возвращаемся назад к вопросу о соответствии взаимной огранки. И к вопросу про обоюдно приемлемую пропорцию степени лжи, вранья и обмана. В т.ч. с приставкой "само-".
Так что круг замкнулся. :-)
И да: со своей стороны, не вижу никакой необходимости в бесконечном жевании по кругу все тех же граблей. И желания к продолжению разговора об этом не испытываю. Тоже.
Поэтому имею честь откланяться. :-)

ПС: И снова да: с Британикой вместо Британки это мия кульпа. И моего Т9. Так что прошу извинить за такую досадную промашку.

Произвольная цитата

Nemonah, вы ж поделитесь, к чему такие углубленные вопросы?)

Конечно. Мне хотелось знать больше о человеке, с которым я в этом топике общаюсь
В качестве алаверды могу немного рассказать о себе, если интересно

Лет десять назад у меня с сыном, Вашим ровесником, состоялся интересный и как я потом убедился, поучительный диалог:

- Папа, как ты можешь так доверять людям?
- ??
- А вдруг обманут? Или предадут?
- Сынок, вот взгляни на меня - можно по мне сказать, что я чья-то жертва и страдаю от чужих обманов или предательств?
- Нет, но...
- А ты не задумывался, мой большой, взрослый и заботливый сын, кто настоящая жертва? Тот, кто злоупотребил чужим доверием и обманул или тот, кто излишне доверял и кого обманули?
- Конечно, тот, кого обманули!
- К счастью, сынок, всё наоборот...Мало того, что у обманщика будет карма покорежена его проступком, так он лишится моего доверия и доверия всех моих знакомых и друзей. Поэтому его жизненный ареал очень сильно сузится. А ему еще и от меня прятаться надо, если на бабки кинул. Одни неудобства.
А у меня зато прибавится жизненного опыта и знаний.
Так кто, по-настоящему, потерял?
- А-а-а, ну да...

P.S. Не надо бздеть доверять людям - "всё, что нас не убивает, делает нас сильнее"(Ницше)

Произвольная цитата

И да: со своей стороны, не вижу никакой необходимости в бесконечном жевании по кругу все тех же граблей. И желания к продолжению разговора об этом не испытываю. Тоже.

Dr.Win, принято) спасибо!
Кстати, гинекологи сами по себе навевают легкое состояние смертельного ужаса. Т.ч. эта фантазия - 100% попадание в плане контроля и доверия.

Произвольная цитата

Отключать своего внутреннего контролера-манипулятора в жизни полезно. Понятно, что тогда и только в том случае, когда есть тот, кто может взять "бразды правления" в свои руки.

Замкнутый круг: пока не отпустишь бразды, не узнаешь, насколько чел способен ими править.

Но:

Произвольная цитата

Не надо бздеть доверять людям - "всё, что нас не убивает, делает нас сильнее"

Nemonah, контролер во мне интересуется: в чем, к примеру, вывих сустава может сделать меня сильнее?)
Ну типа доверие и легкомысленная доверчивость - это ж не одно и то же. И получается, "друг познается в беде". Если до "беды" доходит вообще)

Но это риторические вопросы, потому что Dr.Win прав, что разговор переходит в жевание по кругу. Т.к. проблему можно обозначить и, может быть, дать какие-то подсказки, но решить ее на форуме нельзя.

Произвольная цитата

Славик, ты поел? Ты ничего не делаешь, Славик. Ты даже поесть сам не можешь.

Вот картошка. Ты мог положить себе картошки? Не трогай, ты не так положишь. Дай, мама положит.

Достань тарелку. Подожди, не доставай, ты неправильно достанешь. Я сама достану. Ты не так достанешь.

Ты сделал уроки? Чем ты весь день занимался? Ты знаешь, что тебе задали? Не смотри в дневник, ты неправильно посмотришь. Мама сама посмотрит. Почему ты ничего без меня не можешь?

Ну вот. Ты не так записал. Не то и не туда. Мама правильно бы записала, а ты мудак, Славик. Такой же как папа. Говорила тебе, ничего без меня не записывай? Мне теперь всю ночь сидеть. Почему ты не заполнил дневник? А я говорила, без меня не заполняй, ты не так заполнишь. Положи ручку. Подожди, не клади. Ты не туда положишь. Дай, мама положит.

Ты выучил песенку? Не учи, ты не так выучишь. Мама правильно выучит.

Ты нарисовал картинку? Не рисуй, ты не так нарисуешь. Мама правильно нарисует.

Включи свет. Включи воду. Помой руки. Выключи воду. Вытри полотенцем. Выключи свет.

Не слышу. Нет? А почему? Подожди, не писай без меня, ты не так пописаешь.

Встань сюда. Писай туда. Нет, я подержу. Господи, как ты с женой будешь жить? Держись за меня, горе моё... Стой!!
Кот неправильно себе яйца лижет!
Мурзик, ты неправильно себе яйца лижешь!..
Славик, можешь перестать писать на минутку?
черт, не дотянусь..
Мурзик, стой!. мне ж потом перелизывать!..
Славик, ты не так держишь!..
Мурзик, ты не так лижешь!..
господи, ну почему в этом доме всё на мне?
Мурзик!..
Славик!..
Ай!..
Ой!..
Ай!..

Больно? Ну прости!.. Чем я тебя, крышкой? Ты у меня такой хороший. Я тебя так люблю. Ну, обними меня. Ну, прости...
Вас так много, я просто не успеваю за всеми... Кот, папа, уроки, яйца...
А я одна, кто что-то делает, одна за всех, как Дартаньян, понимаешь?..
Ну всё... Ну всё..
Подожди, не целуй. Славик, не целуй. Ты неправильно поцелуешь.. Просто дай мне минутку тишины... Мама сама себя поцелует.