АвторClassic S

Ну вот тут очень неоднозначно) если у меня спрашивают совета, что и как поступить, свои, и не свои, но лояльные во всех отношениях - не помню, чтобы кому то отказывал.
Иногда даж бывало советовались и по сугубо личным вопросам. Сейчас правда такого нет , ибо повзрослели и стали своими головами жить неплохо, но тем не менее было и такое) Помнят добро и то хорошо)

АвторDiShah

Вы графских кровей, наверное, прост. Эпигеном у вас на порку не прокачан.
Надо чаще тренироваться в этом деле. А то так и не познаете всех прелестей поротой жопы

АвторИнгвар71

Между плоскоземельцами и теорией Фоменко существенная разница. Первое опровергается очевидными фактами, а второе встречает сопротивление ленивого мозга, воспитанного в рамках неких информационных догм. Я с интересом отношусь к титаническому труду Фоменко, доказавшему прежде всего то, что история никакой наукой не является. Если в математике, применяя определенные методы, можно однозначно вывести доказательство, которое поймут несколько десятков людей, а остальные примут на веру и ничего не будут иметь против, то, применяя те же методы при обработке массивов "исторической" информации и указывая при этом на вопиющие противоречия и нестыковки, можно в лучшем случае добиться того, что это проигнорируют. Тот факт, что история каждый раз переписывалась под интересы действующей на момент написания источника власти, очевидно. Но догмы - краеугольные камни сознания, вытащишь кирпичик - посыпется всё, поэтому можно просто перейти на личности и высмеять. Всё равно те, кто захочет сам разобраться и прочитать весь массив доказательств окажутся в исчезающем меньшинстве.

Но ассоциации затронутой темы с теориями Фоменко психологически понятны. Принять, что человек - гигантский химкомбинат, где протекают неподвластные сознанию процессы, которые и определяют реакции, сознание и целеполагание - крайне некомфортно для психики. Как и то, что к внешней среде индивидуум адаптирован не опытом и волей конкретной личности, а совокупной генетической памятью тысяч предыдущих поколений. А если это допустить, то тут же станет ясно: болевой эмпирический опыт всех наших пра-пра - это именно то, что будет записано в инстинкты и определять поведенческие паттерны в самую первую очередь. Начиная с прикосновения к горячему утюгу, когда рука отдёргивается до того, как сознание успевает провести анализ.

Что касается названия топика, то да, формальная логика подсказывает, что вопрос поставлен неправильно, и надо было бы писать обезличенно, не акцентируя внимание на желание респондентов. Но те, кто прямо или косвенно способствует передаче своей девиации, стараясь провоцировать своих детей, есть. Про них известно только то, что их довольно много и они в тени. На этом сайте они по теории вероятности есть тоже. И они не будут принимать участие в данной дискуссии, но читать будут жадно и с любопытством.

АвторИнгвар71

А Вы заметили, что никто моложе сорока, в обсуждении участие не принимает? Очень показательно.

АвторИнгвар71

Всё месте. Геном - существует объективно. При активации может порождать или потенцировать девиацию. При отсутствии информации о девиации в публичном пространстве и наличии механизма подавления "аморального поведения" проявления могут быть подавлены и останутся внутри без реализации. Аналогично и при изменении условий окружающей среды: резкое падение уровня жизни требует выхода на первый план задач удовлетворения самых первичных потребностей, где уж там извращаться.

Воспитание - регулятор. Если детей сталкивать с жестокостью, то, скорее всего, разовьётся резкое неприятие. Если с ритуальной поркой, где доминирует стыд, а не боль - есть очень высокая вероятность этот эпигеном активировать в полном объёме. (Вопрос топика: хотите вы этого или нет?) Если руководствоваться чистой идеей дать всё самое лучшее своему прекрасному гениальному ребёнку и полностью выполнять все его прихоти и терпеть выходки - это ещё не гарантия, что геном не активируется сам, в ту или иную сторону.

АвторАднокана

Мы так с вами придём к мысли,что природа изначально шутканула над мужчинами и присунула мужскую точку "джи" прямо в зад.Типа"А!Всё равно вас бить будут!Так хоть кайф быстрее почувствуете!"

АвторKonfeta

Вот эта мужская точка "джи" в заду натолкнула меня на животрепещущий вопрос.
Кто сумеет объяснить мне всевозрастающую роль партии эпигенома в развитии западного трансвестизма, толерантности и особенно, наследственного гомосексуализма.

Наследственный эпигеном поморского мальчонки Ломоносова тоже заинтересовал...безотносительно к гомосексуализму, конечно

АвторСтич

Недавно с отцом обсуждали очередного тантраёба, который лечит людей поркой, пиздит палками по спине... Я возразил, засомневался в умственных способностях "лекаря" и уж точно в знании анатомии.. Отец сухо сказал, это работает... Что? Что?

АвторИнгвар71

Умный у Вас отец. Я в юности 9 смен отработал вожатым в лагере, на старших отрядах. И ещё тогда понял, что приблизительно 95% подростков никакая порка не нужна, а вот 5% - необходима.

АвторKonfeta

Вот эта мужская точка "джи" в заду натолкнула меня на животрепещущий вопрос.
Кто сумеет объяснить мне всевозрастающую роль партии эпигенома в развитии западного трансвестизма, толерантности и особенно, наследственного гомосексуализма.

Наследственный эпигеном поморского мальчонки Ломоносова тоже заинтересовал...безотносительно к гомосексуализму, конечно

АвторKonfeta

Произвольная цитата

Хороший вопрос Вы ставите.

А это у меня наследственное...эпигеном у меня качественный, а не дешевый китайский
Но на мои два вопроса вы ответить не смогли. Вместо этого попытались выдать выражение между животными доминирующей или подчиняющейся роли, занимаемой одной конкретной особью по отношению к другой за проявление гомосексуализма.
Вам что, этология так же не нравится, как и мне?
А зачем вы тогда нам здесь этологом Ричардом Докинзом в глаза тыкали?
Ладно, не расстраивайтесь, может кто другой объяснит...я в принципе, никуда не спешу

Кстати, об этологах... Вы тут недавно интересовались, кто и когда вас ловил на вранье. Буду краткой - я.
О чем Вас и уведомила своевременно вот здесь.
Еще раз, если вы не сообразили сразу, о чем речь - никто из перечисленных вами авторов ни словом ни жестом не упоминал о каких-либо проявлениях наследственного садомазохизма, как психо-половой патологии... А антрополог там, вообще, только один - француз Клод Леви-Стросс