АвторДариша

Тут речь не столько о ХЖМ, сколько о проверке на пригодность, как и заявлено в названии топика. Пораскачивать лодку в начале отношений, посмотреть на реакции: психует ли, адекватен ли. Это такая забота о своей безопасности, но, по-моему, для верха это не всегда приятно.

К ХЖМ же относятся по-разному. Вы, как я поняла, относитесь хорошо. Я привыкла относиться к ХЖМ плохо, поскольку это психологическая манипуляция, попытка "управления снизу". Мне кажется, что, если низу чего-то не хватает, более продуктивно и безопасно для отношений, да и просто более честно по отношению к партнёру прямо поговорить об этом в спокойной обстановке. Вам так не кажется?

АвторГерберт С.

"раскачка лодки" – в точности такая же манипуляция, как и у хжм) я о том и говорю) "психует ли или нет" – по сути, звучит как поведется или нет)
Если верх не глупый, то ему будет фиолетово на проверки и манипуляции)

АвторДариша

Не совсем такая же, потому что разные мотивы: в случае с раскачкой лодки в начале отношений это такая забота о собственной безопасности, а в случае с ХЖМ - это, как говорится, совсем другое.

Об открытом прямом разговоре как противоположности ХЖМ вопрос остался без ответа. Ну и бог с ним, в принципе.

UPD
А, нет, добавили ещё сообщение, только сейчас прочитала.

АвторГерберт С.

Тут ключевой момент в том, что человеку свойственно самого себя дурачить) дурача себя, автоматически дурачишь окружающих)

АвторДариша

Не совсем такая же, потому что разные мотивы: в случае с раскачкой лодки в начале отношений это такая забота о собственной безопасности, а в случае с ХЖМ - это, как говорится, совсем другое.

Об открытом прямом разговоре как противоположности ХЖМ вопрос остался без ответа. Ну и бог с ним, в принципе.

UPD
А, нет, добавили ещё сообщение, только сейчас прочитала.

АвторДариша

Думаю, что я поняла вас, но не могу согласиться, что ключевой момент именно в этом.
Только вот здесь и сейчас продолжать обсуждение не хочется: этот топик не о ХЖМ всё-таки.
Лучше как-нибудь потом и в соответствующем разделе форума. )

АвторСУКА..

С моим врождённым умением "нецеленаправленно выносить мозг" и проверок не надо🤷‍♀️ тут либо-либо

АвторAdV

Нет, не проверяла на своем веку. обычно, человека видно с первого взгляда и с первых слов общения. все остальное строится на доверии. когда оно 100% , никакие проверки не нужны, да и они чреваты).

АвторОзорная Скромница

То, что нижние женского пола любят проверять своих верхних на крепость - не секрет. Однако, некоторое время пообщавшись с нижними мужского пола, я с удивлением обнаружила, что они практически не склонны к такому поведению. Или я ошибаюсь и все же склонны? Вопрос в большей мере к нижним обоих полов (хотя, будет интересно послушать и верхних с их позиции) : устраиваете ли вы проверки (провокации) своим верхним? И если устраиваете, то как часто?

На всякий случай уточняю:
Под "нижними" в этом вопросе я подразумеваю мазохистов, сабмиссивов и сессионных нижних (боттомов)
Под "верхними" я подразумеваю в этом вопросе садистов, доминантов и сессионных верхних (топов)

АвторпростоШкода

Произвольная цитата

Нет, не проверяла на своем веку. обычно, человека видно с первого взгляда и с первых слов общения. все остальное строится на доверии. когда оно 100% , никакие проверки не нужны, да и они чреваты).

Увидела в предыдущем комментарии эти фразы, и вот что хочу заметить.
Человека никоХда не видно с первого взгляда и с первых слов общения - видно только то, что он хочет и может вам показать, как он умеет и кто он. Его желание показаться - выглядеть. И это на подсознательном уровне всегда. И да, он (человек) моделирует свое видение каков он - для оппонента, т.с.
Но на самом деле узнаешь каков человек только взаимодействуя с ним какое-то время - по поступкам, словам, действиям и/или в их отстуствии.
И не строится всё остальное на доверии. Вы строите всё остальное на доверии - если вы сами так решили - поверить. Априори - это факт, по умолчанию. Это ваше желание ему довериться. Всё.
А повернуться в той или иной ситуации может как угодно и зависит это от ситуации тоже, не только от самих участвующих в моменте и вообще. И смалодушничать и/или совершить поступок, заслуживающий уважения - можно совершить; и бывает и сам того и не прогнозируя. По большому счёту. Ну это если так - гипотетически говорить. Разве можно быть в чём-то уверенным, вообще? Или в ком-то? Ну хоть в каком процентном отношении. Субъективно.

p.s. поэтому я и подстёбываю , бывает - Верхнего. Заодним и смотрю на его реакцию. Думаю, что и в мою сторону так же бывает. И что в этом такого страшного?) Только интересней)

АвторIraHell...

Вы знаете, если подстебывания считать проверкой на прочность...
Бедные люди, которые со мной общаются. Я, оказывается, ежеминутно их проверяю. И больше всех "проверяется" Верхний. Прочный, однако) не сбежал)))

АвторIraHell...

Вы знаете, если подстебывания считать проверкой на прочность...
Бедные люди, которые со мной общаются. Я, оказывается, ежеминутно их проверяю. И больше всех "проверяется" Верхний. Прочный, однако) не сбежал)))