АвторИнгвар71

Ха! Значит, "игрульки" есть? А почему Вы решили, что всё - ваниль? Вы ведь не видели подробностей. Поставьте себя на их место: какое бы Вы решение приняли, если бы поменялись с ними местами? Я бы, к примеру, сказал: "Всё это пустяки, просто игрушки для забавы". Зачем маму тревожить?

АвторАднокана

Типа мама в прострацию попадёт и начнёт кудахтать,как курица?)))У меня нормальные отношения с детьми,вполне обсуждаемы многие темы,потому что есть доверие и понимание.С чего тревога-то возникнет?Что ребёнок станет Нижним в Теме?Так это выбор ребёнка!Тревожиться,что противоположное позиционирование будет?))Так это уже какой-то снобизм и непонимание самой Темы..

АвторИнгвар71

Ну, это всего лишь предположение было). Но заинтересовало, честно. Вы сказали, что потомков несколько. Позвольте полюбопытствовать- какого они пола и сколько им лет? Если вопрос кажется бестактным, не отвечайте.

АвторАднокана

Не считаю возможным такое обсуждение.

АвторJarvi

Всё это весьма напоминает дебаты с приверженцем теории "историка" Фоменко.

Авторmotylek037

Ингвар71 в любом случае не изменит своего мнения, даже если весь форум будет иметь противоположное мнение, ибо он твёрдо убеждён в своей теории, под которую он не один год подгонял факты. Но теория останется теорией, и Нобелевскую по генетике никто не получит. Да и Пулитцеровскую премию тоже, за трактаты о наследуемом девиационном гене, никто не сподобится выдать.

Дети... Если вы видите, что ваши дети похожи на вас не только внешне, но и характером- поздравляю, вы участвуете в их воспитании.

От осинки апельсинки рождаются. Мичурин доказал. Наши дети не на 100% наши гены,- там как бы двое участвуют. (Если конечно кто-то не научился рожать от себя самого, но тут опять маячит куча премий!) А от инцеста супердоминанты или суперсабы не получались никогда

Авторхи_

Произвольная цитата

Как и то, что к внешней среде индивидуум адаптирован не опытом и волей конкретной личности, а совокупной генетической памятью тысяч предыдущих поколений. А если это допустить, то тут же станет ясно: болевой эмпирический опыт всех наших пра-пра - это именно то, что будет записано в инстинкты и определять поведенческие паттерны в самую первую очередь. Начиная с прикосновения к горячему утюгу, когда рука отдёргивается до того, как сознание успевает провести анализ.

Вы как-то смело смешиваете условные поведенческие инстинкты и генетику.
Генетический отбор работает по другому принципу: передаются гены, которые способствуют выживанию. Индивидуумы со слабыми генами просто не выживают и отсеиваются из эволюционной цепочки. Конечно, за небольшими исключениями.

А утюг - это рефлекторный ответ на боль от ожога. Опять же, способствует выживанию.

Болевой опыт моих пра- не может передаваться мне, т.к. свой набор генов мои пра- получили ещё до рождения, задолго до болевого опыта. А, возможно, и детей с новой комбинацией генов родили до болевого опыта.

Очень часто читаю о связи детских наказаний с девиантностью, но.
Для того, чтобы об этом говорить наверняка, вы должны иметь огромную выборку и сравнить ситуации при прочих равных, что в принципе невозможно.

Причем, детский опыт наказаний и генетика - это вообще 2 разные вопроса, зачем-то смешанные здесь в одну кашу.