АвторMARK_69

Произвольная цитата

требуют от кандидатов на властные полномочия озвучить их планы

а каков в этом смысл, если 99% беззастенчиво врут? Причем, если кандидат обещает "продолжить политику предшественника"- сие как правило означает что он перекроит все под себя, ежели же обещает что "все будет по новому" -наверняка не изменится ровным счетом ничего. Да и много ли нынче стран, которые могут позволить себе вести независимую внешнюю политику?

АвторVladIngwar

Ну вроде как "не верю!". смотрите, в ценностной парадигме "Мира Полдня" базовыми ценностями являются познание и развитие, причем это не просто декларации, об этом свидетельствуют события книг. Между тем, Румата демонстрирует раз за разом примеры вопиющей некомпетентности. Казалось бы, как так? Он же научный сотрудник! И, как оказалось, он не понимает предмет своего исследования.
При этом он не одиночка и не "сумасшедший учёный" из плохого мультика, большая иерархизированная структура: Институт Экспериентальной Истории, считает его соответствующим позиции, техники, наблюдадтели и материальные ресурсы института предоставленны ему в пользование. как это всё согласуется с некомпетентностью этого исполнителя и его коллег?

АвторVladIngwar

Ни одна вменяемая страна не может себе позволить "независимую внешнюю политику"

АвторVladIngwar

И чтоб не свалиться в обсуждение политики, давайте посмотрим на Сарракш. независима ли политика хоть одной из упомянутых стран?
даже страна отцов, что сумела подчинить общественное мнение своих граждан в степени, недоступной ни одной из реально существовавших идеологий, вынуждена заигрывать с общественным мнением Хонти и Пандеи, подыскивая предлог к оправданию вторжения

АвторMARK_69

Вы тут немного путаете дипломатию и суверенность. Необходимость предлога- одно, само принятие решения о действии - иное.

АвторVladIngwar

Суверенность это понятие из прошлого) утрированно. государства ныне добровольно ограничивают свой суверениетет с каждой подписанной конвенцией, международным договором и пр. и это на самом деле очень хорошо.

АвторГончар

В кругах исследователей творчества братьев Стругацких принято считать, что самым сложным и неоднозначным их произведением является роман "Улитка на склоне". Причём не ранний его вариант - повесть "Беспокойство" - а именно окончательный, изданный полностью лишь в конце 80-х годов прошлого века, а до этого распространявшийся в самиздате.
Практически любое произведение братьев Стругацких (за исключением некоторых совсем ранних) весьма многопланово и лежит как бы в нескольких измерениях, создавая в сознании читателя проекции, доступные восприятию последнего. Можно читать Стругацких как увлекательную фантастику, с острым сюжетом. Можно читать их книги как психологическую драму. Можно открыть в них сложные философские и метафизические коллизии.
При этом литературный язык Стругацких, порой, прост до сухости, и часто более напоминает язык научно-популярной статьи, или даже лабораторного журнала. Он почти лишён привычной образности художественных литературных произведений. В каком-то смысле он обыденно-разговорен. И поразительно, что именно столь скудными выразительными средствами, авторы умудряются передать такой пронзительно-высокий градус человеческих переживаний, который редко удаётся другим писателям, чей язык богат метафорами как сельский нужник опарышами.
Лично мне особое и отдельное удовольствие доставило наблюдать за развитием творчества этих авторов - от ранних произведений, к более поздним. И здесь "Улитка на склоне" оказывается стоящей особняком - хронологически оказываясь в самом центре их библиографии, но по форме и содержанию относясь к позднему периоду творчества. В каком-то смысле "Улитка" становится переломным моментом. То что Стругацкие пишут ДО "Улитки" и то, что они пишут ПОСЛЕ "Улитки" существенно различается не только по необходимой глубине осмысления, но даже по литературному стилю.
Поклонникам творчества Стругацких вполне привычна манера авторов ставить вопросы, оставляя ответы на них открытыми, своеобразно используя "метод Сократа" в отношении своих читателей. "Улитка на склоне" стоит особняком и здесь. В ней неясность возникает не только с ответами, но и с самими вопросами. И исследователи творчества братьев сломали немало копий, в дискуссиях на тему "что хотели сказать нам авторы". Занятно, что те интервью, которые давал на эту тему Борис Натанович (уже после смерти брата), порой больше напоминали некий троллинг публики, чем раскрытие интриги.

Странности "Улитки на склоне" начинаются ещё с названия и эпиграфов, выбранных авторами для этого романа. И если первый эпиграф (фрагмент стихотворения Б. Пастернака) ещё как-то вяжется с текстом и видимым смыслом романа, то второй совершенно непонятен - и по смыслу, и потому, что связан только с названием романа, которое, в свою очередь, никак зримо не связано с текстом.
Это, пожалуй, единственный подобный случай в их творчестве. Из почти 30 романов, написанных Стругацкими, названия всех прямо, или косвенно (но очевидно) связаны с текстом. Всех, кроме "Улитки"...

И тут, пытливому уму, самое время вспомнить, что Аркадий Натанович был переводчиком (причём как военным, так и литературным) японского языка. И если и не являлся профессиональным востоковедом, то восточной культурой весьма интересовался, и был весьма близко с ней знаком - следы чего невооружённым глазом видны во многих произведениях братьев Стругацких.
И именно здесь можно найти заветный ключик, открывающий тайну "Улитки на склоне". После чего в романе открываются совершенно новые смысловые пласты, и становится ясным замысел авторов.

Второй эпиграф к "Улитке на склоне" звучит так:

Произвольная цитата

Тихо, тихо ползи,Улитка, по склону Фудзи,Вверх, до самых высот!
Исса, сын крестьянина

Поскольку, как широко известно местной публике, сам я книг братьев Стругацких не только не читал, но даже в руках не держал, те несколько эссе, написанных мной по произведениям упомянутых писателей, следует считать боговдохновлёнными откровениями (поскольку, в своё время, они были довольно высоко оценены в кругу исследователей творчества Стругацких). Хотя откровения сии малопонятны и мне самому.
Но, может быть кто-то из подлинных знатоков творчества Стругацких продемонстрирует свою компетентность, и расскажет, что же за секрет скрывается в "Улитке на склоне" и какой ключ позволяет его найти?
Желательно в двух словах - как тут любят. :-)

АвторVladIngwar

О, а почему не понравилось, если не секрет? у меня очень неровное отногение к этому произведению. не сказать чтоб совсем не... но скажем - там есть и сильные и слабые стороны.
но отношение к произведениям братьев эволюционирует вот буквально по диалектическим законам) было время мне очень нравилась ТББ, потом слабость одного из моментов буквально бросилась в глаза... и спустя годы я сумел понять что эта слабость - не слабость, а тоже работает на авторский замысел.

АвторVanessa_ebony_candy

Возможно, у меня ещё очень мало жизненного опыта, возможно, лет через 15-20 изменю свое мнение, но сейчас меня банально разочаровывает выбор героев. Немного другого, наверно, хотелось. Так что проблема не со Стругацкими, а со мной.

АвторVanessa_ebony_candy

Возможно, у меня ещё очень мало жизненного опыта, возможно, лет через 15-20 изменю свое мнение, но сейчас меня банально разочаровывает выбор героев. Немного другого, наверно, хотелось. Так что проблема не со Стругацкими, а со мной.

АвторVladIngwar

...ну они ведь писали в другое совсем время. да и сами отмечали изменение оценок - это как раз нормально. из дня сегодняшнего фантастика приобретает флер ретрофутуризма.

АвторMARK_69

Произвольная цитата

они ведь писали в другое совсем время

А что это меняет? На мой взгляд , суть их произведений вне времени .Ну разве что неактуальны фразы про "Коммунистические республики". Да и то....как знать. История -то развивается по спирали...

АвторVladIngwar

Не бывает писателей "вне времени" (кроме Карла Раймунда Поппера))).
будем окровенны - при всей яркости, Стругацкие это лишь часть Литературы.
ну вобщем - для нашей юности это было Явление. Сейчас можно найти много другого...
и тем не менее я раз за разом возвращаюсь к романам братьев. но уже не затем, чтоб сопереживать героям, по моему Набоков говорил что читать литературное произведение для того чтоб сопереживать героям - это инфантильная практика)) да-да, вот так вот. и что сказать - творчество братьев даёт широчайшее поле для анализа и интересные смыслы...
например, давайте посмотрим на ТББ. По какому же признаку Прогрессоры делят людей на "своих" и "чужих"? Слово прогрессору Румате: "Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был скелетом нашей натуры, в преклонении перед Человеком, в нашей любви к Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не Человека, а только коммунара, землянина, равного нам... Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно, люди ли это? Неужели они способны стать людьми, хотя бы со временем?" и тогда мы вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне Пампа, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и, что самое главное, не помогает..." Критерии, надо сказать, расплывчатые. Проще говоря, Румата числит в "своих" тех, кто ему нравится. Особенно - тех, кто похож на современных ему землян. Ясные, чистые души, не знающие ненависти, не приемлющие жестокости. Но миссия Прогрессоров касается только тех, кто способен "двигать прогресс": ученых, деятелей искусства… А остальные? "Жертвы. Бесполезные жертвы. Гораздо более бесполезные, чем Гур Сочинитель или Галилей. Потому что такие, как ты, даже не борцы. Чтобы быть борцом, нужно уметь ненавидеть, а как раз этого вы не умеете. Так же, как и мы теперь". Дон Румата лукавит: как раз ненавидеть он прекрасно умеет. И, кстати, его ненависть мне нравится гораздо больше, чем хладнокровие самозваного бога. Эта ненависть уместна в его ситуации, это чувство нормального, душевно здорового человека. Это ненависть к аду и делам его. Так вот здесь интересно как братья сумели изобразить юивого человека с неживой моралью, и то, что ранее казалось слабостью произведения - некомпетентность Руматы как прогрессора, оказывается можно трактовать как проявление внутреннего конфликта меж идеологией комунара, навязанной в интернате моралью и живым душевным порывом. Интересно ведь!
Всё произведение ТББ подавалось как изображение проблематики столкновения прогрессивной общественной формации с отстающими... Время показало, что прогрессивность была идеологическим конструктом, и природное, здоровое прорывается через навязанную мораль...
Очень похоже что братья демонстрировали "неживой" характер комунарской идеологии уже тогда, в середине века двадцатого...
Смотрите: На Земле Румата - коммунар и гуманист, а на Арканаре он звереет. Максим Каммерер становится настоящим террористом, Сикорски - настоящим убийцей. По возвращении на Землю Прогрессор должен пройти рекондиционирование - иначе земляне будут шокированы его образом мыслей и действий. При этом это не работает в обратную сторону. Гаг, "парень из преисподней", душевно оказывается крепче не только Корнея, но и того же Руматы, того же Максима. Через личностный кризис он проходит с мужеством, до которого Румате очень далеко. В поединке с Корнеем он не мог не победить - максимум, что Корней мог разбить (и разбил) - это скорлупу идеологических штампов; но под ней оказалась настоящая, здоровая и твердая сердцевина. Из Гага можно было выбить восхищение герцогом Алайским, показав, каким он был никчемным - но его мужество и мужество его друзей, его учителя Гепарда, их любовь к родине были настоящими, и принадлежали именно им, а не "воспитанию". И нет ли тут апологетики "природы человека"? противопоставленной тому самому "воспитанию", которое братья называли решением проблем человечества?