СТГ (Специальная Теория Гончара)

Тут, в одном разговоре, меня попросили изложить основные тезисы моего подхода к Теме. А то, дескать, напускаю тумана, но никакой конкретики.
Извольте.

К сожалению излагать придётся очень грубо, кратко. В силу того, что теория эта родилась не в вакууме и опирается на многие другие теории и практики (в том числе не слишком известные), для правильного её понимания, требуется сначала откалибровать и синхронизировать понимание широкого круга вопросов. Для "тру-тематиков", при рассмотрении моих сентенций, важно учитывать то, что Тема для меня - не самоцель, а инструмент для решения более широких задач.
Грубо сформулировать комплекс этих задач можно как: счастливая вечность. :-)

Лемма первая:

Не только внешний мир, но и он сам, представлены для человека в виде проекции реальности (ни в коем случае не самой реальности!), осуществлённой его системой восприятия. Таким образом, любая картина мира является полностью субъективной, а "объективность невозможна по объективным причинам".
"Откуда вы знаете, что, когда Вы отворачиваетесь, столы за вашими спинами не превращаются в кенгуру?.." (Бертран Рассел)
Таким образом, единственная реальная реальность, для человека - это комплекс его субъективных представлений о реальности (тавтология умышленна). Так называемая "объективная реальность" является не чем иным как общественным договором, заключённым между людьми - о синхронизации индивидуальных проекций воспринимаемой реальности.

Лемма вторая:

Человек существует в состояниях. В том смысле, что жизнь представляется человеку в виде череды последовательно (или циклично) сменяющихся его собственных состояний. По сути, каждый момент жизни человека - это "моментальный снимок" его состояния в данный момент (тавтология умышленна).
"Жизнь это не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся"
Таким образом (с учётом леммы первой) становится понятным, что "объективная реальность" - это просто субъективное состояние человека.

Отсюда уже легко догадаться, что подлинные стремления человека всегда направлены на поиск и приобретение наиболее комфортного собственного состояния (в меру его представлений о том, что это такое) - поскольку комфортное состояние тождественно комфортной "объективной реальности".
К чему все, так или иначе, и стремятся.
Преследуя данную цель человек осуществляет множество воздействий на "объективную реальность" - поскольку "от перестановки множителей произведение не изменяется" и формирование комфортной "объективной реальности" по идее должно обеспечить комфортное состояние (однако на практике это не так и "богатые тоже плачут"). При этом легко понять, что любое воздействие на "объективную реальность" человек может осуществить единственным способом - посредством себя самого. Однако, на практике, возможности воздействия человека на "объективную реальность" всегда существенно ограничены.
При этом, действительно "от перестановки множителей произведение не изменяется", т.е. верно и обратное - формирование комфортного состояния приводит к формированию комфортной "объективной реальности" (причём возможности человека в воздействии на собственное состояние существенно шире возможностей воздействия на "объективную реальность"). В частности, отсюда вытекает притягательность различных средств искусственного изменения состояния как алкоголь и наркотики. Этим же объясняется популярность таких "эмоциональных модуляторов" как литература, кино и музыка.

Практически важно понимать следующее:

Правильное состояние человека - наиболее эффективный путь к правильным мыслям, поступкам и результатам. В неправильном состоянии рождаются неправильные мысли и желания, ведущие к неправильным поступкам и получению неправильных результатов.

То есть для реализации концепции счастливой вечности остаётся определить, что такое "правильное состояние" и решить чисто технический вопрос по его достижению. :-)

И вот тут (ВНЕЗАПНО!) возникает Тема - как удобное средство для решения этой задачи.

Однако что это...
Кто спросил такое?

Мир не без добрых людей. На самом деле более интересно другое: ЗАЧЕМ он об этом спросил?

Я спросил такое.
Меня, правда, интересовал несколько другой аспект. Но, надеюсь, и до него дойдет

Однако какие то сакральные знания пытаешь??

Да. Гончар рекомендовал тут одной сабе в дневниках строить Дс-отношения без переноса и растворения в верхнем своих личностных ресурсов. Мне стало интересно, как он это себе представляет и я попросил его раскрыть эту мысль пошире на форуме.
Надоело уже над дрочерами глумиться. Хочу умного человека послушать

Произвольная цитата

Лемма первая:

солипсизм называется

Произвольная цитата

Лемма вторая:

буддисты больше 2,5 тыс. лет практикуют.

ничего иррационального и мистического.

Однако это было б интересно теоретически познакомиться.
Но.... Вот сомневаюсь я вот.
Хотя у каждого своя теория

Это прекрасно, когда человеку всё сразу понятно, на всё есть ссылки, всё является пройденным материалом и лежит на соответствующих полочках.

Спасибо за чистосердечное признание, а то девушка дневник удалила и я Вас потерял :-)

Спасибо за уточнение. Решили поглумиться над умным человеком, для разнообразия?

В свете того, что я говорил выше о состояниях и их значении, требуется более подробно остановиться на... гравитации и Законе Всемирного Тяготения.
Если вспомнить формулировку данного закона, то речь там идёт не о притяжении яблок к головам известных учёных (как многие запомнили), а о притяжении друг к другу центров масс всех тел, обладающих массой.

У каждого человека (как физического тела) имеется центр тяжести. Большинство людей считают, что он находится в районе солнечного сплетения. И только годы занятий восточными единоборствами (ну, или несколько прыжков с парашютом) позволяют понять, что центр тяжести находится на 2-3 пальца ниже пупка. Японцы называют это место "хара".
Почему это важно? Снова обращаемся к школьному курсу физики: "Тело сохраняет равновесие до тех пор, пока центр тяжести находится в пределах площади опоры". И если мы внимательно (как подобает самураям) присмотримся к механике собственных движений, то быстро убедимся - подлинное, мощное движение происходит только при смещении центра тяжести, или при использовании центра тяжести. Например удар рукой начинается от пальцев ног и проходит через центр тяжести, задействуя его. В противном случае он не так эффективен, как хотелось бы. Это - биомеханика.

На эту тему можно рассуждать очень долго, уточняя массу нюансов. Но, если кратко:

Человек имеет не только физический, но и метафизический центр тяжести (что это такое - тема отдельного разговора). Соответственно, метафизические движения человека осуществляются при задействовании этого центра. Если человек двигается, не используя данный центр, его движения пусты и бессильны. Это скорее иллюзия движения, чем само движение.
Одновременно важно сохранять "метафизическое равновесие" - действовать так, чтобы твой "метафизический центр тяжести" постоянно находился в пределах "метафизической площади опоры". Нарушение этого принципа приводит к потере равновесия и падению. На физическом плане это - "Упал, очнулся, гипс". На метафизическом - потеря самоощущения, утрата смыслов и т.п. неприятные вещи.

(Собственно именно это произошло с женщиной, которая дала нам повод для данной дискуссии).

Опять-таки ньютоново-эйнштейновская физика помогает нам понять, что увеличение массы центра тяжести увеличивает потенциальную энергию тела (Е=мс2). Одновременно с этим увеличивается инерция покоя - тело тяжелее сдвинуть, вывести из состояния равновесия (см. любой репортаж о соревнованиях по сумо).
Соответственно, для более эффективного сохранения равновесия требуется увеличить массу своего центра тяжести (физического, или метафизического - зависит от контекста). Это же полезно для придания большей кинетической энергии своему движению (что особенно важно при наличии низкого предела скорости).

Если совсем-совсем примитивизировать, то можно сказать, что "метафизический центр тяжести" представляет собой "центр масс" интеллектуально-психологического и духовного багажа личности. Это неправильное определение, но в рамках данной беседы лучше довольствоваться им.
Соответственно: увеличение интеллектуально-психологического и духовного потенциала личности приводит к тому, что её труднее вывести из равновесия, а её интеллектуально-психологические и духовные движения обретают большую мощность.

В паре Верх-Низ гармоничные отношения строятся на том, что Верх обладает более массивным метафизическим центром тяжести. Таким образом, он притягивает Нижнюю, вовлекая её в свою орбиту. Нижняя как бы становится спутником (луной) Верхнего. Однако это возможно только при сохранении определённого баланса масс. Если соотношение масс слишком разниться, то Нижняя либо улетит в открытый космос, либо рухнет на Верхнего. Первое приводит к распаду системы, второе - к космической катастрофе.
Именно в этом контексте я говорил, что излишнее притяжение Нижней к Верхнему ни к чему хорошему не приводит (это будет уже не луна, а метеорит, или астероид - вспышка, кратер, вымирание динозавров).
Именно поэтому Нижней, находясь на орбите Верхнего, стоит заботиться о сохранении баланса масс и следить за своей траекторией.

Ну, это сильно упрощённо, конечно. Как я и говорил, раскрыть всю теорию в нескольких сообщениях не представляется возможным. Надеюсь на понимание.

Gonchar_39, интересная мысль, спасибо. Глумиться над вами я не собирался.
Ваша терминология мне близка. Давайте останемся в ней.
Первое, что хочется отметить в связи с этим, это то, что в отличие от физического автономного баланса центра тяжести, который даже в динамике относительно легко достижим, баланс метафизический практически не бывает автономным. Все мы опираемся на какие-то "костыли", будь то религия, взаимоотношения (не обязательно тематические), всевозможные социальные институты. Люди, стремящиеся балансировать без этих "костылей" воспринимаются обществом (да и являются по сути) маргиналами, что, согласитесь, уже не вяжется с типичным портретом сабы.
Далее. Если оставаться в предложенной вами системе координат, можно прийти к выводу, что все здоровые психически люди (а иных мы здесь не рассматриваем, потому что это уже совсем другая история) обладают некоей равновесной системой метафизического центра тяжести (с теми самыми "костылями"), которая аллегорически представляет из себя некую пирамиду разных степеней правильности и количества граней.
Если пренебречь этой вот самой "неправильностью" таких пирамид, то можно представить, что когда складываются "ванильные" отношения двух людей, их равновесные системы соприкасаются определенными гранями и стремятся друг к другу центрами, оставаясь по сути в каждая в индивидуальном балансе. Ради этого индивидуального баланса (а по восприятию - ощущения индивидуальной безопасности) люди жертвуют определенной площадью соприкосновения этих пирамид (читай, накалом эмоций, демонстрацией чувств и доверия). Рано или поздно, этот баланс таки нарушается, потому что люди понимают, что:
1. Могут доверять друг другу;
2. Хотят большего соприкосновения этих своих систем;
3. Их совместная система равновесия устойчивее индивидуальной.
Но в целом ванильные системы за редким исключением обладают противоположно навстречу друг другу направленными векторами движения центров ее участников.
Так вот, механика Дс-отношений принципиально от ванильной отличается мало. С одним только "но". Как я уже писал в том пресловутом дневничке и как вы сами справедливо заметили, в Дс-отношениях верх притягивает на свою орбиту нижнюю и заставляет ее смещать свой "центр тяжести" вплоть до потери равновесия и самостоятельности этой ее пирамиды, стремясь опереть его на свой, по сути стабильный. Речь идет в данном случае о таких традиционных для Дс-отношений понятиях, как доверие, власть, контроль. И нижняя стремится в орбиту верха, потому что понимает, что иначе их грани не соприкоснутся, ведь верх имеет свою стабильную систему и не меняет ее. Т.е. в Дс-отношениях вектор верха направлен внутрь, а вектор нижней - вовне своих равновесных систем.
Это, конечно, сферический конь в вакууме, потому что на практике таких стерильных систем не существует. Но сути это не меняет.
Поэтому-то всякое разрушение Дс-союзов оборачивается зачастую катастрофой для нижней. В особенности, когда ей никто не говорит "привстань, я вытащу из под тебя стул", а просто и молча его из-под нее выдергивает.
Но это, собственно, я раскрыл собственную точку зрения в вашей системе координат. Ваша идея о том, как нижней в Дс-отношениях сохранить автономный баланс и избегнуть переноса своего центра на проекцию центра верхнего, мне по-прежнему не ясна

DiShah

1. **Первое, что хочется отметить в связи с этим, это то, что в отличие от физического автономного баланса центра тяжести, который даже в динамике относительно легко достижим, баланс метафизический практически не бывает автономным**

Тогда нужно определить понятие "автономия". Ни один атом нашего физического тела не создан нами. Более того, в течении нескольких лет все атомы нашего тела полностью заменяются. Наше физическое тело полностью построено из заимствованных материалов. Оно существует во взаимодействии с другими физическими телами - мы сидим на стульях, поднимаемся и спускаемся по лестницам, ездим в автомобилях...
Чем, в таком случае, "не автономность" метафизического центра тяжести отличается он не автономности метафизического? Если принять Вашу модель (а мы можем это сделать - условно), то любой центр тяжести - будь то физический, или метафизический - формируется присвоением внешней массы. Что вполне согласуется, например, с теорией образования космических тел и даёт нам подходящую метафору.
Хотя я предупреждал, что даю заведомо неверное определение "метафизического центра тяжести"!

2. **что, согласитесь, уже не вяжется с типичным портретом сабы**

Не соглашусь. Маргинальность и сабмиссивность относятся друг к другу примерно как звук к цвету.

3. **можно прийти к выводу, что все здоровые психически люди (а иных мы здесь не рассматриваем, потому что это уже совсем другая история) обладают некоей равновесной системой метафизического центра тяжести (с теми самыми "костылями"), которая аллегорически представляет из себя некую пирамиду разных степеней правильности и количества граней.**

Не уверен, что понял Вас на 100% правильно - отвечу в меру понимания.
Я как раз придерживаюсь мнения, что равновесие метафизического центра тяжести - довольно редкое явление. Большинство людей слишком "лёгкие" и их центры тяжести постоянно перемещаются под влиянием различных внешних воздействий. Таким образом, они (суммарно) как бы находятся между равновесных состояний.

4. **ванильные системы за редким исключением обладают противоположно навстречу друг другу направленными векторами движения центров ее участников**

Ничуть! Механика ванильных систем В ЭТОМ АСПЕКТЕ ничем не отличается от механики тематических отношений. Космогония вообще одинакова для всех. :-) Одни и те же законы гравитации действуют на все массивные объекты во Вселенной - вне зависимости от их размера, химического состава, цвета, отражающей способности или иных физических свойств. Это - базовый принцип. Недаром гравитация - это одно из четырёх фундаментальных физических взаимодействий.
Ванильный человек, или тру-тематик - все люди обладают метафизическим центром тяжести. А это автоматически подчиняет их одним и тем же принципам метафизического гравитационного взаимодействия.
Другое дело, что физические свойства объектов не ограничиваются массой. И, например, космическая ракета, выбрасывая реактивную струю, может преодолеть гравитацию более массивного космического тела. А сила трения, например, может компенсировать гравитацию. И так далее... Но сама гравитация от этого никуда не денется и действовать не перестанет.

5. **в Дс-отношениях верх притягивает на свою орбиту нижнюю и заставляет ее смещать свой "центр тяжести" вплоть до потери равновесия и самостоятельности этой ее пирамиды, стремясь опереть его на свой, по сути стабильный**

Уж не хотите ли Вы сказать, что Луна не имеет своего центра тяжести и опирается на центр тяжести Земли? Или у системы Луна - Земля всё-такие имеется ОБЩИЙ центр масс, как нас тому учит классическая физика?
В том-то и ошибка: если Верхний "переопирает" Нижнюю на свой центр, или Нижняя сама переносит свой центр тяжести на Верхнего, то система утрачивает стабильность. Происходит катастрофа (падение менее массивного тела на более массивное), после чего менее массивное просто перестаёт существовать, становясь частью (входит в состав) более массивного. И дальнейшие отношения между этими телами - чистой воды онанизм т.к. это уже отношения более массивного тела с самим собой.
О чём я и писал в том достапямятном дневнике.

6. **Речь идет в данном случае о таких традиционных для Дс-отношений понятиях, как доверие, власть, контроль.**

Это - следствия, я не причины!

7. **И нижняя стремится в орбиту верха, потому что понимает, что иначе их грани не соприкоснутся, ведь верх имеет свою стабильную систему и не меняет ее**

Это как? Нижняя стремится к Верхнему ради того, чтобы "их грани соприкоснулись"?! Так это опять - следствие! А причина в том, что побуждает Нижнюю стремиться к соприкосновению граней - притяжение метафизического центра Верхнего.
Яблоко упало на голову сэру Исааку Ньютону не потому, что стремилось к соприкосновению с макушкой гения. А потому, что её к этому побудила гравитация. Причём (в данном случае) это было даже не притяжение головы Ньютона - она случайно на дороге попалась. :-)
Верхний не может (по фундаментальному закону) совсем ничего не менять в своей "стабильной системе". Потому, что притяжение центров масс всегда взаимно. Не только Земля притягивает песчинку, но и песчинка Землю. Но притяжение Земли так огромно (относительно притяжения песчинки), что притяжением песчинки можно пренебречь.

8. **Т.е. в Дс-отношениях вектор верха направлен внутрь, а вектор нижней - вовне своих равновесных систем.**

Тоже не так! Скорее тут подходит другая модель.
Представим себе планету, которая движется по своей орбите, вокруг звезды. Мимо планеты летит камень. Скорость, масса и относительная траектория камня таковы, что он ложится на орбиту планеты и становится её спутником.
Вектор планеты не направлен "внутрь". Она просто движется по своей орбите и масса камня не такова, чтобы эту орбиту изменить. А вот камень существенно легче. И он вовлекается в орбиту планеты. При этом система планета-камень продолжает следовать по общей орбите вокруг звезды. А у системы звезды (в целом) своя орбита, в которую вовлечены все тела, находящиеся в гравитационном поле звезды. И т.д.

9. **Ваша идея о том, как нижней в Дс-отношениях сохранить автономный баланс и избегнуть переноса своего центра на проекцию центра верхнего, мне по-прежнему не ясна**

Очень просто! Сохранять ощущение собственного , отдельного, центра массы, который вовлечён в орбиту Верхнего. Ощущать общий центр массы системы. Но ни в коем случае не "падать" на Верхнего, перенося на него свой центр тяжести. Иначе... (см. п. 5)
И тогда останется надеяться, что Верхнему понравится заниматься онанизмом. Что вряд ли оправдается. Нижняя ценна до тех пор пока является личностью. Подчинённой, но личностью! Как только ты стираешь личность Нижней, тебе становится нечего подчинять. Как только ты унижаешь личность Нижней, ты становишься властителем ничтожества, что не так привлекательно, как властвовать над достойной личностью.

Ом? :-)