АвторРюрик

Согласен с Tangeyzer. Кроме того, какие это еще законы (и кем писаные) запрещают обсуждать табу (да что угодно)? Зациклены на своем Табу - так и ответьте. Сможете отодвинуть - вперед. Выбор есть ВСЕГДА.

Авторw

...и опять..
А теперь о корне. Не не о том )
Вот вы тут спорите, доказываете, каждый свое. Вот в этом и корень. Чтобы спор был не просто разминкой языка и пальцев, а также эмоций и чувств )) для начала неплохо бы обсудить об чем собственно спор. Вторая сигнальная система потому и вторая, что в отличии от первой может подразумевать разные трактовки.
Итак. Вернусь к корню. Проблема спора и взаимного недопонимания в самом определении. То что многие из вас называют табу, им не являются. Ошибка заключена в самом слове. Что такое табу изначально? Осмелюсь предложить одно из определений: у первобытных народов: религиозный запрет, налагаемый на какое-н. действие, слово, предмет. Еще раз - запрет для всех и навсегда (хотя да, находились индивидуумы которые и те табу нарушали, за что их если отлавливали, и различными методами множили на 0). То что в теме назвали табу - изначально табу не является. Поскольку табу это ОБЩИЙ ЗАПРЕТ! То есть запрет для всех и навсегда! А то что в теме называют табу - это индивидуальные ограничения. А уж если это ограничение, да еще и индивидуальное, окончательным и бесповоротным оно не может быть! Почему? Да потому что не бывает индивидуумов которые остановились в развитии. Кроме разве что мирно почивших. Хотя и это вопрос спорный )
Замените в своих спорах слово табу на ограничение. И договоритесь в конце концов что такое жесткое ограничение, что такое мягкое... и будет вам счастье )))
Не, ну если конечно охота побряцать орденами и медалями и поупражнять язык и пальцы - тоды да, можно не договариваясь спорить каждый о своем )) Только вот это напоминает банальный базар, кто кого перетокует )))

Авторw

О!!! А можно поподробнее - кто запрещает обсуждать? В каких случаях? И кто собственно это придумал? )
Но эт так, шутя, в поддержание, так сказать точки зрения. Варианты есть всегда. По крайней мере в моей вселенной )

АвторРюрик

Тезисы о запрете обсуждения Табу прозвучали, как НАШЕМ топике, так и в предыдущем. Причем конкретно запрещающие, т.к. они (обсуждения), якобы, являются ни чем иным, как ДАВЛЕНИЕМ на "непродвинутую" сторону отношений.

АвторЛучистая

Табу, границы, лимиты, пределы, ограничения - это все названия одного и того же.

Из-за путаницы "тут табу жесткое, тут мягкое, это ограничение, это нехочуха, а это - по здоровью", и есть всякие упыри-раздвигатели.

Говорить, что существуют сорта табу = убеждать мужчин, что если женщина сказала НЕТ, то это ДА, потому что кокетка.
Или что НЕТ это ДА, НО ПОЗЖЕ. Или ДА, НО НЕ С ТОБОЙ.
Потом, ЧСХ, женщины удивляются, с чего мужчины иногда в упор не слышат сказанные прямым текстом слова.

Нет - значит НЕТ.
Как и табу. Это прямой запрет. Можно поинтересоваться о причинах. Но нижняя так же вправе отказаться эти причины называть.

ПРИМЕР
Нижняя заявила, что чихать при ней во время сессии - табу. Вам не нужно ее ни в чем убеждать.
Не нужно объяснять, что это безопасно и все так делают, не нужно рассказывать о культуре чихания, водить на выставки табакерок, рекомендовать почитать про аллергию и весеннее цветение.

Все проще. Услышав от нижней о табу на чихание, у Верхнего есть варианты:
- прекращаете общение с этой нижней;
- встречаетесь с ней только в добром здравии;
- если у Вас аллергия и Вы точно знаете, что будете чихать - пьете препараты от аллергии и останавливаете свой неудержимый чих;
- на сессии чихаете в свое удовольствие, получаете клеймо неадеквата.


Табу - это всегда табу. И отменяет, сдвигает, убирает, снимает любое ограничение только нижний партнер, по собственной инициативе.

Иное = насилие.

Авторw

...и опять..
А теперь о корне. Не не о том )
Вот вы тут спорите, доказываете, каждый свое. Вот в этом и корень. Чтобы спор был не просто разминкой языка и пальцев, а также эмоций и чувств )) для начала неплохо бы обсудить об чем собственно спор. Вторая сигнальная система потому и вторая, что в отличии от первой может подразумевать разные трактовки.
Итак. Вернусь к корню. Проблема спора и взаимного недопонимания в самом определении. То что многие из вас называют табу, им не являются. Ошибка заключена в самом слове. Что такое табу изначально? Осмелюсь предложить одно из определений: у первобытных народов: религиозный запрет, налагаемый на какое-н. действие, слово, предмет. Еще раз - запрет для всех и навсегда (хотя да, находились индивидуумы которые и те табу нарушали, за что их если отлавливали, и различными методами множили на 0). То что в теме назвали табу - изначально табу не является. Поскольку табу это ОБЩИЙ ЗАПРЕТ! То есть запрет для всех и навсегда! А то что в теме называют табу - это индивидуальные ограничения. А уж если это ограничение, да еще и индивидуальное, окончательным и бесповоротным оно не может быть! Почему? Да потому что не бывает индивидуумов которые остановились в развитии. Кроме разве что мирно почивших. Хотя и это вопрос спорный )
Замените в своих спорах слово табу на ограничение. И договоритесь в конце концов что такое жесткое ограничение, что такое мягкое... и будет вам счастье )))
Не, ну если конечно охота побряцать орденами и медалями и поупражнять язык и пальцы - тоды да, можно не договариваясь спорить каждый о своем )) Только вот это напоминает банальный базар, кто кого перетокует )))

АвторМарта_60777

Тихая притча на ночь. У тётиньки одной было табу на едьбу ею баклажанов в никаком виде. Она и с мужа взяла клятву, что никогда, ни при каких он не станет принуждать ея к их употреблению ею. Однако опосля свадебки, будучи в гостях у мужниной родни, баклажаноненавистница схомячила тазик незнакомого ей и вкусного до мурашек блюда, оказавшегося на поверку баклажанной икрой. Так было ли ея таба истинной табой, или временной идиосинкразией, дававшей писчу для табы? и тепе.

АвторDiShah

Притча нам этого не раскрывает. Может у нее была жесточайшая аллергия на баклажаны и она вскорости двинула кони от отека гортани. Или жестокий бог той женщины обещал ей за поедание баклажанов адовы мучения и ей теперь до конца дней своих придется замаливать этот грех. Тогда да, табу было истинным. Не с бухты же барахты она запретила себе этот овощ. Хотя может и дура была, конечно

АвторDiShah

Притча нам этого не раскрывает. Может у нее была жесточайшая аллергия на баклажаны и она вскорости двинула кони от отека гортани. Или жестокий бог той женщины обещал ей за поедание баклажанов адовы мучения и ей теперь до конца дней своих придется замаливать этот грех. Тогда да, табу было истинным. Не с бухты же барахты она запретила себе этот овощ. Хотя может и дура была, конечно

АвторЛучистая

Ох, а как меня бесят персонажи, которые, услышав, что какая-нибудь практика, которая им по нраву, у меня в табу, начинают мне втирать, что это не табу, а ограничение.
И что я просто не пробовала.
Или что это моя нехочуха, потому что плохо знакомы.
Или что это нужно использовать для наказания. Уууууу! Убила бы небдрно прям.

Произвольная цитата

табу-это то, что категорические не приемлемо по каким-то соображениям (религиозным, социальным, моральным, по здоровью и т.п.). Но, при определённой степени доверия и сближения, табу могут трансформироваться и/или сниматься нижним партнёром.

Со всем уважением, но нет ли в этой формулировке противоречия?
Если табу то, что категорически неприемлимо, то как оно снимется когда-либо?
Вот как так обозначить свои ограничения, чтобы человеку стало ясно, что, возможно, они и не будут конкретно с ним никогда сняты?

Как верхнему корректно заявить, что гарантий на снятие ограничений не выдаю?