Авторkiller_spb

Стоп! Не передергивайте, я сказал так : "Шансы танка при современных системах защиты ДЗ, АЗП,... более предпочтительны чем у расчета ПТУР. " А не так как вы.

Авторjura_11758

Правильно. Вот это Вы и сказали. А я говорю, что если танк не прикрывать пехотой, то долго на нем не навоюешь. А те, кто считали по другому, каждый раз вляпываются мордой в говно. Что наши в Чечне, что янкесы в Ираке, что евреи в Ливане. Если пехота не подпускает к тебе всяких стремных личностей, с различными метательными приспособлениями, тогда, на приличных дистанциях, вся эта защита имеет шанс помочь экипажу не только выжить, но и выполнить боевую задачу. А если пехоты рядом нет, то когда по тебе метров с двухсот засадят из СПГ-9 или "Корнета" экипаж даже мяукнуть не успеет, не то что молитву отходную прочитать.

АвторДикая Кошка

А Вы знаете сколько мужчин с военных действий с нарушенной психикой приходит? Как им потом тяжело жить в нормальном обществе? Мне приходится с такими общаться. И видеть как некоторые не смогли влиться обратно,и глушат воспоминания водкой.

Авторkiller_spb

А вы сами пробовали попасть туда, по движущемуся танку с расстояния допустим 100 метров???? Это только случайные попадания или с дистанции ближе 40 метров возможно прицельно попасть туда. Тем более на всех основных танках там стоит резинометаллическая юбка, а кумулятивная струя теряет свою пробивную способность. Причем это я говорю на опыте своих реальных стрельб из разных гранатометов как на полигоне так и в боевых действиях. А верхняя проекция это попадание сверху вниз в танк в крышу танка.

АвторВ поиске Госпожи

Да это многие просто внушают себе, был у меня один знакомый, после чични как выпьет так начинает шпану пугать своей не адыкватностью, так вот свела его судьба с нами выпить и все по саплям получил и сразу вылечился, пить правда не перестал но адекватность сразу вернулась...

Авторjulien

Неее,сам не пробовал. Но "последствия" такого выстрела несколько раз видел... Уличный бой,машина маневрирует между строениями. Возможностей близкой конфронтации достаточно. Стреляют,обычно,подпустив метров на 5-8... Промахнуться сложно...

Конечно,когда танк на 6 передаче прет по полю на скорости 70-80 км. Из "мухи"палить по нему глупо. Дык...с вертушки ПТУРСом достать легко. И маневрирование не поможет. Устарела "коробочка" Я ж говорил...

Произвольная цитата

А верхняя проекция это попадание сверху вниз в танк в крышу танка.

-Воо,буду знать...

Авторkiller_spb

Возьмем тот же Грозный зима 94-94 вход майкопской сводной бригады. Походная колонна, никаких дозоров, никаких охранений скорость марша по городу 40 км/ч. Вот и итог.

А ведь был опыт отработанный еще в ВОВ как надо брать города.
Штурм Берлина. формируется штурмовая группа из взвода солдат с приданными снайпером, танком и полковым орудием. Эффективность уникальная. Это тот опыт. Сегодня полковое орудие заменятся расчетом гранатометчиков. или приданием самоходной ЗУШКи.

5 -6 групп и плавное неспешное движение вперед Оборона взламывается на ура с минимальными потерями.

Авторjura_11758

В принципе я с Вами согласен. Пехота, и ещё раз пехота. Тогда и танк в городе будет сильным оружием. А по поводу Майкопской бригады, всё гораздо сложнее. При вводе бригады в Грозный, всё было как положено. И головной дозор, и боковое охранение, и заряженное оружие. Вот тут чеченцы и не полезли. А вот когда их выводили, то кому-то показалось, что уже всё, победа. Воевать не с кем. И был отдан приказ о выводе бригады в походном порядке. То есть, оружие разряжено, головной дозор не высылается, боковое охранение не выделяется. Вот и результат. Правда, никто так и не сказал, сколько эти мальчики, брошенные на убой, уничтожили боевиков, даже в таком положении.