Пользователей онлайн: 337
Не зарегистрированы?
РегистрацияЭкспресс знакомства
О принципе БРД (SSC)
Добавлено: 2012-06-12 22:06
В можно тут,вкратце?
Мне Ваш лаконизм более понятен)
Мне Ваш лаконизм более понятен)
Смерть побеждающий вечный закон-это любовь моя.
Добавлено: 2012-06-12 22:06
Произвольная цитата2 Ээээ... а что - от беременной, на что согласие то?))
Ну, беременность считается одним из "неадекватных" состояний. Согласие на отношения как таковые, на некоторые практики - в частности.
У судьбы нет причин без причины сводить посторонних.
Добавлено: 2012-06-13 7:06
Буду отвечать по частям)
Я нигде не писал об ошибочности RACK, я писал прямо противоположное: он по сути ничем не отличается от SSC. То есть "ошибочным" я его отнюдь не считаю.
Что касается первоисточников, как что было... Например, вот статья от создателя SSC[emoji]: http:[/emoji]//clck.ru/d/P6_QRt7O1BT5i
Произвольная цитатаБудто бы авторы концепции решили, что Safe в аббревиатуре SSC "предполагает полную безопасность действий" и зачем-то решили в пику декларативному принципу создать свой...разумеется, ошибочный.
Я нигде не писал об ошибочности RACK, я писал прямо противоположное: он по сути ничем не отличается от SSC. То есть "ошибочным" я его отнюдь не считаю.
Что касается первоисточников, как что было... Например, вот статья от создателя SSC[emoji]: http:[/emoji]//clck.ru/d/P6_QRt7O1BT5i
Добавлено: 2012-06-13 8:06
Произвольная цитатаВерхний, декларирующий RACK, как основу для своей тематической деятельности, четко делит ответственность на ту, которую он в состоянии нести за последствия экшена и ту, которую он не в состоянии нести (т.е. лечить больного нижнего он может, а вот болеть за него - нет ) В SSC этот вопрос даже не рассматривается.
На самом деле, и там и там, если последствия наступили, это вопрос личной ответственности. И там и там проговаривается (если проговаривается) заранее. И если НЕ проговаривается, а личной ответственности нет, то отличаются только варианты отмазок: в случае RACK это будет "ты же сам принял риск? Ну вот и лечись сам" Но если не трудно, подробнее этот момент...
Добавлено: 2012-06-13 8:06
Произвольная цитатаведь приверженцы RACK открыто говорят, что минимизировать последствия скарификации или смокплея - невозможно, как и остальных практик, после которых остаются рубцы и шрамы, как невозможно минимизировать изменения в "зоне флагелляции" при постоянной порке - чувствительность все-равно будет падать.
Это говорят не только приверженцы RACK )) Это признают все)) И это никоим образом не мешает заниматься данными практиками, ибо те же модификации тела, к примеру, не есть "долговременный ущерб".
Добавлено: 2012-06-13 9:06
АвторDorisПричем тут материальный план?Я про тематические воздействия.
Ну да ладно.
Неоднократно сталкивалась-что многие Верхние любят повторять,ЧТО
Нет ничего интереснее,нежели ломать Табу
и, в конце концов-это не Табу,а ограничения,которые спокойно можно отодвинуть и,типа,"зачастую девочки потом сами входят во вкус данной практики...и.т.д..и..т..п
Разбираю данную ситуацию(это только как Я себе это представляю-это мое мнение,не претендующее на единственно верное).
Ситуация.Допустим,пара давно практикует,плюс минус друг друга знают и вот однажды Верхний решил "раздвинуть границы дозволенного" и предлагает девочке практику из тех,которые у нее в "черном списке".
Пойдет ли она на нее добровольно?Нет,конечно.Может ли она "согласиться попробовать-а вдруг понравиться?"_может вполне,мотивируя тем,что ...ну к примеру,боиться потерять своего Верхнего,где то границы стираются- "а вдруг нет ничего страшного и понравиться?-К тому же Верхний неоднократно вне сессии ей об этом говорил,и она решила ему приятное сделать,может на "преодолении страхов" решила сыграть(почему бы и нет?Мы,нижние-такое часто делаем,зачастую,через "не могу")
О какой добровольности в данном случае может идти речь-когда иногда некоторые вещи девочка делает вынужденно-дабы угодить своему Верхнему?Дабы не потерять его,а потом тайно приводя свои нервы в порядок.
помочь преодолеть - да, но никак не ломать!
и если нижняя согласилась - то это её выбор и добровольность тут соблюдена.
очень странный Вы привели пример.
если Верхний - ломает табу, а нижняя - играет и не до конца честна с Верхним, то в моем понимании это не БДСМ, а заигравшаяся ваниль
Добавлено: 2012-06-13 11:06
Если вкратце, то есть табу и ограничения.
Табу - это то, что нанесет существенный вред здоровью либо психике. Это медицинские запреты, это моральные, мировоззренческие запреты нижней. Они неустранимы и неснимаемы. Никогда - по определению. И даже обычно не зависят от самой нижней и ее желаний. И не нуждаются в объяснениях (хотя с медициной - естественно, надо пояснить, ибо знать о здоровье Верху все равно надо).
Ограничения - это то, что ограничено временем и местом: с данным человеком, либо в данное время, применяться не должно, с изменением обстоятельств - может быть по другому.
И это должно озвучиваться конкретно как ограничение. Ограничение, это "Пробовала, категорически не понравилось, больше не хочется" или "интересно, но практика это жесткая, познакомлюсь как с садистом поближе, тогда, возможно, можно будет".
А вот "не знаю - попробую, скажу" или "вкусно, но страшно/слишком жестко/следы" или "сама хочу попробовать, но боюсь" - это не ограничение, это область исследования. Иными словами, медицинского или морального запрета нет, и в ограничение тоже не вошло, не против пробовать, хотя бы иногда, или можно попытаться что то изменить, чтобы понравилось.
И такая зона для исследований обычно достаточно велика, гораздо больше, чем зона ограничений. В ней то и должно проводиться "расширение возможностей", если уж это реально надо. Способ тут один, чтобы не приходилось нервы лечить потом: обговаривать ДО, что есть что, и почему это вошло в ограничения, обратная связь во время процесса - и вообще постоянно, независимо от этого.
Далее. Давление при таком расширении недопустимо. У меня это обычно это выглядит иначе: нижняя, воспринимая ограничение как ограничение своих возможностей, просит об этом...
Табу - это то, что нанесет существенный вред здоровью либо психике. Это медицинские запреты, это моральные, мировоззренческие запреты нижней. Они неустранимы и неснимаемы. Никогда - по определению. И даже обычно не зависят от самой нижней и ее желаний. И не нуждаются в объяснениях (хотя с медициной - естественно, надо пояснить, ибо знать о здоровье Верху все равно надо).
Ограничения - это то, что ограничено временем и местом: с данным человеком, либо в данное время, применяться не должно, с изменением обстоятельств - может быть по другому.
И это должно озвучиваться конкретно как ограничение. Ограничение, это "Пробовала, категорически не понравилось, больше не хочется" или "интересно, но практика это жесткая, познакомлюсь как с садистом поближе, тогда, возможно, можно будет".
А вот "не знаю - попробую, скажу" или "вкусно, но страшно/слишком жестко/следы" или "сама хочу попробовать, но боюсь" - это не ограничение, это область исследования. Иными словами, медицинского или морального запрета нет, и в ограничение тоже не вошло, не против пробовать, хотя бы иногда, или можно попытаться что то изменить, чтобы понравилось.
И такая зона для исследований обычно достаточно велика, гораздо больше, чем зона ограничений. В ней то и должно проводиться "расширение возможностей", если уж это реально надо. Способ тут один, чтобы не приходилось нервы лечить потом: обговаривать ДО, что есть что, и почему это вошло в ограничения, обратная связь во время процесса - и вообще постоянно, независимо от этого.
Далее. Давление при таком расширении недопустимо. У меня это обычно это выглядит иначе: нижняя, воспринимая ограничение как ограничение своих возможностей, просит об этом...
Добавлено: 2012-06-13 11:06 ( Ред. 2012-06-13 11:06 )
Ну так "появился в результате неверного понимания" - тут речь о причинах появления, а не о самом принципе, это вовсе не значит "ошибочный принцип" . Впрочем, думаю, тут мы уже поняли друг друга. Пафос статьи как раз в том, что по сути - различий между двумя формулировками по существу единого принципа вообще нет... И SSC vs RACK это война тупоконечников с остроконечниками. И да, я против придания этой войне значения холивара и гонений на инакомыслящих - так мы вроде и не наблюдаем его.
Добавлено: 2012-06-13 11:06
Табу - это...
Ограничения - это...
А почему так? В этой же теме выше писала, что по логике должно быть наоборот. Само значение слова "табу" - суеверный запрет, то есть нечто надуманное и субъективное, что в принципе можно порушить, если набраться смелости, а ограничения, опять же, по логике, должны быть объективными, именно так следовало бы называть то, что связано с медицинскими противопоказаниями и т.п. Разве не так?
Вопрос, когда возникло именно такое понимание этих слов в теме?
Ограничения - это...
А почему так? В этой же теме выше писала, что по логике должно быть наоборот. Само значение слова "табу" - суеверный запрет, то есть нечто надуманное и субъективное, что в принципе можно порушить, если набраться смелости, а ограничения, опять же, по логике, должны быть объективными, именно так следовало бы называть то, что связано с медицинскими противопоказаниями и т.п. Разве не так?
Вопрос, когда возникло именно такое понимание этих слов в теме?
У судьбы нет причин без причины сводить посторонних.
Добавлено: 2012-06-13 11:06
Табу - запрет не только суеверный. Культурные табу, социальные табу - есть такие выражения. Суть в том,что это запрет жесткий и не обсуждаемый, и пересмотру не подлежащий. И собственно, не зависящий от озвучивающего. А ограничения, да, могут быть временными и зависеть от автора.
Когда возникло, трудно сказать. Собственно, в англоязычных источниках уже имеются оба слова, но у нас это понимание складывалось отдельно.
Когда возникло, трудно сказать. Собственно, в англоязычных источниках уже имеются оба слова, но у нас это понимание складывалось отдельно.
Добавлено: 2012-06-13 11:06
АвторSlezkaТабу - это...
Ограничения - это...
А почему так? В этой же теме выше писала, что по логике должно быть наоборот. Само значение слова "табу" - суеверный запрет, то есть нечто надуманное и субъективное, что в принципе можно порушить, если набраться смелости, а ограничения, опять же, по логике, должны быть объективными, именно так следовало бы называть то, что связано с медицинскими противопоказаниями и т.п. Разве не так?
Вопрос, когда возникло именно такое понимание этих слов в теме?
Википедия:
"Табу́ — запрет"
Ограничение - ограниченность, сужение, сокращение, граница, предел, срезание, усечение, приостановление, сдерживание, окаймление, лимитирование, оговорка; противопоказание, притеснение, урезка, ущемление, секвестирование, самоограничение, рестрикция, локализация, ужимание, секвестрирование, секвестр, ограничивание, лимитация, сервитут.
Как и в Теме, так и в обыденной жизни значения этих слов понимаются одинаково.
Добавлено: 2012-06-13 11:06
Приведите пример объективного социального табу.
У судьбы нет причин без причины сводить посторонних.
Добавлено: 2012-06-13 11:06
АвторSlezkaПриведите пример объективного социального табу.
- В начало форума
- Теория и практика БДСМ
- О принципе БРД (SSC)