На сто процентов соглашусь, что личность человека имеет предопределяющее значение, но и удовольствие от боли как таковой - тоже факт.
С такой же категоричностью могу утверждать, что наказания в теме не существует, потому что боль в удовольствие. Но не стану. Потому что УКСТ.

Вопрос к ТС:

Произвольная цитата

Суть теории - садизм это чрезмерное выражение любви. Вот.

А как насчет практики? Суть теории понятна (мне, во всяком случае), а как она состыкуется с практикой и на каком этапе она переросла в практику. И почему все же в ТС-посте суть - теории? а не суть практики?

Практика - это очень лично, и мне не разрешали трепаться и заниматься вербальным эксгибиоционизмом.

Много раз слышал выражение "чистый маза"
И понять не могу кто это такой? Какие критерии определяют, чистых от не чистых мазохистов?

"...партнеры могут не испытывать друг к другу никаких нежных чувств и прекрасно себе СМничать, наоборот появление такой составляющей только навредит (хотя есть исключения, чему я искренне рада)"...Может мы , конечно, исключения, но нам нежные чувства друг к другу совершенно не вредят, а наоборот, усиливают, как мне кажется, ощущения. Существование нежных чувств между партнерами обеспечивает полное доверие к действиям "верха", а это очень важно для гармоничности отношений в теме.

Тогда и мазохизм можно в эту же теорию уложить) Терпит- от большой любви.
Если бы все так просто было, все на любовь бы можно было списать, имхо

Не терпит, а принимает.

Принимает потому, что любит? а если не любит, то тогда принимает почему?

Присутствовала на одном показе.
Мастер, причем весьма известный в своих кругах, чистый садист, порол "чистую мазу", порол правильно, впечатляюще, даже у меня -наблюдателя вызвал ну просто очень сильные эмоции....ух, как вспомню. Но, ни одной мало мальской реакции у так называемой "чистой мазы" я не заметила) Ни аха, ни оха, Он несколько раз подходил к ней, чего-то там спрашивал, потом снова порол, меняя девайсы и орудуя с двух рук, так шо свист стоял еще тот. Короче закончил Он пороть от того, что как бы устал.
Уж что там она получила для меня так и осталось загадкой. Чувств(с) там не было и близко, потому как знакомы они были едва-едва и более того, ее Верх в тот момент находился в соседней комнате.
Вообщем подпишусь со словами Вика. Как в ванили, один любит-другой позволяет. Один причиняет боль и получает эмоциональное возбуждение от реакции того, кому причиняет - другой принимает эту боль, возбуждаясь от эмоционального состояния источника боли)
Завернула конечно, но думаю понятно.
Лично мне боль как факт удовольствия не приносит, а вот "садюжий взгляд" вызывает такие эмоции...ммммм, что невольно сама поворачиваешься так, как нужно

А обоюдные чувства при этом, так разве могут они помешать? Может помешать желание доставить максимальное удовлетворение через свою же боль, терпение и даже страдание??? Да и доверие при этом играет огромное значение.
Не перегнет, все контролирует, не убьет!!!

ps: только по голове не бейте это чисто мое мнение)

Ничуть не умаляю роль эмоций. Как раз о них то и писала в начале топика. Но...
А вам никогда не приходилось обнаружить, что даже случайная боль в кайф? Или же, причиненная совсем не с теми чувствами, которые к удовольствию располагают?
Тогда остается порадоваться, что не доходили "до ручки". Это неправильно, пагубно, но так бывает, когда получить удовлетворение тематической болью невозможно.

Дальше, возвращаюсь к поднятой "теории". Потребность в боли - есть именно потребность в любви. Настолько сильная, что удовлетворить ее обычной лаской невозможно.
Поэтому и говорю, что это способность принять "слишком сильную любовь", а вовсе не терпеть ради нее.
И тут уже вступает в силу индивидуальное: кому-то достаточно возместить нехватку этой энергии суто физической болью со случайным партнером. А кто не приемлет сурогат и ищет настоящих чувств во всем их спектре.
Дальше еще интереснее. Если потребность свою (давать или принимать) человек совсем не осознает, то она приводит его в уродливые формы садо-мазохизма ("бытовуху" и др.) или же к невротизированным попыткам заместить ее (от трудоголии до патологической неуклюжести).

В том-то и прелесть, что так можно объяснить все формы садизма и мазохизма. Не оправдать, а именно объяснить.
Но, повторюсь, на научность или даже серьезность, ни разу не претендую. Потому что наука не знает слова "любовь".

а в какую теорию укладывать наше рассейское..бьет ,значит любит..

Произвольная цитата

Дальше еще интереснее. Если потребность свою (давать или принимать) человек совсем не осознает, то она приводит его в уродливые формы садо-мазохизма ("бытовуху" и др.)

Не об этом ли вопрос?
Такие вещи не перестают быть уродливыми и это не оправдание их, а объяснение. Даже можно сказать. Они поступают так потому, что не умеют выражать свои чувства иначе, кроме как деструктивно. Это очень неправильно.

Как говорят "все из детства"...))