ДС и некоторые аспекты поиска ДС-партнера.

Для начала приведу классическое определение ДС-а.
Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером другому партнеру на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC.
Хорошее определение, емкое и полное, но вот можно отпостить его миллион раз, и вопросы, о том что же такое ДС и с чем его едят, все равно останутся. Не любит у нас народ думать. Попробую разжевать, а что получится вам судить.


В понимании некоторых, ДС - это когда сидит верхний пивко себе попивает, а перед ним покорная рабынька на коленях стоит и рыбку чистит, а очистив ему подносит, или когда Женщина сидит на диване телик смотрит, а ей конфеты подают. Наестся она конфет, а ей всякие места и вылижут.



Вы можете сказать, что я утрирую, да это так.


Так что же такое в таком случае ДС. Это отношения между людьми которых возбуждает неравноправие. Верх или низ- это всего лишь добровольно взятый на себя людьми статус, а соответственно, нет нижних и нет верхних, есть лишь мужчины и есть женщины. Нижний или верхний, все равно в первую очередь это человек, а выбранное этим самым человеком позиционирование- это статус. Контроль и наказание с одной стороны и соответственно подчинение и послушание с другой стороны, это аксессуары статуса. Кого-то устраивают одни аксессуары, а кого-то другие. Один контролирует жизнь низа 24/7, а другой шесть часов в неделю, один имеет возможность чихать на социум, а другой умеет гармонично под него подстраиваться, но и у того и у другого ДС.
Это отношения между людьми которых возбуждает неравноправие, в которых один или несколько партнеров подчиняются, а другой партнер властвует. Строятся такие отношения исходя из мировоззрения партнеров, но обязательным для любых ДС- отношений есть то, что каждый из партнеров заинтересован в их долговременности и непрерывности. (Конечно с учетом взаимоотношений партнеров с социумом)


Я не могу говорить о гаремах, не то, чтобы я их осуждал, но вот для себя я их не приемлю, а потому оставлю сей вопрос тем, кто сможет его достойно осветить, я же буду говорить о парах.


Шаблонов построения ДС-отношений нет. ТО, что приемлемо для одной пары, неприемлемо для другой и приемлемо для третьей лишь при соблюдении определенных условий.

Так что же можно выделить как характерную черту ДС-отношений? Несомненно, это доверие низа к верху, и стойкая вера низа в то, что любые действия верха, несомненно, пойдут ему, низу, на пользу. Такая вера не может возникнуть на ровном месте, и естественно, что подобное доверие верх должен, как ни парадоксально это звучит, заслужить.


Так для чего же люди вступают в ДС-отношения? Каждый человек ищущий таковых отношений, или их имеющий, изложит свое видение этого вопроса. Я же постараюсь обобщить, вычленить то, что по моему мнению, должно быть в мотивации любого адекватного человека вступающего на путь поиска ДС-партнера. А уже с учетом мотивов поиска попробуем обобщить общие принципы построения поиска.
Человек должен четко понимать, что он хочет получить от таких отношений, и соответственно, что он может дать своему потенциальному партнеру. (Брать ничего не давая взамен, это нонсенс. Человек рассчитывающий на такое, будет в постоянном поиске) Сответственно, получаем два основных мотива, желание дать, (думаю, что не надо пояснять, что давать нехотя, это лучше вообще не давать, только себя и партнера измучите) и желание взять. Эти мотивы сами по себе довольно общи, и потому я, для удобства восприятия и понимания, попробую привести пример их анализа.
Поскольку у нас в отношениях участвуют два человека, то формулировать я нижеизложенное буду следующим образом, к примеру: защита, понимать нужно так, один человек желает защищать, а второй человек желает наслаждаться защищённостью.
Думаю понятно.


И так, мы видим две основные потребности, желание реализации которых и толкает нас на поиск ДС-партнера, а реализация приносит счастье. Желание получать, и желание давать. Попробую привести пример анализа потребностей.
- Желание сексуального удовлетворения;
- Желание защищенности;
- Желание стабильности; (уверенности в завтрашнем дне)
- Желание комфорта в быту;
Данный список далеко не полон, и не обязательно, что все в нем указанное является обязательным. Каждый составляет его для себя, в соответствии со своими потребностями, а вот принципы его составления, я опишу далее.
Немаловажным фактором в вопросе поиска партнера есть осознание своих возможностей, и возможностей вашего партнера.
К примеру, если вы будете давать вашему партнеру что-то, реализуя свою потребность, что он не сможет принять или принять не в полной мере, то рано или поздно реализация этой вашей потребности будет вызывать у вашего партнера раздражение.



Хоть это и общеизвестно, но думаю, что нелишним будет напомнить, что и ждать от человека то, что он дать не в состоянии ни к чему хорошему не приведет. С другой стороны, общаясь с людьми в периоды их ссор с партнерами, я пришел к выводу, что зачастую люди требуют от партнеров то, что те им и сами то дают, просто человек по тем или иным причинам не понимает, что требуемое у него есть.Вы спросите, как так получается? Отвечу, форма. Иной раз, форма (подача) чего-либо не позволяет вашему партнеру (или вам) увидеть суть.
О том, как видеть суть, я буду писать в другом топике, а сейчас же продолжим рассмотрение вопроса поиска.


Одной из ошибок допускаемых людьми есть желание дать то, чего у вас нет. Ярким примером таких желаний может служить так называемое воспитание низа.
Здесь речь будет идти не о ток называемом воспитании (дрессировке) под себя. Естественным есть обучение низа определенным реакциям на соответствующие команды. Хочется вам, к примеру, чтобы низ по щелчку пальцев падал на четыре кости, если ваш низ это устраивает, то все хорошо. Я буду вести речь о воспитании человека как такового.
Многие тематики с верхним позиционированием декларируют, что они воспитывают в имеющихся отношениях, либо планируют воспитывать свой будущий низ. В этой связи хотелось бы задать резонный вопрос: а зачем морочить себе и своему партнеру (либо потенциальному) голову. Ведь невоспитанный человек, как минимум, вызовет одно желание - прекратить с ним всяческое общение. Не проще ли, в период поиска найти себе партнера чьи мировоззрение и воспитание максимально подходят вам?


Подведем итоги.
Повторюсь, ДС- отношения - Это отношения между людьми которых возбуждает неравноправие, в которых один или несколько партнеров подчиняются, а другой партнер властвует. Строятся такие отношения исходя из мировоззрения партнеров, но обязательным для любых ДС- отношений есть то, что каждый из партнеров заинтересован в их долговременности и непрерывности. (Конечно с учетом взаимоотношений партнеров с социумом)
Пара сходится тогда, когда люди хотят и имеют возможность удовлетворить потребности друг-друга. А пара будет ДС-парой, если один из партнеров имеет потребность властвовать, а другой подчиняться.
Сложившиеся ДС-отношения, - это отношения в которых люди одинаково смотрят на жизнь, и смотрят на нее так, как смотрит Доминант.
Правильно строящиеся ДС- отношения, - это не отношения в которых Доминант заставляет нижнюю разделить его взгляды и служить ему, а отношения в которых нижняя сама этого хочет, тем самым признавая право Доминанта властвовать.



В свою очередь, для Доминанта, в отношениях, властвование естественная потребность и его безоговорочное право. На этапе построения отношений, Доминант должен быть готов к тому, что ему придется подтверждать свои права, но опять же замечу, что отношения будут строится и развиваться гармонично только тогда, когда для Доминанта это естественно как есть или пить.

Не стоит также забывать о том, что Доминант берет лишь те права на низ, которые низ ему сам добровольно дает.


Исходя из вышеизложенного, попробую построить алгоритм успешного поиска партнера.
1) Максимально возможно полно осознать себя, свои потребности и возможности.
2) Исходя из своих потребностей и возможностей определить качества которыми должен обладать ваш потенциальный партнер.
3) Из числа потенциальных партнеров обладающих необходимыми качествами выбрать тех, к кому у вас появятся чувства, и кто ответит вам на них взаимностью.
4) Начинать с выбранным вами партнером строить отношения. Как строить? О том в другой ветке.


Удачного поиска всем, кто в нем находится.

В ходе обсуждения статьи на разных ресурсах, я счел необходимым дополнить ее разоблачением мифов о ДС. Написанное представляю вашему вниманию.

Мифы о ДС

Миф 1. Воспитание низа.
Этот миф активно поддерживается людьми как с верхним так и с нижним позиционированием.
Недавно мне даже довелось услышать, что одна из домин планирует улучшать семейную жизнь своего нижнего (без ведома и разрешения на то его жены). С другой стороны, доводилось мне слышать от нижних, - вот я сейчас безалаберный и загонистый, но зато верхнему очевидно будет интересно меня воспитывать.
Бред. Поясню почему.
Есть только один путь изменить человека- изменить его мировоззрение.
Если мировоззрение совпадает, то пара сложится, если не совпадает- нет. Тут все просто.
Если обеим партнерам (при совпадающем мировоззрении) нравится играть в учителя и ученика, то да, а если вы начинаете строить отношения с целью изменить чье-то мировоззрение, то такие отношения априори долговечными быть не могут. Объясню почему:
Рассмотрим два варианта, первый: Мировоззрение воспитываемого изменилось - все, воспитатель достиг цели, а соответственно отношения себя исчерпали.
Второй: Мировоззрение воспитываемого не изменилось - все, воспитатель потерпел фиаско, огорчился понимая, что сделать уже ничего не может, опять же, соответственно отношения себя исчерпали.
Своими комплексами нужно грузить психиатров, а не партнера, а отношения строятся дабы наслаждаться тем, что мы можем дать друг-другу, чтобы сделать жизнь друг-друга легче и счастливее.




Миф 2. Асексуальные ДС-отношения.
Предчувствую гору тапок в свою сторону, но все же напишу.
ДС- это межличностные отношения. Мы строим отношения не с первым встречным, а с тем кто нам симпатичен, с тем, с кем у нас общее мировоззрение.
ДС-отношения долговременны. Два человека противоположного пола (в случае би или гомо, пол может быть и не противоположный), со сходным мировоззрением, симпатизирующих друг-другу и общающихся долгое время, рано или поздно вступят в сексуальную связь. ЭТО ЗАКОН.
Форма сексуальной связи может быть разной, но по моему это и не важно.
Да, еще, в контексте поиска. Мы, подбирая себе партнера для ДС-отношений, из прочих выберем того, кто нам привлекателен, в том числе и сексуально. Если это не так, то отношения попросту долго не продлятся, зачем мучить себя и иметь отношения с тем, кто тебе не симпатичен. Это уже не верх, а мазохист получается. )))


Миф 3. Абсолютный сабмисив.
ДС-отношения- это ОТНОШЕНИЯ, и как всякие отношения, они выстраиваются. Даже если предположить, что такое чудо где-то и существует, то кому оно на хрен, простите, нужно такое? Оно не только вам подчинятся будет, а любому встречному поперечному.
Сабмисивность- это черта характера, а любая черта есть некоторый устойчивый стереотип поведения.
Однако черты характера не могут быть вырваны из типичных ситуаций, в которых они проявляются, в некоторых ситуациях даже вежливый человек может быть грубым. Поэтому сабмисивность, как любая черта характера - это устойчивая форма поведения в связи с конкретными, типичными для данного вида поведения ситуациями. Наряду с ситуациями, в которых обнаруживается такая черта характера человека, ее существенной характеристикой является вероятность того, что характерный для нее вид поведения в данной ситуации состоится.
Вообще, о какой-либо черте характера можно говорить как об устойчивой характеристике человека, если вероятность ее проявления в определенной ситуации достаточно велика. Однако вероятность означает, что эта черта проявляется не всегда, в противном случае речь бы шла просто о механическом поведении.
А потому, наличие у человека сабмисивности очень напоминает проявление привычки человека: в определенных условиях действовать определенным образом. Сабмисивность включает в себя определенный способ мышления, понимания. В совершении характерного для сабмисива поступка включены волевые механизмы, задействованы чувства.
Очень умиляют верхние, которые ищут себе чистый сабмисив и пытающиеся доказать себе и окружающим, что таковой существует. (нажил себе кучу врагов, а на ВЧ наверняка сожгут и мою аватарку) Неоднократно читал, в том числе и на этом форуме, о том, что ... Хотел цитат надергать, и даже несколько нашел и вставил, да вытер. Меня и так народ "любит".
Более того, из личных наблюдений : очень часто, когда девушки пишут о строптивости и покорении, они зачастую хотят сказать, что для начала хотели бы увидеть (хотя бы здесь и сейчас, о на всю жизнь зачастую речь и не идет) в мужчине того самого, единственного, кто станет для них доминантом. Естественно, что следующий миф будет о супер доминанте.


Миф 4. Супер Доминант.
Вот не один раз доводилось мне слышать от нижних о том, что Доминанты - это особые люди. Они и не какают то наверное. Они любого по своему желанию на колени поставят, а если не делают этого, то лишь потому, что сами того не хотят.
Мол идут от них какие-то, доселе науке неведомые, флюиды, коии нижние на расстоянии чувствуют, и даже вроде бы есть у них на таких особ специальный орган чувств (радар не иначе). Так вот, эти самые Доминанты, они такие, что любую ситуацию разрулит, и любая женщина с ним быть просто счастлива.
Да вот только в чем дело, я регулярно наблюдаю, как эти самые нижние (с радаром) орут о том, что нашли, вот он, тот самый истинный супер Доминант, а потом орут о том, что ввел мол он меня в заблуждение и не какой он не Доминант, а банальный козел и ваниль недобитая. В связи с этим, возникает у меня вопрос: что со специальным органом. (радар, что, сбой дал?)
Как же оно на самом то деле? А вот как:
По общечеловеческим качествам, Доминант ничем особо от любого другого человека не отличается, и ничто человеческое ему не чуждо. Доминант может устать, может заболеть. Он может быть лживым и подлым, может быть ленивым и эгоистичным. Да любым он может быть. Так что же отличает доминанта от не доминанта? Да все просто, Доминант- это человек с особым психотипом, которого прет от того, что ему подчиняются, а так называемый радар, это не более чем влечение. Поскольку влечение возникает у низа, то и тянет к Доминанту. Более того, нижние зачастую наделяют, своего потенциального Верхнего, чертами ему не присущими. (что собственно говоря, учитывая повышенную эмоциональность нижних, характерно)
Нет, как правило, у Доминанта есть набор качеств которые и делают его таковым, да вот в чем дело, они эти самые качества присущи и некоторым ванильным людям, да только ваниль их как правило к своему партнеру не использует. О том, что это за качества, я буду говорить в соседней ветке.

Все правильно написано ..если бы побольше людей читали и задумывались над тем, что они хотят и кого видят рядом с собой.Было бы на много легче вести поиск

Равиль со своими простынями и сюда добрался...ну-у этот лытдыбр надолго - там у него много чего есть, чем он БДСМ-ресурсы спамит.

Блин, всегда был против постов из серии "не нужна эта тема", но тут сам не удержался... Ну на..кой это здесь????

Для тех, кто захочет почитать, что такое ДС - есть куча ресурсов со статейным материалом...

Если Вы хотите что-то обсудить, то где вопросы к обсуждению...

Если поделиться чем-то особенным, то где комментарий, на это самое "особенное" указывающий?

Сергей. Буквально сегодня рассказывал одному человеку о общности мировоззрений, соответственно о том, что люди должны подходить друг-другу не только совпадением в практиках, но и им должно быть интересно друг с другом вне их вне их, а соответственно, если это условие будет соблюдаться и только если оно будет соблюдено, ДС-пара сложится.
Потому, считаю, что подобные статьи нужны. Но впрочем, не буду настаивать.

Mongoose, если память мне не изменяет, то определение Пигги выглядит чуток иначе. А у Вас оно укороченное. Ну да ладно.

О сути, форме и содержании Д/с так много спорят и рассуждают.
Если Тематики все никак не могут определиться как правильно писать Д/с, Дс или ДС, то об одной трактовки описания сути точно буду спорить до второго пришествия)

Прочитала Вашу статью.
Не думала, что есть поиск Д/с партнеров. Мне всегда казалось, что Д/с отношения плавно вытекают из предыдущей формы взаимоотношения между Верхом и низом.

Началось конструктивное обсуждение, и это приятно.

Начнем.
И так, Вы пишете:

"Mongoose, если память мне не изменяет, то определение Пигги выглядит чуток иначе. А у Вас оно укороченное. Ну да ладно. " (с)

Будте добры, приведите полное и не измененное определение от Пиги.

"Если Тематики все никак не могут определиться как правильно писать Д/с, Дс или ДС," (с)

А это важно? Я считаю нет.


"то об одной трактовки описания сути точно буду спорить до второго пришествия) " (с)

А о чем спорить? Попробуйте, и может быть у Вас получится. )))

"Прочитала Вашу статью." (с)

Спасибо.

"Не думала, что есть поиск Д/с партнеров." (с)

А вам никогда не встречались объявления: "Ищу Тематические отношения".
Я всегда считал, что возможен только один вид Тематических отношений - это ДС.


"Мне всегда казалось, что Д/с отношения плавно вытекают из предыдущей формы взаимоотношения между Верхом и низом." (с)

=Стою с блокнотом= Расскажите мне пожалуйста о том, что такое "предыдущая (перед ДС) форма взаимоотношения между Верхом и низом."? ))))

"=Стою с блокнотом= Расскажите мне пожалуйста о том, что такое "предыдущая (перед ДС) форма взаимоотношения между Верхом и низом."? "

Меня удивляет кому и для чего нужны уточнения Д\с ДС или еще как-то и ДС ли это отношения?

"предыдущая (перед ДС) форма взаимоотношения между Верхом и низом."? "

Назовите как хотите, хоть притирка, хоть поиск единой волны, хоть снюхивание) Они есть и строятся сугубо двумя партнерами и именно так, как решат они, а не перечитывая судорожно простыни на форуме.
Если проще, то в формате:
-"Тебе хорошо?
-"Да"
-"Отлично"
Если ответ иной, сели, выпили кофейку, обсудили и поехали дальше либо разошлись в разные стороны.
Чем толочь воду в ступе, пробуйте, пытайтесь, набивайте шишки, но стройте в реале отношения.
Кто-то пришел в Тему для того что бы стоять на коленочках перед Хозяином, а кто-то что бы унитаз судорожно вылизывать, каждый выбирает свое и отношения соответственно свои!!!

воть...собснно...

"Меня удивляет кому и для чего нужны уточнения Д\с ДС или еще как-то и ДС ли это отношения? " (с)

Да я же тоже так считаю.

"Назовите как хотите, хоть притирка, хоть поиск единой волны, хоть снюхивание) Они есть и строятся сугубо двумя партнерами и именно так, как решат они, а не перечитывая судорожно простыни на форуме." (с)

Хорошо! Попробуем подумать:

В ходе притирки, поиска единой волны или снюхивания, между людьми отношения есть? Если да, то чего в их ходе не хватает для того, что-бы назвать эти отношения ДС-отношениями?
Всегда считал, что притирка- это начальная фаза ДС-отношений. Может быть, Вы сможете доказать, что я ошибаюсь. ))))


"Кто-то пришел в Тему для того что бы стоять на коленочках перед Хозяином, а кто-то что бы унитаз судорожно вылизывать, каждый выбирает свое и отношения соответственно свои!!!" (с)

Вы говорите о практиках а не об отношениях. Вы не видите разницы?

Вот определение Пигги
"Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером (он называется сабмиссив) другому партнеру (он называется Доминант) на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC."

По-моему, нужно писать либо полное определение, либо указывать, что оно написано не в полном варианте)

Кто считает важным, а кто-то нет. Повторюсь- если Тематики когда-нибудь придут к общему решению в некоторых моментах (даже хотя бы единственно правильное написание названия), то уже будет хорошо.

Я очень редко вступаю в споры, я скорее рассуждаю и диалогирую)

"Не думала, что есть поиск Д/с партнеров." (с)

А вам никогда не встречались объявления: "Ищу Тематические отношения".
Я всегда считал, что возможен только один вид Тематических отношений - это ДС.

Если честно, то я таких объявлений не встречала. Вот сейчас представила: я написала: "Ищу Верхнего для построения Д/с отношений. Список передаваемых на себя прав только при личной переписке" Так что ли?


"Мне всегда казалось, что Д/с отношения плавно вытекают из предыдущей формы взаимоотношения между Верхом и низом." (с)

=Стою с блокнотом= Расскажите мне пожалуйста о том, что такое "предыдущая (перед ДС) форма взаимоотношения между Верхом и низом."? ))))

Вы не стойте, лучше присаживайтесь)
Да взять хотя бы БД. Да, БД относится скорее к практикам, но разве из этой формы взаимоотношений между Верхом и низом не могут возникнуть Д/с отношения?

Вы привели:
""Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером (он называется сабмиссив) другому партнеру (он называется Доминант) на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC." "

Я привел:
"Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером другому партнеру на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC."

Найдите разницу. ))))))))))))

Или Вы оскорбились за то, что в той своей статье, из которой взял определение я, Пиги не привела "(он называется сабмиссив)" и "(он называется Доминант)"?

Если других отличий не найдете, хотел бы увидеть извинения за возведение напраслины.


"Вы не стойте, лучше присаживайтесь)" (с)

Спасибо.


"Да взять хотя бы БД. Да, БД относится скорее к практикам, но разве из этой формы взаимоотношений между Верхом и низом не могут возникнуть Д/с отношения?" (с)

Вы что нибуть о сессионных отношениях слышали? Так вот, они как раз ДС, только ограничение передачи прав вводится не по практикам, а по времени. Или будем диспутировать по этому поводу?

Именно это различие я и имела в виду.
Повторяюсь, кто-то на мелочах не зацикливается, а кто-то на них обращает внимание.
И напраслину я не возводила)
Буду занудой до конца)
Вы написали неполное определение, я Вам на это указала, только и всего)

Да, я слышала о сессионных отношениях, только тссс, никому не говорите) Только никак не могу сопоставить эти отношения и Д/с.
Разъясните, пожалуйста.
Не зря же я Вас попросила присесть)

Хм...
Значит тематические отношения нельзя назвать практиками?
Слова, физические воздействия, наказание моральные и физические, само воспитание - это не составляющие отношений?
Это всё одно целое!!!

"Всегда считал, что притирка- это начальная фаза ДС-отношений. Может быть, Вы сможете доказать, что я ошибаюсь. )))) "

Оо)) А Вы для начала подскажите как определить в какой фазе отношения?)) Начальная, развития или заключительная

Коли Вы взялись рассуждать о доминировании так извольте и это считать за практику. Потому как доминячить тоже большой труд.
Если речь идет о воспитании, а не как покалечить.