Болевой шок

АвторВитязь

На форуме, совсем недавно мельком всплыло, что от болевого шока не умирают, что понятие болевого шока устарело. Для меня лично, это прозвучало крайне неожиданно.
Как и когда понятие болевого шока устарело, почему? Для чего тогда делают анти шоковые. То же интересно его чем то заменили, или вообще отринули. Ну и наконец правда сие утверждение или возможно я не правильно воспринял информацию.
Прежде всего хотелось бы узнать мнение людей имеющих мед образование, ибо вопрос вовсе не праздный.

Авторw

Когда, хм... годиков так с конца 80-х - начала 90-х. По последующим вопросам я так понял что вы маленько не в курсе )
Устарело и признано несуществующим лишь понятие болевого шока. Все остальные виды шока (геморрагический, гиповолемический, инфекционно-токсический, кардиогенный и т.д.) никуда не делись. Потому и по прежнему есть понятие противошоковая терапия.
Понимаете, это от неправильного восприятия. Годиков до 60-х прошлого века в медицине были сильны принципы так называемого нервизма. Павлов с собачками? Помните, еще в школе проходили. Потому и было понятие болевого шока. Мол очень сильная боль в состоянии запустить патогенез шока. В смысле вызвать сосудистые нарушения которые и обзывают шоком. В те времена очень часто путали, "болевым" обзывали так называемый травматический шок. Однако со временем и накоплением материала таки пришли к выводу что никакая, даже запредельно высокая боль не в состоянии в одиночку вызвать какие либо сосудистые нарушения по типу шока. А травматический шок он в общем то геморрагический. То есть возникает не от боли, а от потери крови из кровеносного русла.
Насколько я помню, впервые понятие "болевого шока" было развенчано на международном съезде анестезиологов-реаниматологов году эдак в 1989 - 1990. Точнее не скажу, не помню.
Но и лично я в своей практике ни разу не видел "болевого шока". А работать приходится с самой настоящей травмой. Вплоть до самых тяжелых. И если и возникает шок, то для него вполне себе находятся другие причины. Никак не боль.
В организме все очень непросто устроено. И тот самый упрощенный подход Павлова (ну помните, рефлекторная дуга и тд) на самом деле сильно упрощен, и не учитывает наличие мощнейшей антиноцициптивной системы.
Короче, не буду вас грузить незнакомыми для вас терминами и подробностями. Резюмирую лишь одним - шока от боли не бывает. Доказано на практике и обосновано теоретически уже давно.

АвторВитязь

Благодарю. Всё довольно доходчиво и по полочкам. Про исследования Павлова, разумеется читал и не только то что касается рефлексов. Но, во первых, почитай без подробностей в виду отсутствия медицинского образования, во вторых это было давно и не правда. Про разные виды шока то же известно но считал одним из. Для меня долгое время болевой шок ассоциировался с разрывом селезёнки, причём разрыв следствие а не причина. Что в обратном порядке, выяснил совсем недавно, и не только селезёнка. Опять же понятие болевого шока встречается в доступной (не специализированной) литературе повсеместно.

Авторw

Когда, хм... годиков так с конца 80-х - начала 90-х. По последующим вопросам я так понял что вы маленько не в курсе )
Устарело и признано несуществующим лишь понятие болевого шока. Все остальные виды шока (геморрагический, гиповолемический, инфекционно-токсический, кардиогенный и т.д.) никуда не делись. Потому и по прежнему есть понятие противошоковая терапия.
Понимаете, это от неправильного восприятия. Годиков до 60-х прошлого века в медицине были сильны принципы так называемого нервизма. Павлов с собачками? Помните, еще в школе проходили. Потому и было понятие болевого шока. Мол очень сильная боль в состоянии запустить патогенез шока. В смысле вызвать сосудистые нарушения которые и обзывают шоком. В те времена очень часто путали, "болевым" обзывали так называемый травматический шок. Однако со временем и накоплением материала таки пришли к выводу что никакая, даже запредельно высокая боль не в состоянии в одиночку вызвать какие либо сосудистые нарушения по типу шока. А травматический шок он в общем то геморрагический. То есть возникает не от боли, а от потери крови из кровеносного русла.
Насколько я помню, впервые понятие "болевого шока" было развенчано на международном съезде анестезиологов-реаниматологов году эдак в 1989 - 1990. Точнее не скажу, не помню.
Но и лично я в своей практике ни разу не видел "болевого шока". А работать приходится с самой настоящей травмой. Вплоть до самых тяжелых. И если и возникает шок, то для него вполне себе находятся другие причины. Никак не боль.
В организме все очень непросто устроено. И тот самый упрощенный подход Павлова (ну помните, рефлекторная дуга и тд) на самом деле сильно упрощен, и не учитывает наличие мощнейшей антиноцициптивной системы.
Короче, не буду вас грузить незнакомыми для вас терминами и подробностями. Резюмирую лишь одним - шока от боли не бывает. Доказано на практике и обосновано теоретически уже давно.

АвторMsk_bondage

Как раз при травмах далеко не всегда возникают кровотечения... Например, при ожогах или переломах (закрытых)

Никакой кровопотери... И тем не менее развивается выраженный "травматический" шок, очень часто приводящий к смерти



Это - и результат реакции ЦНС / вегетативной НС (изменение проницаемости и спазм сосудов с ДВС синдромом, и нарушение работы сердца вплоть до остановки), и выброс в кровь различных гормонов (простагландинов, серотонина и т.д. и т.п.) - как раз ответ на БОЛЬ


Некоторые яды (пчел, змей) и сами по себе вызывают шок и смерть, имитируя те цепочки процессов организма, которые при болевом шоке происходят опосредованно, через реакции мозга / нервной системы (в растительных и животных ядах содержатся биологически активные вещества вроде того же гистамина и простагландинов)





БОЛЬ - это лишь осознанная реакция мозга на ТРАВМУ, нарушения целости организма, поэтому принципиально неверно разделять БОЛЕВОЙ и ТРАВМАТИЧЕСКИЙ шок. Это суть одно и то же

Авторw

Кстати, развал союза и наступившие затем времена очень сильно помогли разобраться в том что боль не имеет отношения к развитию шока. Печальная это история. И не для широких кругов. Но из песни слова не выкинешь. Кто работал в те времена, знает.

АвторРыжик(Рыжуля)

Подбавлю дровишек) Ещё бытует мнение, что сабспейс - есть болевой шок. Типа, реакции те же, то есть симптомы, вывод из состояния тот же)

АвторNimb

Боль сама по себе отдельно не существует. Всегда есть причина, её вызывающая. Именно причина и является пусковым механизмом развития целой серии реакций организма на раздражение. И сама шоковая реакция может развиваться и развивается в зависимости от причины, её вызвавшей. Травматический, токсический, аллергический и даже психический (правильнее психологический) виды шока имеют разную природу и различные проявления. Но общая суть одна. Катастрофа в организме. Пишу не научными терминами. А боль, как таковая, это следствие, а не причина. И лечить надо причину, а не следствие. Если ввести обезболивающее, не остановив кровотечение, то это лечением назвать нельзя.