Воспитание или управление?

Пост более чем годичной давности, но все возвращается на круги своя. Вплоть до первых двух фраз :)

По мотивам соседней, несколько стебной ветки.. )
Однако хочется поговорить серьезно.

Выдержка из Википедии (если у кого аллергия на Вики, залезьте в БСЭ, там то же самое) :

"Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями."

Можно ли говорить о воспитании нижних, если мы имеем дело с уже сформировавшейся личностью? И к какой общественной жизни тогда их готовить? Если брать в расчет только BDSM-социум, то тут начинают рулить кодексы. Т.е. свод правил, принятых определенной группой людей, этот социум и составляющий.
Но не выходить за пределы этого социума невозможно, и получается, что воспитывают под определенный круг людей. При этом воспитание (точнее результаты воспитания) весьма и весьма ограничены огромным количеством рамок.
Получается, что воспитание (в контексте BDSM), как и его результаты, имеют место быть в строго определенном месте, в строго определенное время и в строго определенном социуме. Социум вполне может состоять и из двух человек. Отсутствие результатов воспитания лишает человека социума, под который он и воспитывается.

Однако воспитание (в контексте BDSM), практически не затрагивает взаимодействие воспитываемого с внешней средой, т.е. обычной, повседневной жизнью. Чем больше правила одного социума проникают в другой, тем в большей степени человек теряет связь с одним из них.

Если низ будет перетянут в BDSM социум, то для адаптации в обратную сторону (если вдруг что случилось, или Верх просто мудак), потребуется такое же воспитание и адаптация.

Я не исключаю возможности такого "экстремального" варианта, как полный отказ от ванильного социума в пользу BDSM. Но тут должна быть колоссальная ответственность не только Верха, который воспитал, но и некоего социума, который возьмет на себя опеку над низом, если Верх по тем или иным причинам уже не может нести эту самую ответственность.

Однако такое развитие ситуации (степень ответственности) в реале мне представить сложно. Скорее это нечто из области беллетристики и прочих фантазий.

Воспитание, в подавляющем большинстве случаев, ограничено рамками. Т.е. это все же игра, БД практика и не более того.

Теперь об управлении. Выдержка из Википедии:

"Управле́ние — функция системы, направленная на выживание этой системы посредством координации, организации, упорядочения элементов данной системы, как между собой (внутри себя), так и с внешней средой"

Ключевые моменты:
1) Это система. Т.е. речь идет не об отдельной личности (как в воспитании), а о паре (или группе людей)
2) Действия направленные на выживание системы. Т.е. стабильность пары (или группы). При этом стабильность сама по себе выживание не гарантирует - необходимо развитие.
3) Взаимодействие с внешней средой. Т.е. с повседневной жизнью.

Если мы выходим за рамки игры (термин Лайф Стаил пока поостерегусь употреблять), то не модель ли управления является оптимальной?
Т.е. именно модель управления оптимально регулирует систему (жизнь пары) во всех её проявлениях.

При этом Верх несет ответственность за выживание именно системы, пары. Вот тут самый тонкий и интересный момент!
Часто говорят, что Верх не может полностью нести ответственность за действия своей нижней. В этом шаблоне несколько не корректно поставлена задача. Верх не может нести ответственность за действия низа перед кем либо, но он всегда несет ответственность перед самой системой.
В качестве грубого примера: низ кому то нахамил, а отвечать приходится Верхнему. Вроде очевидно, Верх отвечает перед тем, кому нахамил низ, НО!
1) Верх не объяснил низу, что хамить кому-то не хорошо
2) Верх не проконтролировал ситуацию (если не было возможности проконтролировать, то см. п.п. 1)
3) Верх обязан предпринять определенные действия для предотвращения рецидивов.
Т.е. если Верх не хочет регулярно получать по морде за своего низа, то он обязан отладить систему. В противном случае система развалится.

В этой модели присутствует и ответственность низа, опять же перед этой самой системой. Если Верх выполнил п.п. 1, и периодически выполняет п.п. 3, а низ все равно хамит (когда Верх не видит), то система развалится.

Итого:
В модели управления присутствуют BDSM атрибуты, как то направленность к определенной цели, постановка задачи, контроль за исполнением. При этом сама система не является изолированной от "глобального" социума, повседневной жизни. Ну и воспитание в рамках экшена ни кто не запрещал :)

А в чём суть-то, позволю себе полюбопытствовать? Это просто рассуждения в слух? Или призыв к смене терминологии?)))

Рассуждение вслух :) Но, зачастую, термин определяет действие

Зелененький, мы можем буквально каждый термин рассматривать в приложении к Теме, даже повареную книгу найдем каким образом обсудить в контексте "мировой революции" (в данном случае, в контексте Темы).
Ты чо конкретно предложить то хочешь, милок?(голосом бабули из мультика про Добрыню и Тугарина)

Пост сий, по замыслу великому, есть ни что иное, как соринка мелкая, на очах "воспитателей". Бо воспитать можно отрока, но не бабу зрелую. А вот управлять ею можно и зело нужно :)

Ну а если серьезно, то замена термина "воспитание" на модель "управление" многое расставляет по своим местам.
"Воспитание" взрослого человека кончается, когда кончается "воспитатель". Т.е. человек автоматом возвращается к тому, что было в него заложено ДО "воспитания".

Отсюда можно вытянуть, как минимум, два момента:

1) Сложности с перевоспитанием "б/у" нижней - миф.
2) Слегка наступить на яйца тем "топам", которые принципиально берут только нижних без опыта. Бо если нижняя поймет, что все то, что говорит её текущий верхний НЕ есть истина, а всего лишь правило для их пары, то правила можно поменять, поменяв Топа.

... вообще дохрена что можно вытянуть из старттопика.. тот-же институт наставников. Т.к. если говорить о "воспитании" под социум (здесь уже речь о достаточно серьезной деформации личности), то без него не как. ... и т.д. и т.п.

спасибо)

Произвольная цитата

Бо воспитать можно отрока, но не бабу зрелую. А вот управлять ею можно и зело нужно :)

А я согласна) Да еще и написано так... со знанием дела))

Произвольная цитата

"Воспитание" взрослого человека кончается, когда кончается "воспитатель". Т.е. человек автоматом возвращается к тому, что было в него заложено ДО "воспитания".

оТыменнА!

Цитата: "текущий верхний" - меня улыбнуло)

Не-не-не, я категорически против перевирания классики!В мультике Змей был красненький! Так что нечего тут!

ППКС!

Спасибо, Змеюшка! Искреннее спасибо, меня эта тема натолкнула на множество размышлений и в чем-то помогла.

Здравствуйте всем
Воспитание и управление взаимосвязаны и можно сказать, что не в состоянии существовать друг без друга. С одной стороны у них много общего, но это разные понятия. Лично я вижу всё так: воспитывают управляя и при управдлении воспитывают.

Знаю, ща полетят валенки в мою сторону, но все же скажу. Класика - управление нижней идёт именно с её воспитания. Тоесть, Топ под себя её воспитывает(если нет опыта), если есть, то то что ему надо оставляет, остальное перекраивает.

Неа.
Воспитание, как таковое, проявляет себя и в отсутствии воспитателя. Вот научили ложкой есть, так и будет человек ложкой есть. Если, вдруг, попал на необитаемый остров, и пару лет ел руками, то вернувшись, опять возьмет в руки ложку. Вот это и есть воспитание.

А когда Верх "кончается", то и все эти "под себя" кончаются тоже.

Ну у вас и термины спецфиССкие))
Цитата: "Верх "кончается" " все эти "под себя" - красноречивые и доходчивые