Произвольная цитата

Не существует рабынь и доминирующих дам, есть садисты и мазохисты мужеского пола, спрос которых и рождает предложение со стороны сверхадаптантов, т.е. женщин.Со временем подобная адаптация порождает осознанное автономное поведение . Вот такие выводы напрашиваются после многолетних наблюдений за процессом и вот такую "кость" я выбрасываю на обсуждение. ИМХО т.е.не претендую на объективность уже давно. Но реакция субкультуры будет интересна.

Произвольная цитата

книгу мб де сада кто читал "120 дней содома"0-советую)

ну по одной книги нельзя судить целиком о всей Теме.Тут очень много факторов.И взялись они не из книг,а из самой жизни.А что было первым уже не важно.На данном этапе мы имеем то,что сейчас есть.Может несколько сумбурно,но думаю так.Да и зачем глубоко копать эту тему.Ведь каждого тематика что-то привело в Тему и наверное не Де Сад вел за руку.И куда девать по вашей теории женщин в кожаных куртках.Из которых садизм лился потоком.Так что я вряд ли соглашусь с формулировкой женщины -сверхадаптанты.

Женщины белые и пушистые? Никогда я такого не говорила! Женщины - те еще стервы! И как мужчины нас терпят? Не понимаю!
Пороть нас надо!!!

В этой книге не Тема описывается,а кровь, боль, содомия, убийства, извращения... Эта книга не даст абсолютно ничего, кроме обширных познаний в области извращений. Если начало книги еще возбуждает воображение, чем дольше читаешь, тем сильнее тягомотина от прочитанного. Местами де Сад просто пишет бред, к примеру :
"– Он имеет козу, наседая на нее сзади; тем временем его самого секут. Он делает ребенка этой козе: затем, в свою очередь, трахает и его в зад (хотя это чудовище)."
и таких крылатых "пыток-ляпов" море в книге)
В один из моментов «120 дней Содома» мне показались просто продолжением «Гаргантюа и Пантагрюэля» в котором постаревший и малость свихнувшийся на сексуальной почве Пантагрюэль рассказывает друзьям свои новые небылицы, но Рабле писал виртуозно и читая получаешь удовольствие.
В целом под конец книги,складывается впечатление что автор соревнуется сам с собой, он пытается описать что-то более жестокое, отвратительное и пошлое, чем писал до этого, как будто не уверен в произведенном на читателя впечатлении. Уж не знаю, что Вы там вычитали для себя сверхпознавательное, скучная, мерзкая книга. Почитайте Паланика он гораздо интереснее и сюжет закрученнее бывает

А потому, что адаптация у женщин намного выше мужской. Разве это не очевидно даже на основе простого здравого смысла?

Хотелось услышать мнение садистов и мазохистов, но , увы, они молчат. Верхний флуд действительно смысла не имеет.

Даос, то что женщины более адаптивны, вовсе не значит, что сущетсвуют только мужские отклонения ))) Ваша логическая цепочка ошибочна.

Daoс
Почему то приятнее быть мазохисткой, издевательства над мужчиной трудно мне даются.
Пытаюсь изголяться, но какая-то сатира выходит)

Я вероятно плохо владею русской речью), но нет логических цепочек и быть не может. Не детерминанта, а статистика. Безусловно существуют и женские девиации, просто мужских намного больше, особенно в крайних вариациях. И я бы удивился, в хорошем смысле, услышав или увидев генетически сформированную мазохистку или садистку, потому как в большинстве случаев моих наблюдений это формирование происходило под воздействием половых партнеров. Именно ради этого удивления и создана ветка.Не следует искать в ней попытки кого-то обидеть или оскорбить, мне это не интересно. Мне любопытно изменить свое мировозрение в некотором секторе, я имею на это право)? Надеюсь.

Составлять мнение о чем либо на основании художественной литературы, я бы добавил, плохой художественной литературы ИМХО, мягко говоря опрометчиво. Есть более качественные варианты человеческой фантазии на тему мазохизма и садизма, например у Захер Мазох или Жан Жака Руссо. Если же вам интересны фактические исследования на эту тему то, опять же на мой взгляд, начинать нужно с работы Крафт-Эбинга "Половая психопатия". Без обид,это краткая библиографическая справка.

А я не стерва ни разу, ну вот ни капельки, а именно такая, как в вашем первом предложении))

))) Вы меня смешите, на кого обижаться? На Вас? Если Вы настолько образованы и мудры, что считаете Вашу личную философию достойной стать общепринятой философией, то должны знать такую психологическую мелочь: обижаться можно только на близкого человека. А Вы для 99,(9)% посетителей сайта - никто.
И дальше. Теперь о Вашей философии. Для начала банальное: какие статметоды были использованы Вами при проведении подобного исследования? Какую выборку применяли? Какова была численность респондентов? На какой территории проводились Ваши исследования? Подозреваю, что есдинтсвенный метод использованный Вами - личное наблюдение. Он имеет право на сущетвование, но результатты статанализа данных, полученных только этим путем, в статистике не считаются сколько-нибудь правдоподобными. Ибо личные наблюдения грешат субъективностью, чего наука не допускает.
Дальше. Про генетическое формирование. Какие исследования Вы проводили, чтобы, во-первых, четко определить, что садизм-мазохизм - это генетическое отклонение, а не психологическое. Неважно у мужчин или женщин? Думаю, что если Ваши исследования, действительно, научны, то
Вам следует обратиться в Нобелевский комитет и подать заявку на Нобеелевкскую премию в области психологии и генетики. Потому что это такой скачок и в психологии и в генетике. И, возможно, благодаря Вам появиться новая наука - психогенетика, а психов будут пожизненно держать в психбольницах. Ведь зависимость психологических отклонений от генетических изъянов автоматически делает психологические заболевания неизлечимыми. А значит психов лечи-не лечи, бесполезно.
Второе, какие исследования Вы проводили, чтобы четско определить, что генофонд женщин более правильный (без изъянов, формирующих отклонения), чем генефонд мужчин (с изъянами в виде отклонений)? Очень любопытно. Ведь тогда, возможно, в целях сохранения генофонда человечества следует как можно плотнее занятся проблемой оплодотворения женщиной женщины, чтобы исключить мужчин из репродуктивной цепочки. Зачем они нам со своими корявыми генами? В общем, как ни крути, а это еще одна Нобелевская премия.
А ведь это всего лишь поверхностный анализ Ваших изысканий.
Таким образом, можно сделать вывод, что до тех пор, пока Ваше имя не будет в списках лауреатов Нобелевской премии, ВАша теория имеет право на существование только в качестве ненаучного личного мнения, которое интересует только тех, кому Вы интересны. Точка.

трудно добавить еще что-то к сказанному выше.
Такое ощущение хотел ТС тут скандалик организовать.
Я белая и пушистая,и добрая,и еще очень много положительного.и не стерва совсем.кста,не читала Де Сада и книг садистских разных художественных.

Мне вот интересно,ну где можно было усмотреть,что ТС утверждает,что то,что он говорит,есть ни что иное,как общественное мнение,хотя в первом же посте он ясно даёт понять,что это его личное мнение,потому-то он и написал ИМХО?!