АвторКатик

Пси всегда наверно присутствует в отношениях.
Иначе было бы пресно.

АвторTangeyzer

Ну, и в продолжение разговора - предлагаю вспомнить "из классики"...

.................
"...Доминант – это человек, который нуждается в подчиняющемся партнере.
Я сознательно пишу «нуждается», хотя это на первый взгляд и противоречит представлению о самодостаточности Доминанта. Доминант самодостаточен, однако, как у большинства людей, потребность в близких, интимных отношениях у него имеется. И для удовлетворения этой нужды ему и необходим сабмиссив.
По аналогии с описанием сабмиссива выделю из этого широкого понятия те типы, которые не являются Доминантом, а потом скажу пару слов о том, кто является. Оговорюсь сразу, что псевдо-Д-типы это крайности того, что в нормальном Доминанте может быть тоже слегка проявлено, но очень слабо и незначительно.
Контролер – гипер-контролирующий тип, стремящийся вызвать в партнере абсолютную зависимость: материальную и даже физическую, в противном случае не ощущающий себя нужным из-за своей низкой самооценки и высокой тревожности.
Солнце – эгоцентрик, человек с иллюзией значимости, считающий себя звездой, вокруг которой должны вращаться планеты, нуждающийся в постоянных восхвалениях, обожествлении, поклонении и прочих танцах с бубнами вокруг себя.
Пси-сад – человек, получающий удовольствие, обычно морального порядка, от унижения другого человека, подчинения его, издевательств над ним и подавления. Формата БД для пси-практик такому мало, он презирает «игровиков», считая себя Тру-Верхним.
ИО – исполняющий обязанности, человек, которому приходится изображать Доминанта, поскольку нижней (нижнему) хочется «настоящего Дс», чтобы было как у людей. Часто он и БДСМ практикует лишь потому, что его склонили, и доминирует по той же причине.
Таким образом, Доминантами не являются все те, у кого нужда в подчиняющемся партнере обусловлена какой-то личностной или психической патологией, а являются те, у кого эта нужда происходит из особого устройства личности, не выходящего за рамки нормы и не ведущего к нарушению БРД (экологичности) в отношениях (как типы (1, 2, 3)..."

© Дит
--------------------------

В-общем, если оставить на совести и грамотности автора отсутствие "кавычек" в определениях "псевдо-Д-типов" - то кагбэ всё правильно, да?

Ну, а из вышесказанного логически вытекает, что никаких специальных "пси-доминантов", равно как и "пси-садизма" - в Теме не существует, а если они существуют - то в БДСМ никак ни разу не вписываются, аха.
Про "пси-доминацию" - вообще молчу-молчу, мндэ...

АвторКьяра

Контроллер - если убрать добавку "из за низкой самооценки", будет предположение автора почему он это делает, это как раз определение одного из типов Домов.
Солнце - убираем "иллюзия", т.е. опять предположение, и получаем классику Верха. Что есть иллюзия? то, что кроме него никто не замечает? Но он то в этом уверен! Чем не Верх?
Пси-сад - нормальный садист. Или по определению автора садизм может быть только физическим?
ИО - согласна, потому что игра.

АвторКьяра

Произвольная цитата

Для начала, например - не будем ничего произвольно убирать из сказанного кем-то другим - должен отметить, хорошо, подробно и ясно сказанного, аха - равно как и вырывать цитаты из контекста...

Когда это будет аксиомой, тогда и убирать не будем, а пока этот текст так же подлежит обсуждению, как и любой иной.

АвторTangeyzer

Ну, а разве кто против?

Давайте будем аргументированно обсуждать: приводить весомые резоны, обоснованные мнения и персональные точки зрения - а не только чтоб произвольно из контекста сказанного: убирать, вырывать и прочим образом переиначивать, аха...

АвторКьяра

Убираем потому, что как раз фразы "из за низкой самооценки" - это предположения автора, ничем не аргументированные. Т.е. он кидает предположение, а дальше ведет логическую цепочку, строясь на нем.
Ничего, что я открыто свою точку зрения высказала? о боги, она не совпала с Вашей, это моя оплошность конечно

АвторКьяра

Убираем потому, что как раз фразы "из за низкой самооценки" - это предположения автора, ничем не аргументированные. Т.е. он кидает предположение, а дальше ведет логическую цепочку, строясь на нем.
Ничего, что я открыто свою точку зрения высказала? о боги, она не совпала с Вашей, это моя оплошность конечно