АвторDiShah

Доо! А вместе с ним и любого маньяка к садизму можно отнести. А пока вы их относите, расскажите, каким боком они к субкультуре информированного согласия садо-мазохистов притулились? Если даже столь милую вам перверсию назвали лишь именем этого нашумевшего в свое время долбоеба дворянина

Авторmoan

Как и где вы могли прочитать, что я писал о маньяке? Де Сада я как пример привёл, подставьте фамилию любой другой яркой личности субкультуры

Авторmoan

Опять же согласно Википедии, только для того чтобы не углубляться в дебри работ де Сада.
де Сад:
"По его имени сексуальное удовлетворение, получаемое путём причинения другому человеку боли и/или унижений, получило (в работах сексолога Рихарда фон Крафт-Эбинга) название «садизм» (впоследствии слова «садизм», «садист» стали употребляться и в более широком смысле)."
Почему вы считаете, что его нельзя относить к субкультуре?

АвторLalaly

Вцелом вам Интегра предоставила прекрасный список источников для ознакомления. Вам нужно изучить и переварить самостоятельно.
Представленая здесь палемика пользы вам не принесёт, да и в выгодном свете цитируя Википедию сложно выглядеть.
А с Дишахом вы зря спорите. Как бы сказать.... Разжевывать матчасть вам правда никто не обязан, а видя как вы
де Сада к основоположникам темы отнесли становится понятно, что разжевывать надо основательно. Это ваших оппонентов на критический лад и настраивает.

Про де Сада поясню. Это просто французский автор, ведущий аморальный образ жизни, к правилам и этикету Темы никакого отношения не имеющий.
Единственная связь этого человека с Темой это то, что с его фамилии основоположники современной психиатрии (даже не тематики) взяли наименование известной девиации, и только из-за яркого сюжетного стиля автора. Кстати и сами сюжеты де Сада никакого отношения к Тематическим взаимодействиям и БДСМ культуре не имеют. Если читали, к примеру, "Стодвадцать дней содома" то вы должны это понимать.

Надеюсь момент с "де Сад не основоположник темы" получилось объяснить популярно.

Авторmoan

Процитирую один из ответов на подобный вопрос:
«Мне тут в разговоре понадобилось выдать быстрое, но понятное определение, чем олдскульность в BDSM отличается от дерзкой молодости, которая нас отправит на свалку истории. Сегодня я понял, что, странным образом, этого в написанном виде я до сих пор не видел, при том, что оно достаточно просто.У олдскульный тематик идеализирует BDSM. Ему не лень вчитываться в слова, его впечатляет красота построений, он думает о правилах или ограничениях не как о том, что мешает ему жить, а о том, что делает его принадлежащим к субкультуре. Он признает, что он сам менее ценен, чем BDSM в целом. Для него никогда УКСТ не будет основным принципом, потому что он скорее разрушает принадлежность к субкультуре, чем ее создает. Что не отменяет изменчивость личных правил в каждой отдельно взятой паре.Тут можно много еще что написать, но суть по-моему ясна. Олдскулы строили в стране тему и были как бы для нее. Правила и традиции - это здорово. Свежее мясо - потребители, отсюда и нежелание ответственостей, как у нижних так и у верхних, отсюда агрессивная приоритетность собственных хотелок над тематическими нормами.Понятное дело что и у новых тематиков встречаются олдскулы, и среди старых тематиков встречаются более чем забавные персонажи. Но вот базовое различение лично для меня вот в этом разделении»

Мне кажется тут вся суть в этом и есть.

АвторLalaly

Хорошая цитата. Жаль не ваша.
Ну вот есть ведь на какую мысль ровняться - чего танцы с бубнами вокруг википеда устроили..


Правда только как эта цитата к моему посту относится, мне осталось непонятно.

Авторmoan

Не совсем про садомазахизм.
Именно субкультуры.
Протоколы, правила и ритуалы, устанавливает по сути каждый клуб по своему.
Каждая пара ДС отношений пишет свой протокол, со своими правилами и ритуалами. Тогда почему это не театр двух актеров? Или само слово театр не нравится?
Взять к примеру ритуал вручения и надевания ошейника. Кто-то собирает наблюдателей для этой церемонии, кто-то это делает тет-а-тет.
И могу предположить, что если нет наблюдателей этой церемонии, значит эти двое, где Верх надел ошейник низу, эти люди уже к субкультуре не относятся?

АвторRefrain

БДСМ замутили в Америки американские геи-дембеля, вояки))
Причем, хоть и незадолго, но всё же до супер-массового распространения интернета.
И какими же могли быть эти люди? Геи-вояки-дембеля?
Очень умные, интеллектуалы? Неееееееее))
Интеллектуально вьедливые до понятий наподобие юристов? Опять же нет.
Смелые? Безусловно.
Отчаянные, готовые рвать и крушить всё на своём пути? Наверное, тоже да. А раз это - да, то и...
...долбанутыми их тоже при встрече счесть мог бы кто-нибудь из рядовых граждан))
Вместе с тем - способные к организованности: где иерархия - там и структура, и организованность и командная работа.
И весьма безжалостные, ибо вояки. Как к другим, так и к самим себе.

Ведь и до них ведь по-любому были девианты, что в своих спальнях связывали друга, пороли ремнем и т.п... Но какими надо было быть людьми, чтобы создать клубы и заявить о себе миру? Думаю, именно такими: не особо интеллектуальными, дьявольски смелыми, способными к совместным организованным действиям и долбанутыми.

Думаю, отталкиваться можно от этого))

АвторKonfeta

Произвольная цитата

Правда только как эта цитата к моему посту относится, мне осталось непонятно.

Lalaly, ТС просто спутал де Сада c Msado - Кириллом Готовцевым, автором цитаты

Авторmoan

Нет, вроде автор цитаты не он, был другой человек. Да и в общем то не важно, частично вопрос раскрывает.

АвторIntegra

Если про историю БДСМ, то гугл ждет вас по запросу leather community. Много информации про протоколы, историю становления, ритуалы, и т.д. и т.п.

Если про то, как и с чего зарождалось то, что сегодня кличут ру-Темой, то курите "морг". Там собраны статьи тех, кто напрямую причастен к развитию данной субкультуры в русскоязычном обществе.

Если вам про садомазохизм чего почитать хочется, то вот навскидку:

«Наука о боли» Кассиль Г.Н.

«Психофизиология» Греченко Т.Н.

«Половая психопатия» Рихард фон Крафт-Эбинг

Туда же не стесняемся поглощать работы Карла Юнга, Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма.