Ведомые или ведущие?

АвторЯэль

Что такое молитва, я себе худо - бедно представляю. Но что Вы имеете в виду под "догмой", нелишне было бы уточнить. На конкретных примерах всё-таки проще.

АвторTrofim Bodrov

Прибегая к приёму жителей земли обетованной, уточню.
Вам раскрыть этимологию слова "догма" или применимость его в контексте Темы? Иначе, беседа будет смахивать на плохенькое интервью или малобюджетную антрепризу провинциального театра.

АвторTrofim Bodrov

У антропологов есть теория, что любая религия подвергает сознание некоему лингвистическому вирусу. И посредством логично выстроенных обрядов и молитв, человек лишается критического мышления.

А применимо ли данное утверждение к иным закрытым сообществам, к субкультурам? Насколько манипулитивны догмы в БДСМ, подвергая сомнению Добровольность? Трушность это зашоренность или губооттопыривательный снобизм. Или, всё таки, это консервативный, осознанный выбор?

*это предновогодние размышлизмы о бытие, о смысле, о зачем и ещё хочу.

АвторЯэль

Применительно к Теме, разумеется.

АвторTaschaLisa

Любое сообщество имеет свои правила. И не принципиально - это религиозная секта или "клуб любителей розовых слонов". По сути, даже детская компания - это группа людей, чаще всего с ярко выраженной иеррархией, нормами поведения. И лидер которой, по сути, навязывает свои правила "плебсу". Ты либо подчиняешься (при этом критичность мышления очень понижается), либо становишься изгоем. Ну или завоевываешь место лидера))

БДСМ-сообщество - такая же "секта по интересам". По сути, "кто-то когда-то" решил, что надо собрать вокруг себя людей со схожими заморочками. Не проблема. Потом появилась извечная человеческая тяга к выстраиванию иерархии. С древнейших времен "человеки" сбивались в стаи, выбирали вождей. Поэтому все происходит в рамках тех же норм эволюции. Для оптимизации управления написали свою "библию", следование которой объявили трушностью. Будь это эксперимент в идеальных условиях - существовал бы один "царь" и все остальные - рабы. Но в реальном мире лидерские качества присущи далеко не одному человеку. И другой лидер, что естественно, будет создавать свои правила, удобные конкретно для него.

В том же христианстве за несколько тысяч лет появилось множество ответвлений. Ставших самостоятельными и "единственно верными" для последователей. Вот и Тема постепенно превращается в религию со своими локальными "сектами". И каждый из нас осознанно выбирает удобную конкретно ему группу: "тру-староверы", "последователи веры тематической", "поклонники вальпургиевой ночи", или ещё какую.

АвторTrofim Bodrov

Категорически не соглашусь.
При чём моё мнение основано не только на вредности или распухшем эго. Есть достаточно известные исследования.
Четыре крысы в клетке. Клетка открыта. Есть еда за преградой. И во всех (!) вариациях крысы делились на три группы. Группа доминантов- две крысы, группа - подчиняющаяся крыса, обеспечивающая доминантов едой и прочее и один крыс независимый.
Так что иерархия лишь в части сообщества.
И не корректно сравнивать Тему с Элефантами. Тем более розовыми.
Дисциплина не та. Да-с.

АвторTaschaLisa

Я и не настаиваю, что моё мнение - истина в последней инстанции))

Крысы и иерархия. Не понимаю, в чем противоречие системности. Доминирующие крысы, подчиняющиеся и условно независимая зверюшка все равно находятся в рамках одной системы - проводимого опыта. Если для следующего этапа отобрать только "независимых" и поместить в те же условия - из их части "родятся" новые доминанты/подчиненные, создав новую иерархию. Более того, если отобрать в группу только "нижних" - там тоже появится новый "зубастый" лидер и новый "я не такой как все". Независимый крыс свободен ровно до той степени, пока не "перейдёт дорогу" доминирующему. Иначе станет мёртвым, кормом. А если сильнее - то "вакансия" Верха станет открытой. Не так ли?

Сравнение с Элефантами. Как любят здесь говорить, Тема у каждого своя Как и понятие дисциплины, с её границами.

АвторTrofim Bodrov

Не взирая на понимание и значение таких вопросов, поясню. "Защёт" Темы. Коль уж заинтересовал этот аспект.
Догмы в Теме заложены в её основании. В позиционировании субъектов. Мы добровольно применяем на себя их квалификацию и атрибутику. Но. Словно мясушко на шампур, вслед нанизываются не обсуждаемые вещи и аксессуары.
Практически обязательное следование терминологии. Поведенческий стереотип Верха и низа.( нам проще, куда ветер дует, я про свитчей )
Условности для обеспечения безопасности и не только.
То есть проявляется некое сектантство(при чём это не хорошо и не плохо). Закрытость и придание некой значимости действу.
Таким образом, появляется инструментарий для манипуляции.
Ведь следование канонам оно слепо.
Никаких вопросов или сомнений. Лишь чёткое следование им. Иначе порицание и не трушность.
А примеры?
Возьмите любые споры на любом тематическом форуме по поводу наличия в Теме любви, эстетики, практик, которые и у Вас кстати, вызывают сомнения о их наличии.
Рвущие голосовые связки, о том что они и никто другой правы, категоричность в эпитетах - доказывает зашоренность и отсутствие критического мышления, дающего возможность сомнению.
И конечно же, мне можно сказать, мол не нравиться не ешь. Однако, прошу мою вежливость воспринимать не как осторожность.)

АвторKonfeta

Есть такой эффект у психиатров, называется эффект Даннинга-Крюгера. Это такое психическое отклонение, когда лицо не способно понять объём и размер собственной ограниченности