А должен ли Верх?

Очень часто мы говорим о том что должен или не должен Нижний партнёр.
А собственно Верх что должен? И должен ли?
/ по отношению к Своему Нижнему партнёру/

____________
1. Должен соблюдать Табу

Любой Верх должен и обязан только одно - постоянно и неприрывно демонстрировать безоговорочную, полную и непоколебимую уверенность в собственной правоте, в любых своих суждениях или действиях. Любую дичь Верх должен пороть с невозмутимым видом и до конца. Потому что сомневающийся, рефлексирующий, мямлящий - это не Верх, это медуза в очках. Возможно - очень интеллигентная медуза, умная, тонко организованная душевно, сопереживающая и всё такое. Но не Верх. А Верх должен быть твёрд, как шанкр, чтобы от него пули отскакивали.

А "соблюдение табу" - это тоже... рефлексия вредная.

Ну, пожалуй, разграничивать понятия "верхний" и "альфа"; видеть ясно о себе, желает ли он совмещать в себе эти ... "эпитеты-качества", и видеть насчет нижних - желают ли они совмещенения этих эпитетов-качеств в своих верхних, или же они желают обратного, или же им пофиг и принципиально что-то другое - ну, и собственно, держать эти соображения для отсева неподходящих ему нижних.

Как по мне, ни кому ни чего не должен. Все что должен/не должен записано в уголовном кодексе, остальное на мое усмотрение. Если мое усмотрение кого-то не устраивает, значит нам, увы, не по пути.
А демонстрировать что-то , тоже себе такое. Сколько бы медуза не демонстрировала свою непоколебимость, она останется медузой.

Вот Вы меня порадовали)))
Почему-то я ожидала что кто-нибудь именно так и напишет)))

Ни кому и ни чего.... Ок. А теперь по порядку.
___________
1. Ничего
Ответственность? - нет
Соблюдение БДР и табу? - нет
Держать своё слово?- нет
Отвечать за свой выбор? - нет
( Ничего значит ничего, Верно?)
2. Никому
Нижней - нет
Себе - тоже нет
(Ведь никому же! Значит и себе не должен)
________
И кто у нас получился на выходе?
Пиздобол - комренсаторик? Эталон Верхнего партнера!?

Придержите коней, на счет "пиздабольства" !
Как по мне... - следовательно ИМХО
Вы не знаете не меня, ни какие внутрипарные отношения, так что прикройте рот на этот счет.
Ответственность - несут , а не кому-то ее должны.
И как правило уголовную, остальное это либо человеческая забота о партнёре либо ваши влажные фантазии.
Допустим исповедуем мы ССС а не БРД , ну нет у нас в Дс Л/С табу, как в принципе и стоп слова ... и что ...
Нахватались, высокопарных слов
Если человек слова то он и будет им не зависимо с нижней или без .

И ... "нижний" пишется с маленькой буквы

Что есть долг, частично описано в Вики :-
Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство, «обязанность человека, освящённая его совестью». Это одно из основополагающих понятий этики, подразумевающее, что поступки человека совершаются на основе нравственно мотивированного давления или обоснования. Долг — это нравственная необходимость, которая закрепляется в качестве субъективного принципа поведения. В философии долг считается императивной формой морали.
Философия штука ,ммм...., водяная.... Можно лить,можно толочь, можно решетом носить - каждый решает для себя сам. Немаловажную роль , в формировании Долга, играет воспитание в семье, традиции,образ жизни передающийся и наследуемый поколениями в малоизменяемой форме ( когда-то кто-то сложил,и принял как основную, тактику существования семьи/клана, позволяющую наиболее эффективно выживать и давать возможность, следующим поколениям, обеспечивать более качественные условия).
Линия поведения прочно закрепилась и передается на протяжении долгого времени, являясь оптимальной,для определенного сообщества. Со временем, большая часть логически-следственных связей опробированных и отточенных предыдущими поколениями, трансформировалась в те самые "нормы морали и этики", позволяющие семье/клану/сообществу, наиболее продуктивно сосуществовать с другими (с/к/с). Около 50- 70% этих императивов являются общими для homo sapiens, и сформировали общие принципы и понятия, принятые в наше время,и частично описанные в различных кодексах,законах,правах человека.
Если человек кому и Должен,так это,в первую очередь, себе. Соблюдая определенные правила остаёшься Человеком. В варианте сообщества,Топы могут (в разрезе вышесказанного -должны) более четко и жёстко соблюдать необходимые правила, являясь примером для боттома (ответ не самый больной вопрос - по каким критериям выбираем партнёра). Это не говорит о том что нижние - напрочь никудышные. Отнюдь. Здесь речь идёт о шкале ценностей, которая и является наиболее частым "камнем преткновения" в построении продуктивных конструкций общения,и в самих отношениях.
Если попроще - А обнаружил в Б какие-то качества( знания, свойства характера и т.п.), которые ему нравятся/необходимы, или которые не присущи А,но очень "привлекательны" и ,по здравому рассуждению, А выбирает для себя Б, в качестве эталона, в перспективе желая достичь определенных результатов, которые будут наиболее близко соответствовать его "идеальной картине мира".
Так что , если включить разум,то Должны оба ибо А учится у Б, а Б - совершенствуется,находя более оптимальные варианты и поддерживая свой статус эталона.
Если же никто никому не должен..... лично я вижу два варианта - либо дремучь беспросветно,либо амбиции начали руководить разумом.
P.S. Я не говорю что это единственная правильная теория, поскольку моя личная. Есть Кант, Диоген, Сенека, Зенон и другие. Мне ,эта теория, наиболее комфортна. А фразы типа "потому что я так сказал/хочу" , и т.п. всего лишь одно из проявлений доминантой линии поведения ( не всегда и не всем нужно Объяснять "до шурупчика"). Каждый ищет Своего.

Верхний должен не быть мудаком.
Самому себе должен.

А философия - наука очень толковая. Если не выдавать за неё пустословие. софизмы и прочую ерунду.
Правда.не для всех она открывает свои двери.

Комментарий злого философа: кроме истории философии(кто говорил и о чем).философия включает в себя логику. антропологию. метафизику. этику. эстетику. онтологию и теорию познания. философию религии и других дисциплин..

Фу, какую пакость вы тут развезли. Я прям чОрные дневнички аж вспомнил.
Никто. Никому. Ничего. Не должен.

А смысл отношений если никто ничего и никому?

Вы сейчас пытаетесь нам сказать, что смысл отношений - стать кому-то должным? Это ли не фарс.
Мы же говорим о взрослых, дееспособных и осознанных людях? Тогда, я думаю, имеют место некие моральные принципы и взаимные договоренности. Но это все вещи довольно индивидуальные, правда?