Ну, это называется не ответ дать, а стрелки перевести. Ни грамма информации, о чем я интересовался.

И таки возражу немного коллеге, уж простите за вредность. )) Точнее дополню. ))
По поводу вот этого:

Произвольная цитата

Поэтому дилетантам от медицины и другим не-специалистам в смежных с меднаукой областях - зачастую как-то сложновато бывает разобраться: во всех нюансах, тонкостях и хитросплетениях - этих самых сугубо специальных классификаций. А порой и вообще невозможно.

Не только в смежных или не смежных ) Ради эксперимента дайте почитать МКБ мед. сестре. Образование то самое, медицинское. Просто среднее, не высшее. И чего она в ней поймет? )))) Не. Ну если у нее к среднему медицинскому образованию еще и голова светлая, то она поймет что эта книжка не ее ума дело. И по крайней мере ее образование даст ей возможность воздержаться от суждений по этой книжке. Эт да )))
Так что книжки все же надо читать по возрасту.. то бишь, по образованию )) Иначе такое получается....

То есть, МКБ - это не официальное заявление психиатрии как науки? Или официальным завялениям психиатрии как науки можно не верить, потому что прогибается под всякое разное? И без всяких сорян, конечно)) Интересно, стоит ли тогда психиатрам верить. Даааа... Психиатрия, дамы и господа))

Милейший, если вы не увидели ответа, то увы.. пересадки мозгов вместе с опытом еще не освоили.
Попробую еще так, уж совсем на пальцах. По вашему же примеру. Хотя сомневаюсь что дойдет.
Итак, пример:

Произвольная цитата

В том плане, что если у человека гастрит - то он и у пещерных людей был гастрит, без всяких классификаций: человек был стопудово болен, и, в каком-то смысле, понятно чем.

У пещерных людей случался гастрит. И они даже от его осложнений помирали. Потом люди научились лечить осложнения гастрита диетой и ножом. Помирать стали меньше. Но опять же, не совсем айс с рубцами ходить. Потом появились таблетки и стали тот самый гастрит лечить. Жить стали дольше и гастрит стал реже встречаться. А вот от того что гастрит исключить из МКБ и перестать изучать/лечить, что будет? Ну вначале будут лечить травками/диетами. А потом и вновь помирать начнут от осложнений. Не все конечно. Часть таки жить будет и с гастритом. Те у кого осложнений не наступило. Плохо, но будут. Но опять же, плохо будут жить, глядишь и отбором естественным отбирутся до "природного фона".
А уж писать тут трактат о садомазохизме и особенностях психопатий и психиатрической патологии я тут точно не собираюсь. Мне диссер то писать лень. А уж на форуме, да во многих страницах...
В общем если не дошло, то даже не сочувствую )) Мне поровну что я для вас не ответчик а стрелочник )))

Блин.. вы буковки в слова составлять умеете? А понимать эти слова?
Я вам написал в примере - перечень. Без тех. условий, без определений, без сопромата. Только перечень! Вот что такое МКБ. На ней даже написано это на обложке! Для тех кто читать умеет. Международная классификация болезней.
И не заменяет она томов учебников и монографий по психиатрии(и не только по психиатрии). И не подменяет высшего образования.

Да другое важно для меня: что сегодня что-то в психиатрии болезнь, а завтра нет. По крайней мере, по официальной версии, которой по вашим, еще более милейший, словам верить нельзя. Вот и возникает вопрос, чему вообще можно доверять из психиатрии как и психиатров)) И стоит ли чего вообще читать и понять пытаться, если доверие сомнительно, а после ваших слов - оно весьма сомнительно, еще более, чем раньше.

Так что, вопрос-то так и сводится к тому, что кто есть психиатр (включая официальные публикации): ученый, которому есть смысл доверять, или кто-либо угодно еще (хоть стрелочник)? Что, к слову сказать, относится в том числе и к материалам, по которым новые психиатры учатся: много задумываются студенты, читающие свои учебники, под кого, что почему мог прогибаться автор? Кто ж его знает))

вот говорю же: и не надеялся что дойдет...
Не стОит читать проф. литературу без профильного образования! И понимать и тем более рассуждать о ней. (ней это если что о психиатрии речь)
Есть вопросы - обращайтесь к тем кто в этих вопросах образован. В данном конкретном случае (садомазохизм) к психоневрологу в поликлинику. Дистанционно отвечать на ваши вопросы в медицине не принято. По каким причинам? Не скажу, не поймете.
А уж поймете вы или нет что вам там психоневрологи ответят.. это не моя забота. Это их головная боль. Но по секрету скажу, у меня лично голова не болит поняли или не поняли что я сказал конкретному индивидууму. Не понял? Это лично его половые проблемы.

Сдается мне, то, чего я по-вашему не пойму - это старая добрая корпоративная этика иль какое-то ее подобие - да на здоровье. Отмалчивайтесь. Но если такие секретки пошли, дальнейший диалог действительно смысла не имеет. Так что...
Спасибо за игру! Так сказать..

Да уж, логика психиатра ..

Эка тебя на психиатрии заинтересовало-зацепило - и с чего бы это, ишь... И это при том, что тут, на Форуме ресурса "для" и "про" садомазохистов, в соседнем буквально топике, - даже и "болевой" шок напрочь отменили, волевым решением вышестоящих инстанций - что-то это-то как-то тебя никак не беспокоит же, не?

Но ладно уж - великодушно доразжую на ходу, я сегодня жутко добрый и внимательный... Вот про это - в т.ч. и спрошенное выше и ранее:

Произвольная цитата

Ну то есть, опять-таки, про сложности тонкостей-граней для медицины чисто физиологических-материальных моментов и психических. В том плане, что если у человека гастрит - то он и у пещерных людей был гастрит, без всяких классификаций: человек был стопудово болен, и, в каком-то смысле, понятно чем. А с МКБ этими как? Сегодня там что-то есть - и человек болен, завтра что-то убрали - и что? Здоров стал? Вылечился что ли? Одним мановением исключения чего-то из какого-то списка? Просто, в каком-то смысле, бредятину напоминают иногда некоторые топления за психиатрию, из-за такой вот, получается, в частности, логики.

Произвольная цитата

... сегодня есть что-то в МКБ - человек болен, завтра убрали - здоров? Так же реально получается? Потому что, если еще как иначе смотреть, то тоже не особо классно все смотрится, типа "эээ, мы все настоящие врачи, реальные ученые, это да, но вот несколько десятилетий мы считали психами ряд людей ошибочно; сорян постадавшим и их близким, больше не считаем и считать не будем, ну, заблуждались, мы ж тоже люди, хоть и ученые, больше так не будем".

А доразжую - путём наглядного примера, который уже здесь приводил ранее: правда, в разговоре с несколько более другим в плане шляпоголовости персонажем - но тоже, на тему пищеварения...

У пещерно-доисторических людей - дырки в зубах были? Были, да - доказано британскими учёными археологами. Как эти дырки в те далёкие-далёкие времена у древних людей назывались? "Науке это неизвестно - наука пока не в курсе дела!"(с) - но с определённой долей вероятности можно предположить, что в каждом роде-племени архаично-доисторических пра-человеков - какое-то своё название для такого очень даже могло быть. Например, "оуаээээ!" - у одних, а у других - ровно наоборот, "ээээаоуууу!": ведь больно же - всё-таки, и примерно одинаково... Причиной возникновения этих зубодырок, как и самим фактом их существования - примитивно-древние недочеловеки как-то заморачивались? Да ну на... Это вообще вряд ли. А лечили как такое дело, ели что, эдак по-пещерному? Да очень легко и просто: хрясь дубиной или там камнем каким по мордасам - зубик-то бо-бо наружу и выскочил, вместе с доброй половиной ещё таких же, однокоренных...

А сейчас оно что - в условиях настоящего времени? Правильно: такие дырки в зубах обзываются теперь по-умному - "кариес", причём именно что осложнённый пульпитом; основную его первопричину видят - как раз в том, что всяческих корешков да мамонтова мяса в рационе мало, а различных "болезней цивилизации" - у человека наоборот, излишек выше крыши; поэтому - и профилактируют заранее, и лечат на корню, целиком и полностью - гораздо более щадящими методами и вполне себе эффективно, а главное - безболезненно.

Как можно легко заметить, даже и при всех этих новшествах, нововведениях и инновациях на пути развития человечества - в т.ч. и по части развития "второй сигнальной системы" вообще, и терминологии в частности - дырки в зубах у человеков никуда не делись: они остались всё те же - с самых что ни на есть покрытых седой бородой пылью доисторических времён. Изменился багаж общечеловечьих - в т.ч. и сугубо научных, ага - знаний по вопросу и предмету. И качество жизни. У человеков. Например. В т.ч. - и с дырками в зубах.

Ну так вот... Ближе к телу. Заданных вопросов.

Для того, чтобы знать, что и как называть, а заодним профилактировать и лечить - чтобы это было общепонятно, единообразно и усреднённо-правильно, в т.ч. в плане эффективности и корректности сравнимости результатов - у людей как раз и существуют всяко-разные разнообразные классификации и прочие структурированные талмуды. У врачей и прочих смежных специалистов - вроде организаторов здравоохранения, психоаналитиков-терапистов и соцработников - это те самые МКБ, DSM, порядки, протоколы и схемы. Например. Жёстко структурированные - и не менее жёсткие в плане обязательности следования-исполнения. Для врачей и прочих смежно-специальных "гражданинов мира".
Поэтому.
Какая-то нозология, т.е. чисто статистическая единица показателей патологии - т.е. болезни, отклонений от условной и общепринятой "нормы" - т.е. девиация, синдром ли - т.е. сочетание, комплекс тех или иных наглядно фиксируемых признаков состояния, или даже вовсе процесс - а такие коды, как и коды обстоятельств-условий заболевания-травмирования-инфицирования и пр., тоже в классификациях имеются - ещё вчера могли называться как-то по-другому. И условно входить или не входить - например, в число патологии-болезни. А сегодня - нате-пожалуйста - уже несколько иначе: из числа патологии, болезней - уже исключены. Коллективным консенсусом - по решению вышестоящих инстанций.
Но сути, характера, как и последствий того или иного процесса в человечьем организме - всё это никак и никоим образом ни разу не меняет. Суть и смысл - остаются всё теми же. Меняется лишь отношение, реактивность социума - к тому или другому. Как и методы-способы профилактики и лечения.
Но. Одно - и очень большое, значимое. Все эти схемы - действительны на момент "здесь и сейчас". Они формируются и действуют - в прямой зависимости от уровня и характера тенденций во всём обществе: грубо говоря - в мировом масштабе, вообще. На всём пространстве "цивилизированного" со-общества.
Поэтому-то, разумеется, никто из врачей - например, пси-профиля - никоим образом не несёт персональной ответственности: за то, что в тот или иной эпизод-период своей профи-деятельности - строго следовал не менее строго предписанным сверху протоколам-инструкциям. В том числе - обусловленным изменениям в обществе: в общемировом, опять же, превалирующе-подавляющем масштабе - напрямую связанным со смещением и расширением пресловутых "окон Овертона", ага.
Глобализация и стандартизация, мнда.
Думаю, как раз такую вот сложносочинённую мыслЮ - и попытался донести до тебя коллега w: в несколько более кратком формате-масштабе.

Ву компранэ?

Впрочем - поспешу успокоить, а заодним и резонно обнадёжить: уже совсем скоро, с момента вступления в полную силу МКБ-11 на всём "цивилизованном" пространстве - большинство секс-девиаций, не несущих в себе заведомого характера насильственности действий - будут считаться за "особенности сексуального здоровья", т.е. всего лишь за общепринятые и приемлемые для общества "варианты нормы".
В том числе - и садизм, и мазохизм. Теперь уже - по отдельности, ага. К недоумению и сожалению.

С чем я нас всех, собственно - и поздравляю.

Ну - и на закуску, вдогонку к вышесказанному...

Именно ввиду целого ряда причин - в том числе, и чисто социально-обусловленных, в мировом же масштабе, связанных с толерастично-феминистскими подвижками "окон Овертона" в общественном сознании - нынче мы имеем то, что имеем. Вернее - то, что имеет всех нас. Ага.

Доходчиво, продвинуто, в принципе, не вижу, с чем поспорить.
Один уточняющий вопрос: психическое здоровье - это то, что в Овертоне, правильно понял? И это - официальная позиция современной психиатрии (ну, то есть, не прямым там текстом, а по сути), так?

Скажу даже больше, коллега: даже и со стороны коллег по докторскому званию, давно и глубоко деформированных профессией по части верхних полушарий - приходилось неоднократно сталкиваться с таким пониманием рубрикаций и пунктов классификаций той же МКБ, что просто ох...... кхм.. мягко говоря - очень сильно удивительно, да. И целый ряд вопросов тут же - к таким вот коллегам. На правах "последней инстанции". Вроде того, что: в каком-таком инкубаторе вас всех, таких вот, взяли и понаделали одинаково - что вы телегу поперёд лошади, всей толпой и перманентно, эдак враскоряку ставите-то? А особенно - когда и вовсе поперёк, мнда. И тем более , когда на каких-нибудь КИЛИ или ПАК-е там, такие вот сани поперёк борозды вообще - с пеной у рта прилюдно отстаивать берутся, угу... Ну, вроде того - чтоб в основной нозологии, заодним с непосредственной причиной неблагоприятного исхода - тупо вляпать чисто физиологическое "Отёк лёгких" - и на этом, собственно, всё: что по диагнозу - что по эпикризу, ага.