Присоединяюсь к вопросу. Такого ещё не слышала.
Практиковали - реакции со стороны почек не заметила
Это с точки зрения китайской акупунктуры.что ли?

Думаю, таки нет: исключительно с точки зрения девственно-невежественного циркулярного фимоза головных мозгоff.

Эм, прикольно. у меня хронический пиелонефрит и опущение правой почки. А бастинадо полюбляю. Оказывается зря, если верить логике.

"Кларнета там нету. Где логика, Карл?"(с)

Да какая уж логика-то, КоскаЛуна - когда оно там явно и издалека заметный типичный - я бы даже сказал, классический, особенно для ЖенДома - клинический случай центропупично-недомозглого нубства...

Так что все эти якобы глыбокосмысленные сентенсы - про "Обычный порошок девайс... Необычный порошок девайс!" , про отстегивание почек при порке пяток и прочие экзальтации на тему "Нууу я ж нипанимааааю - как так вообще, ну!" - резонно полагаю, можно смело вывести за скобочки дискуса, и вообще - прямым ходом выкинуть на помойку.

мде... Не было меня некоторое время. И не заглядывал я в этот топик думая что все насчет почек уже выяснили. А тут оказывается баталии. Причем заранее неравномерные. Посему вставлю свои 5 копеек )
Msk_bondage вы таки зря спорите с человеком имеющим медицинское образование и тот же опыт. Не, я конечно понимаю, вы весь из себя такой умный и себяуважающий.. только вот одно но, уважающий себя человек не берется судить в той области знаний в которой он не разбирается. Приведенный вам пример с арбузом таки вполне годится для моделирования некоторых повреждений. Так же как и годится для оценки повреждающей энергии различных снарядов. Причем не только в судебной практике. Балистики тоже активно используют арбузы для визуализации энергии различных пуль.
А доводы о размерах клеток растительного и животного происхождения.. и мол будь человек как арбуз, как бы его развеело... знаете, человек существо достаточно хрупкое. И то что внешне кажется что совсем нет.. это сложное устройство несущей конструкции и внешней достаточно прочной оболочки (кожи). А вот по отдельности... все это повреждается легким движением.
Лиза Нестеренко ваш довод

Произвольная цитата

Но думаю что обычными девайсами это сделать весьма проблематично. По крайней мере у меня такого не было ни когда.

не выдерживает банальной критики. Я думаю вы никогда пальцем глаз человеку не выдавливали. Но это отнюдь не означает что данное действо невозможно в реальности.
И вообще, Tangeyzer вам тут все правильно пытался разжевать. Упорствования на тему: врешь.. мягко говоря схоластичны.
А теперь вернемся к теме топика. По поводу повреждающей силы. Вспоминаем курс физики (как уже напоминал Tangeyzer , формулу можно глянуть выше) кинетическая энергия зависит от скорости и массы. Масса девайса конечно играет роль. И тяжелым девайсом гораздо легче вызвать повреждение. Но вот связь энергии и массы прямая. А вот скорость.. тут связь как совсем другая. Увеличение скорости даже на пару метров в секунду увеличивает энергию уже на 4 единицы. И вот кто и как может разогнать девайс.. это уже дело тренировки и умений.
Но не только энергия приложенная к тушке играет роль. Играет роль еще и площадь приложения и глубина проникновения. А это уже совсем другие материи. И подобные навыки очень сложно развиваются. Хотя.. есть девайсы и для неофитов. Всем известным "блекджеком" запросто попереломать кости может и нетренированный человек. Но это не означает что скажем легкой бамбуковой палочкой невозможно сделать то же самое. Зависит от поставленности удара и знания слабых мест.
Вернусь к задаче насчет почек - не хотите верить что даже не особо тяжелым флогом (хвостов эдак на 30) при правильно приложенном ударе, да еще и следя чтобы хвосты ложились не по площади, а пучком возможно вызвать контузию почки - дело ваше. Для особо жаждущих подтверждений я уже приводил пример выше как это можно проверить. Еще раз говорю - не стоит. Но если уж душа просит.. то как говорят в армии, не доходит через голову, влегкую можно достучаться через другие места )
Ну и насчет ударами по пяткам отбить почки... сие у взрослого здорового человека с целыми костями не очень то возможно. Далековата область воздействия от области приложения. И сомневаюсь я в том что кто то владеет настолько проникающим ударом ) Тут два довода. 1. проникающие удары вообще то могут проходить через одну - две достаточно плотные преграды. А тут получается их гораздо больше. 2. я когда то очень интересовался вопросами что можно и что нельзя на практике (это не было связано с темой). Ну и общался с разными мастерами этого дела. Тренирующими свои навыки годами. Потому примерно представляю возможности. И ни разу не видел чтобы на столь далеком растоянии пусть и связанной системы кто то до чего нибудь достучался. Но вот голыми руками вызвать повреждения внутренних органов вплоть до разрыва - это я видел своими глазами. И не только на моделях. В обычных условиях подобные повреждения возникают лишь при огромной внешней силе (к примеру кататравма). Но и тренированный человек способен развить подобную энергию при ударе даже без вспомогательных девайсов.
Но могу предположить откуда данная байка. У детей почки расположены гораздо ниже чем у взрослых. И часть их не прикрыта ребрами лет эдак до 5 - 6. Посему не рекомендуется их наказывать ремнем по попе как раз из за риска отбить те самые почки при случайном захлесте ремнем. Хотя опять же, пятки и ягодичная область далековаты друг от друга ) Но все же.
Сорри за множество буковок. Я закончил )

Коллега w - гран мерси за компетентное мнение по обсуждаемому вопросу.

Позволю себе несколько подробнее остановиться на некоторых аспектах из вышедонесенного...

- - - - - -

Произвольная цитата

...пример с арбузом таки вполне годится для моделирования некоторых повреждений. Так же как и годится для оценки повреждающей энергии различных снарядов. Причем не только в судебной практике. Балистики тоже активно используют арбузы для визуализации энергии различных пуль.

Могу со всей ответственностью заявить - как чел, гораздо более чем пару пятилеток протерший глаза, оттоптавший ноги и уплющивший жопь непосредственно на вопросах травматизации, в т.ч. и с методом объектного моделирования - что в данном конкретном случае - т.е. для совершенно наглядной демонстрации пустоголовой рукожопости имитатора полезной жизнедеятельности - этот самый арбуз подходит для визуализации повреждательного процесса - несколько более, чем целиком и полностью. Гораздо более, нежели дыня там, или вовсе - баба какая-то резиново-пустотелая, бгг. Для конкретной экспериментальной модели: с воздействием ни разу не пульками там какими-то скорострельными - а при множественных ударных воздействиях конкретно-матерьяльным твердоэластичным тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. И непосредственно на стороне воздействия данного прЭдмета, и по ходу распространения кинэнергии ударов в мякоти, а особенно - на противоположной половине арбузика, контралатерально в подкорковом слое мякушки: что будет соответствовать как раз зоне изменения градиента плотности по границе между плотной почечной касулой и гораздо более рыхло-водянистой окружающей забрюшинной клетчаткой. Ага.

Едем далее.

Произвольная цитата

Ну и насчет ударами по пяткам отбить почки... сие у взрослого здорового человека с целыми костями не очень то возможно. Далековата область воздействия от области приложения. И сомневаюсь я в том что кто то владеет настолько проникающим ударом ) Тут два довода. 1. проникающие удары вообще то могут проходить через одну - две достаточно плотные преграды. А тут получается их гораздо больше. 2. я когда то очень интересовался вопросами что можно и что нельзя на практике (это не было связано с темой). Ну и общался с разными мастерами этого дела. Тренирующими свои навыки годами. Потому примерно представляю возможности. И ни разу не видел чтобы на столь далеком растоянии пусть и связанной системы кто то до чего нибудь достучался. Но вот голыми руками вызвать повреждения внутренних органов вплоть до разрыва - это я видел своими глазами. И не только на моделях. В обычных условиях подобные повреждения возникают лишь при огромной внешней силе (к примеру кататравма). Но и тренированный человек способен развить подобную энергию при ударе даже без вспомогательных девайсов.

Коллега, скажу даже больше - "отбить почки" путем ударов по пяткам, хоть чем и как-то - оно вообще, практически невозможно. Без значительных повреждений костно-связочного аппарата и мягких тканей стоп - типа множественных переломов с разрывами костей-связок плюсны, арки и пяточной области стоп, с размозжениями-разрывами кожи и/или глубжележащих слоев.
Также отмечу, что - по механизму и виду травмы - повреждения "на отдалении" от зоны воздействия травмирующего предмета, говоря по простонародному, "от сотряса" - встречаются не только при кататравме, но и при ударных воздействиях твердыми тупыми предметами. В т.ч. - от человека человеку, в т.ч. - и невооруженной рукой-ногой, и даже - без никакой спецподготовки и многолетнего обучения этого самого травмопричинителя-наносителя. Тяжелые ушибы головного мозга с разрывами мягкой оболочки, подкапсульные и чрезкапсульные разрывы печени, подкапсульные разрывы почек в области ножки, ушибы легких с пневмотораксом, то-сьоооо... Оне таки бывают. Очень иногда, мнда... Такие вот - мяхко говоря - казусы.
Но мы же здесь за Тему кагбе говорим, да? Все еще. Все-таки. :-)
Ну, а чтоб в процессе тематишных воздействий оно что-то, такое вот, навроде вышеописанного, от щедроты всей дури случилось-приключилось-получилось - это я, резонно полагаю, вообще никак нииизззззя и полный аййййяяяяй!
Даже и с точки зрения этих ваших быдыэров, угу.

Ну-с, и вот еще что...

Произвольная цитата

Но не только энергия приложенная к тушке играет роль. Играет роль еще и площадь приложения и глубина проникновения.

От площади контакта - много чего, безусловно, зависит. Но еще и от целой кучи вполне конкретных конструктивных особенностей и анатомо-физиологических характеристик - травмирующего и травмируемого. Например - пресловутая "глубина проникновения": т.е. направление, характеристики и локализация повреждений органов и тканей - по ходу распространения не менее пресловутой "ударной волны" - от места-уровня первичного травмвоздействия.

- - - - -

На этом, пожалуй, фффсьо, что имел сказать на данный момент по обсуждаемому.
Мильпрдон за многабукафф...
Изволю откланяться.
Желаю здравствовать!

Ну сломали мне ключицу, ну бывает, не читать же это всё)

Ст.112 УК РФ.
"Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. наказывается лишением свободы на срок до пяти лет."

Конец цитаты.

Не умышленно, непреднамеренно. Но было круто

Да пущай даже и косвенный... умысел-то.

Спасибо, будем изучать

Кроме умысла - учитывается и желание потерпевшего чтобы у нему применяли силу

Мазохист/ка ведь сам просит чтобы его/ее били, связывали, душили

Так что к насильственным преступлениям такое не отнесешь... Скорее как несчастный случай можно квалифицировать, как например в боксе или борьбе

Предлагаю в вопросы квалификации тематишных деяний с точки зрения юриспруденции - в данном трэде не углубляться. Все-таки. Как и в холивары про быдыэрность- в очередной раз не вдаряться.
Оставим это все, ткскзать, "за скобками" - ибо речь тут идет про "травматичность", т.е. - на самом деле - про возможные риски-осложнения-последствия тех или иных вполне конкретных тем.практик, мнда-с.

И в данном контексте топика - таки позволю себе полюбопытствовать: относительно возможных рисков-осложнений такой общеизвестной, широко распространенной и вроде безобидно-малотравматишной тем.практики, как спанкинг ягодиц.

Кто какие риски-осложнения-последствия обозначит?
Прошу высказываться.
Желательно - аргументированно.