СОЦИАЛЬНАЯ БДСМ СЕТЬ

Онлайн: 119

Нет аккаунта? Регистрация

Пользователей онлайн: 119

Не зарегистрированы?

Регистрация
Экспресс знакомства
Алексей Строганов, М23

Ищу ту, для кого служение станет смыслом жизни. LS

NellyNelly, Ж31

;-)

У вас все дома?

Добавлено: 2016-01-02 15:01

Произвольная цитата

послать человека к психиатору - значит, публично усомниться в его адекватности.


А по-вашему, психиатра посещают, только, неадекватные люди?
Кому-слово доброе, а кому-посыл точный.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторMartha Seltzer
Ну..тут, больше, моральная сторона. Понятно, что некоторые аспекты своего здоровья человек вправе скрывать, но, порой, такое сокрытие выходит для него-же боком. Я не про работодателей, я про родственников. В силу специальности, я имею дело с разными пациентами (и не пациентами), но в приоритете-с онкобольными и там моральный аспект играет большую роль.
У меня вопрос возник - не вдруг.
Есть чел, или скажем семья, есть подозрения на соц опасную болячку, на 2 официальных запроса соответствующие инстанции не отзываются, как будто и не было. Все это канеш проводится инкогнито, дабы случайно не задеть человека, если не подтвердится. Вопрос: - медики вообще, вправе не отвечать, или нет? Вопросы этики - тут понятно), но запрос ведь не с улицы.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторMartha Seltzer
Произвольная цитата

послать человека к психиатору - значит, публично усомниться в его адекватности.


А по-вашему, психиатра посещают, только, неадекватные люди?
Тот, кто хочет помощь человеку, никуда его не посылает. А устраивает частную консультацию у практикующего специалиста. Чтобы результатами не воспользовались частные и не частные лица и структуры. Понятие "врачебной тайны" у официалов - чушь и фикция, а с внедрением ЕБД - и подавно. "Купите флешку, недорого."

Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторTao
Тот, кто хочет помощь человеку, никуда его не посылает. А устраивает частную консультацию у практикующего специалиста. Чтобы результатами не воспользовались частные и не частные лица и структуры. Понятие "врачебной тайны" у официалов - чушь и фикция, а с внедрением ЕБД - и подавно. "Купите флешку, недорого."

Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем.
Тут ключевая фраза :"Люди, считающие себя адекватными"
Вспоминается старый анекдот:"Бог очень честно распределил мозги, никто не жалуется на их отсутствие"(не претендую на точное цитирование).
Адекватных людей априори нет.У всех свои тараканы, у кого-то более явные, у кого-то менее...только и всего.
А псих-никогда не признает себя психом, наркоман-наркоманом, алкоголик-алкоголиком и т.д. Хотя вышеперечисленные товарищи явно нуждаются в помощи психиатра.
Не бойтесь изменить что-либо в своей жизни, если этого хотят ваши сердце и душа. Иначе при

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторTao
Тот, кто хочет помощь человеку, никуда его не посылает. А устраивает частную консультацию у практикующего специалиста. Чтобы результатами не воспользовались частные и не частные лица и структуры. Понятие "врачебной тайны" у официалов - чушь и фикция, а с внедрением ЕБД - и подавно. "Купите флешку, недорого."

Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем.
Вы полагаете, что неадекват считает сам себя идиотом или типа того? Напрасно. C точностью до наоборот, ага.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторClassic S
У меня вопрос возник - не вдруг.
Есть чел, или скажем семья, есть подозрения на соц опасную болячку, на 2 официальных запроса соответствующие инстанции не отзываются, как будто и не было. Все это канеш проводится инкогнито, дабы случайно не задеть человека, если не подтвердится. Вопрос: - медики вообще, вправе не отвечать, или нет? Вопросы этики - тут понятно), но запрос ведь не с улицы.

Самому пациенту-нет, не вправе. Сокрытие инфы о состоянии здоровья заявителя является правонарушением.Если человек сам не хочет разглашения, то открытие инфы третьим лицам тоже будет считаться правонарушением. К вопросу про родичей...тут только моральный аспект и личное дело.Не хотят говорить-их право.
Кому-слово доброе, а кому-посыл точный.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторTao
Тот, кто хочет помощь человеку, никуда его не посылает. А устраивает частную консультацию у практикующего специалиста. Чтобы результатами не воспользовались частные и не частные лица и структуры. Понятие "врачебной тайны" у официалов - чушь и фикция, а с внедрением ЕБД - и подавно. "Купите флешку, недорого."

Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем.
Хотелось бы особо выделить: "Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем." А разве не все считают себя адекватными? психиатрическая помощь вещь весьма тонкая, на вопрос " а может тебе пойти провериться?" в лучшем случае один из ста, молча сходит, вернется и скажет "ты был не прав, я здоров". А большинство народа своей резко негативной реакцией только усугубляет подозрения.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

Произвольная цитата

Люди, считающие себя адекватными, не посещают психиатра. Ибо незачем.


Моя мама, вполне, адекватный человек. Но она посещала психиатра. И чо? Психиатрия-наука обширная, уважаемый
Кому-слово доброе, а кому-посыл точный.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторClassic S
Вы полагаете, что неадекват считает сам себя идиотом или типа того? Напрасно. C точностью до наоборот, ага.

Причем тут идиот? Об идиотах ни слова не сказано.

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторClassic S
11-е сообщение - Нет дыма без огня А кто посылает то к психиатеру?

Я посылаю

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторMartha Seltzer
Самому пациенту-нет, не вправе. Сокрытие инфы о состоянии здоровья заявителя является правонарушением.Если человек сам не хочет разглашения, то открытие инфы третьим лицам тоже будет считаться правонарушением. К вопросу про родичей...тут только моральный аспект и личное дело.Не хотят говорить-их право.
Сам пациент, полагаю, очень хорошо знает, что у него за проблема, а она (проблема) имеет место быть таки.
Ну ладно, спасибо)


Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторClassic S
У меня вопрос возник - не вдруг.
Есть чел, или скажем семья, есть подозрения на соц опасную болячку, на 2 официальных запроса соответствующие инстанции не отзываются, как будто и не было. Все это канеш проводится инкогнито, дабы случайно не задеть человека, если не подтвердится. Вопрос: - медики вообще, вправе не отвечать, или нет? Вопросы этики - тут понятно), но запрос ведь не с улицы.

Можно уточнить, в чем заключается социальная опасность? С топором бросается? При свидетелях орёт заколю-запорю-зарежу?

Добавлено: 2016-01-02 15:01

АвторTao
Причем тут идиот? Об идиотах ни слова не сказано.
Ну, или типа того...- устроит?