ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т. е. иным) могут бить другие люди, в т. ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д. В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена: а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей), б) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр.. ответственность перед контрагентом, ответственность наемного работника). Соответственно различают естественную и контракторную ответственность (Г Йонас). Ответственность. обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленная соглашением — как обязанность. Она может быть двоякой: а) накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчетностью; б) самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга; но и в этом случае сохраняется то ее измерение, которое фиксируется в модальности “ответственность перед”, в отличие от модальности “ответственность за”.
В истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена. Понимание ответственности зависит от понимания свободы; при детерминистском взгляде на человеческую деятельность возможность ответственности отрицается (напр., в бихевиоризме Б. Скиннера). Свобода— одно из условий ответственности, ответственность — одно из проявлений свободы, в частности как автономии (см. Автономия и гетерономия): человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других. На это указывал уже Аристотель, подчеркивая, что произвольное (т. е. свободное) действие, но совершенное в неведении, свидетельствует о порочности действия, а то и испорченности самого деятеля (EN III, 2). Аристотель не использует специальное понятие “ответственность”, но, описывая отдельные аспекты произвольности и виновности, он достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек, по Аристотелю, властен совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, и в соответствии с этим ему оказывают почести или его наказывают по суду. Ответственность, т. о., предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются: некто N ответствен за действие или событие х, если χ совершено намеренно и со знанием возможных последствий. Но и неведение, на что также указывал Аристотель, в отдельных случаях может быть вменено судом в вину человеку, и тогда он будет нести двойное наказание. В соотнесении с ответственностью наказание за нарушение требований не является возмездием (или возмездием только), но санкцией, обеспечивающей установленный баланс прав и обязанностей (Дж. Ролз).
Мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности. По мере расширения круга тех, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности своего существования. Потенциально ответственность человека безмерна. В христианстве — образом Иисуса — был задан ее универсальный масштаб. В экзистенциализме она “распространяется на все человечество” (Ж.-П. Сартр): поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, илипроявить себя в качестве совершенно свободного человека. В неопротестантской теологии делается акцент на эсхатологическом аспекте ответственности, который заключается в том, что человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом — его эсхатологической волей; человек утверждает ответственный образ жизни, уповая на милосердие Бога и ожидая прихода Царства Бога (В. Хубер).
Таково метафизическое, или экзистенциальное понимание ответственности, радикально противостоящее жестко-детерминистскому ее отрицанию. Иная концепция формулируется в рамках практически ориентированного понимания этого феномена, рассматриваемого в контексте определенных социальных, групповых и межличностных отношений человека и в соотнесении с вырабатываемыми в рамках этих отношений стандартами поведения, критериями оценки (одобрения и осуждения) и санкции (награды и наказания). Ответственность здесь не ожидается от личности, но вменяется ей, независимо от того, считает ли она себя свободной или нет.
Как выражение моральности и основа действий ответственность отлична от убежденности. Выделение “этики убеждения” и “этики ответственности” позволило М. Веберу разграничить два типа поведенческой ориентации. При том, что названные нормативно-поведенческие ориентации не противостоят, но взаимодополняют друг друга, между ними есть принципиальные различия. Этика убеждения — это абсолютная этика беззаветной устремленности к совершенству; такова любая религиозная этика в ее наиболее строгих определениях. Приверженец этой этики озабочен возвышенностью целей — и не берется отвечать за характер результатов своих усилий. В этике ответственности мир принимается со всеми его недостатками, и потому ее приверженец уделяет особенное внимание средствам реализации целей и полностью готов отвечать за последствия своих действий, которые должен был бы предвидеть (см. Цель и средства). Практический характер, ориентация на объективные результаты обусловливают особенную актуальность этики ответственности в рамках политической или хозяйственной деятельности.
Вышесказашюе относится к т. н. проблеме “личной ответственности”. В современной социальной теории и философии права ставится вопрос и о “корпоративной ответственности”, т. е. ответственности за действия, которые в их конкретности были совершены индивидами, но предопределены принадлежностью этих индивидов к институтам, организациям, государству и т. п. На этот счет существует точка зрения, опирающаяся на концепцию “первой причины” (first causes) и заключающаяся в представлении, что любые действия совершаются людьми и они лично должны быть ответственны за их последствия. В случае, когда отрицательные последствия имеют действия (проекты) коллективных деятелей (институтов, корпораций, организаций), ответственность за них должны нести конкретные исполнители и руководители. Согласно другой точке зрения, корпоративный деятель ответствен в своих действиях как юридически признанное лицо, т. е. как такой субъект и агент, у которого есть намерения, мотивы и интересы, а также оговоренные в уставе, обусловленные заключенными договорами или взятыми обязательствами цели, права и обязанности.
Лит.: Сартр Ж.-П. Экзистснцнплизм — это гуманизм.— В кн.: Сумерки богов. М., 1989, с. 324; Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избр. произв. М., 1990, с. 690—706; РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Fr./M., 1979; Huber W. Sozialethik als Verantwortungsethik.— Ethos des Alltags. Z.—Kцln, 1983; Zimmennan M. J. An Essay on Moral Responsibility, Totowa. N. J, 1988.
P. Г. Апресян
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Коль уж затронута понятие "ответственность", то хотелось бы применительно к Теме...Ответственность Верхнего за нижнего...пределы? и что если Верхний оказался безответственным? и кто это способен оценить и измерить? я не о сессионных и разовых отношениях, где видимо ответственность Верхнего может быть ограничена лишь контролем за состоянием нижнего..я об отношениях...

Это бесконечная тема... И такая же краткая)) И пределов такой ответственности нет. У вас дети есть? Ну вот такая же ответственность, как за своего ребенка. (возможно вы услышите и другие ответы, но это только мое мнение). В длительных, постоянных отношениях без этого никак. Вплоть до банальных вопросов, не проголодался ли нижний и сухие ли у него ноги (у меня так))). Безответственный Верх недолго будет с нижним.. Один, два, три раза покажет свою безответственность, равнодушие и... останется один. Оценят это оба. Один сразу, как почувствует, второй - постфактум...

"Один, два, три раза покажет свою безответственность, равнодушие и... останется один. Оценят это оба. Один сразу, как почувствует, второй - постфактум..."

Т.е я правильно понимаю? Ты такая вся с доверием..открылась, а тебе в ответ равнодушие и безответственность? В ванильной жизни это встречается и достаточно часто...Но имя интеллект, опыт, интуицию и ориентируясь на собственные чувства можно с большей долей вероятности исключить равнодушие...

Нет, не так. Доверие придет постепенно, не сразу. Я написала какой может быть финал, если Верх покажет свою безответственность. И Верхние это знают. Конечно, интуиция, внутреннее чувство здесь главное. (меня поражает как безликое общение в форуме искажает восприятие)))

Произвольная цитата

Коль уж затронута понятие "ответственность", то хотелось бы применительно к Теме...Ответственность Верхнего за нижнего...

Кристин,как Вы думаете...только Верх несет ту самую ответственность или и нижние тоже?

Если я правильно чувствую философию Темы и это не моя иллюзия, то основа в мужском и женском начале, а также миссии и функциях каждого...У Мужчины это свое...у женщины свое...Можно по разному проявляться в жизни (читайте социуме), но твоя внутренняя суть (инь или янь), должна быть в гармонии с тобой и, как минимум осознаваться тобою и проявляться...и это просто здорово, когда есть тот, кто откроет в тебе это и ты не пересиливая себя, а желая, покоришься и признаешь и получишь удовольствие...если условием этого волшебства является доверие и передача прав, то разве не очевидна ответственность Верхнего за результат распоряжения вверенными ему правами?

Не пытаясь напялить на себя маску всезнайки))) а лишь имея немного жизненного опыта, думаю, что моральная ответственность конечно же..Это как ответственность психолога за его работу с клиентом...Верхний в отношениях такой же психолог...Душа это невероятно тонкий инструмент и нужно уметь управлять не только собой и своей душой, но и душой нижнего...И думать о последствиях и просчитывать результат и строить отношения так,чтобы нижний остался личностью без психотравмы...Это ведь я об отношениях исключительно...

Nemonah. Таких ситуаций в жизни, сплошь и рядом. Причём здесь Тема ?

В общем и целом разницы нет..реальная жизнь или тематическая...реальные отношения или тематические...И там и там вполне возможна ситуация, при которой пара распадается...
И в реальных отношениях и в Тематических будут строиться иллюзии и замки на песке. А когда потом имеют место быть неоправданные ожидания, иллюзии рушатся... и бац! психотравма...Ах он гад гадский..Я ему всю молодость отдала...я ради детей жила..и пошла поехала "хорошая история" о том, почему он виноват...Единицы готовы взять на себя ответственность за то, что это был их выбор, и все происходящее - результат принятых ими решений...
Поднимая вопрос ответственности в Тематических отношениях, мне видится ответственность обоих...два взрослых человека...имея намерение получить удовольствие не совсем обычным образом, играют в сексуальную игру с разными элементами и практиками БДСМ...Если не придавать этой игре жизненного смысла и у каждого с головой все в порядке, есть понимание, что переложить ответственность за свою жизнь и картинку мира на другого человека, это не игра.. и в это играть не стоит и растворяться в жизни другого человека неоправданный риск, то психотравмы не случится...
Если это Тематически отношения (брак), то такой брак имеет больше шансов на продолжительность, ибо здесь роли распределены и никто за власть не борется...
Но если один всерьез, не играя, а живя этим, решил, что он теперь вещь...то это, простите за прямоту, клиника...Здесь ответственность Верхнего очень даже высока...и если он не в курсе и не психолог, то у его нижнего есть все шансы закончить суицидом

Kristina. Я согласен с Вами. Хороший и правильный ответ, доступный для понимания.

Благодарю)))Кристина смущена ...

Уважаемая Кристина!
Разумное зерно в каждом должно существовать и Тематическая ответственность предполагает изначально осознанное действие с обоих сторон отношений.
Меня немного смутило Ваше высказывание по поводу реальности и тематичности отношений, так как на мой взгляд, тематические отношения не менее реальны, и даже наоброт более реалистичные отношения между партнёрами в семейных узах и вне их. Но это лишь мои высказывания, на которых я не настаиваю конечно же, а лишь выскажусь, оставив не разъяснения, а больше вопросов, и ка мне кажется, что каждый вправе ответить на них сам, так как безграничны могут отношения между людьми и Тема ни есть исключения, а лишь особый род извращенных пристрастий (пошутил).
Какова же мера ответственности между Верхним/ей и нижним/ей? Кто-то скажет, что передав права я готов/а лишь пользоваться привилегиями из передачи прав. Нижний/яя перекладывает проблемы, а Верхний/яя успешно их решает. Это тоже ответственность, но мне кажется, это как раз больше является безответственным, по отношению как к нижнему/ей, так и Верхнему/ей. Можно направлять, да соглашусь, но для этого требуется больше, чем просто показать направление, а надо и внести корректировки и вовремя останавливать. И это лишь часть ответственности или все же основополагающий принцип ответственности? Каждый решает сам.
Мера ответственности меду Верхним/ей и нижним/ей не должна превышать бездействий со стороны нижнего/ей. И считаю, полхими те отношения, которые перекладывают от одного и к другому социальные и повседневные проблемы и их решения. Нижний/яя порой бывает более приспособлена к повседневности, нежели Верхний/яя и тем самым вполне вправе принимать решения и не ждать и укорять своего партнёра за то, что тот не проявил должного внимания в том или ином действии. Так получается ответственность лежит на обоих? Не совсем. Ведь только разумные отношения могут показать насколько велика мера ответственности и где она проявляется в социуме и тут сложно судить а правельности рамок. Можно продолжать и показывать бесконечное количество слов и по-моему мы не прийдём к правильному ответу, так как сколько мнений, столько же и решений в каждой отдельновзятой паре. Но мысль, которая возникла у меня я хочу высказать, подводя к направлению грани ответственности.
Плох тот нижний/яя которая перекладывает ответственность на своего Верхнего/юю, так как отвечать не означает проживать жизнь нижнего/ей, а лишь помогает пройти свой путь и показать направления.
В любом случае, спасибо за пост Имбрису, который открывает само понятие и понимание ответственности кадым из нас.
С уважением, Гос Громовержец.