Заинтересовала тема) Есть пару соображений... Подобные выяснения упираются в различное понимание людьми терминов из которых состоит фраза. Лично мое пониманеи терминов вообще заставляет принимать эту фразу с точностью до наоборот, при том допускаю, что для источника фразы его понимание терминов позволяет ее принимать именно в таком виде.
Условимся что РАВНОПРАВИЕ обозначает равенство ПРАВ (исходя из корней слова), а равенство может обозначать как минимум большее количество параметров по которым сравнивают двух людей.
Для определения равенства или не равенства по множеству парметров, условимся взять два наиболее главных параметра человека: наличие у него ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Представим себе, что для оценки равенства двух людей воспользуемся математическим термином ОТНОШЕНИЯ двух компонентов: права и обязанности! если в паре оба обладают одинаковыми правами и обязанностями, то отношение двух компонентов равно единице (равное делится на равное получается единица), получается у каждого по единице. Теперь переходим к ситуации когда один из пары передает другому часть своих прав, но по закону природы он так же лишается такой же части ответственности, в то время как другой приобретает часть правд нижнего и по закону природы к нему переходит такое же количество ответсвенности, и если посмотреть на ОТНОШЕНИЕ сложившегося количества прав и тветсвенности у каждого, то опять получится по единице для каждого.
И так вышло, что равноправие отсутствует, явно, что у одного прав может быть больше чем у другого, а равенство наоборот присутствует.

Андрей, мои аплодисменты!
Но математика не всегда угодна отношениям.
всегда есть неравноправие.
просто потому что я так хочу.
(не про все отношения говорию. я так...про себя)

А если подойти по иному?
Равенство-положение в обществе.
Равноправие-права в отношениях.

Мне кажется, что человек выдавший эту фразу, просто не совсем точно пояснил. Или не смог её правильно сформулировать.
Очень часто сталкиваюсь с тем, что всё же виртуальное общение не всегда ведёт к полному взаимопониманию.
Многим людям просто сложно правильно написать то, что он хочет сказать или объяснить.

Вы никогда за собой не замечали, что разговаривая по телефону, к примеру объясняя дорогу человеку на другом конце, вы жестикулируете? Я вот за собой это иногда замечаю...))) И ведь подсознательно понимаю, что человек не видит моих жестов, но...)))

Вот так и в данном случае. Если бы вы встретились с этим человеком в реале, то он дополнил бы свои мысли жестикуляцией)) И тогда у вас не возникло бы вопросов о каком равенстве идёт речь.

Равноправие есть во всём и всегда.
1. У "нижних" право выбора! (надеюсь, что с этим вы согласитесь) Низ выбирает верх. Хотя и верх идёт не к каждому низу. Разумные "верхние" тоже очень разборчивы. Тут тоже можно усмотреть равенство. Ведь у каждого есть право выбора! Если "нижний" хочет ко мне в подчинение, а я его не хочу, то значит у нас не будет никакого взаимодействия!
2. Правила "табу". Его устанавливают как "верхние", так и "нижние". Ведь не может же "верхний" сказать: "Я Верх и я решаю, что с тобой делать!" при этом наплевав на "табу" "нижнего". Это уже неадекват. Так же и "нижний" не может воздействовать на "табу" Верхнего. Соответственно оба партнёра оговаривают тематическое взаимодействия с учётом пожеланий и "табу" двух сторон. И в этом они опять таки оба равны.
3. Тема темой, но есть и обычная жизнь. Если это только не ЛС. Но даже и в этом случае. Трудно представить, что "нижний" будучи на работе постоянно звонит своему "верхнему" и спрашивает "А можно мне сейчас сходить в туалет? А можно мне покушать? И что мне можно кушать? и т.д." - Глупая ситуация)) согласитесь.


И конечно же есть исключения. Но я о таких слышала (читала), но в жизни не встречала. Это когда "нижний" идёт к "верхнему" в полное рабство. /спит на коврике, ест из собачей миски и т.д./ - Вот тут то как раз и нет равенства и равноправия. Ибо низ безволен. Он сам отдал себя и свою жизнь "верху".

Уффффф! Надеюсь понятно, что я хотела написать))))

Вероника. все правильно!
И даже в этой ситуации

Произвольная цитата

Это когда "нижний" идёт к "верхнему" в полное рабство. /спит на коврике, ест из собачей миски и т.д./ - Вот тут то как раз и нет равенства и равноправия. Ибо низ безволен

у нижнего есть выбор. Всегда можно уйти. Так что если Верх заинтересован в этом человеке, он будет идти на встречу.
Отношения должны доставлять удовольствие двоим. А уж какие они будут решать в паре....

Кнопка, вы конечно правы. Но вот сколько я читала подобных историй, то в таком варианте ( постоянного ползанья, гавканья, когда спят на коврике пристёгнутые к батарее наручниками, и едят с пола...) "низы" не уходят. Они выбирают себе такую жизнь. И служат до тех пор, пока Хозяин не выгонит (не выкинет) на улицу, как старую и не нужную вещь в хозяйстве...
Но это всего лишь истории. Я отношу их к разделу "плод больного воображения" или просто "фантазии".
Может я не правильная Верхняя, и я не правильно "доминячу" )))
Но в реалии мне такое очень сложно представить! Даже с моим воображением... это в голове не укладывается...

Хотя похожее я видела в детстве... Но там мачеха своего пасынка привязывала, когда все уходили из дома... Объясняя это тем, что он болен, а точнее "не здоров на голову" и может что нибудь натворить (разбить посуду, спалить квартиру) в их отсутствие...
Но подробности данной "семейки Адамсов" надо описывать на другом ресурсе... Потому не буду))