Ладно, пойдём простым путём, через формулировку терминологии.

Доминирование - (от лат. dominary — преобладание, управление) - в самом широком смысле это означает отношения, при которых какой-то предмет контролирует другой. "Предмет" здесь понимается в широком смысле, и "контроль" может означать все что угодно – от физического контроля до временного старшинства, относительной значимости или просто предпочтения.

Из определения видно, что одно слово "доминирование" не определяет характер воздействия на "предмет". Если брать взаимоотношение в социуме, доминирование может быть различным, начиная от физического принуждения до психологического воздействия на выбранный субъект. Отсюда следует, что стоит различать градацию доминирования, что мы и делаем.
И да, напоследок добью: в психологии и парапсихологии существует такой термин, как морально-психологическое доминирование.

Примеры доминирования разных взаимоотношений внутри социума приводить с пометкой, к какому типу доминирования они относятся? Я уже говорил - не смотрите вы на Тему, пытайтесь охватить проблему шире, выходя за рамки созданных чужими стереотипами. Иными словами - подумайте своей головой.

Ну пропасть безусловно есть, и её можно определять просто, если не заходить в дебри.

Доминирование психическое будет в итоге вытекать в результат выгонный обоим сторонам и полезный местами, и процесс доминирования может быть простым и незатейливым.
Допустим влияем на образ мышление низа:
Модель: Низ мыслит, что мир двугранен - черное и белое.
Дом делает усилие и расширяет границы мышления низа до того, что есть еще и серое (путем направления, управления в общем используя арсенал своего положения, адекватно). Дому не нужно, чтобы его низ думал узко. Это не унижает низа, но при это низ будет ощущать, что его прогнули и немного изменили, он будет это осознавать. Как результат Дом имеет низа с расширенным мышлением.

Манипуляция психическая, или не очень в итоге будет вытекать в получение процесса выгодного только одному и зачастую оно не имеет конечного результата.
Манипулируем мышлением:
Модель: Низ мысли, что мир двугранен - черное и белое.
Манипулятор считает, что низ обязан определиться так, как будет выгодно манипулятору. Если целью будет скажем, чтобы жертва манипуляции во всем видела только черное, а в нем белое (это не будет результатом, он видел выгоду и он её может получить). И низу необязательно знать, к чему вообще его мышление затронули и делали ли это вообще.
Манипулятор начинает исхищряться, рамировать (ставить в рамки), уславливать и пресекать любое уклонение от заданного маршрута, иногда использовать свое положение сверху нечестным путем.
Как итог имеем искаженное мышление у низа, рамированное и ограниченное, выгодное только для одного манипулятора, для жертвы данного действия это может быть и не удобно и даже не полезно.

В общем манипуляторы эгоисты. И суть в том что манипуляция это изменение, искажение, чего-то имеющегося, не предполагающее прибавление чего-то нового.

Как-то так. Так что, я думаю разница есть она огромна и её реально нужно понимать и знать. Вот так)))

как то все в вопросе смешали, в красное налили холодное и спрашивают оно твердое? каша в общем...

Вы в вопросе похоже на заумных профессоров, которые спорят о понятиях, что такое инфляция - это результат снижения ставки рефинансирования ЦБ или девальвация.
Я как финансист заявляю, что в лоб, что по лбу. В магазинах все станет дорожать.
То же самое касается разницы между пси-доминацией и манипулирванием. Представляю себе человека, который задумался и чешет затылок, а что он сейчас будет делать, манипулировать или пси доминировать.
Это одно и то же, если не высасывать из пальца тему для диссертации.