Это не развод, это пародии ...

Дорогие камрады!

Не следует воспринимать с такой серьёзностью различные тексты, которые декларируют права и обязанности сторон в БДСМ. Большая из часть - это переводы старых публикаций со старых, ещё 90-ых годов прошлого века, страниц американских тематических сайтов.

Что представляли собой эти тексты? Это отражение американской традиции пародировать некие социальные, а применительно к БДСМ - ванильные, ценности США. Это конституция, билль о правах человека, а так же старые документы-памятники, относящиеся ещё к войне Севера и Юга.

Дело в том, что первыми в БДСМ в Штатах пришли достаточно интеллектуальные, но весьма циничные люди. И они использовали старую традицию американской сатиры переиначивания смысла в своих целях. Получались очень забавные публикации... С двойным смыслом. Умные и циничные должны были увидеть в них пародию, а простые - поблагодарить автора за полезный текст.

Так, если в подобных декларациях вы читаете о том, что саба имеет право на счастье, знайте что это пародия на одну из статей конституции США, где написано, что каждый гражданин США имеет право на счастье.

Если вы читаете, что саба имеет право сказать "нет" - это пародия на билль о правах человека. Многие пункты таких "правил БДСМ" пародируют различные поправки к законам, которые пользуются широкой известностью.

Вообще в США БДСМ развивался как раз в качестве культуры, где нет общих правил. Есть только индивидуальные договоры, которые заключают партнёры между собой. Хотя и это далеко не все делали так уж серьёзно. Не все... Но кто-то даже заверял их нотариально. Американцы непредсказуемы в своей любви или нелюбви к бумажной регламентации.

Поэтому, читая "Права рабынь", или "Обязанности Верха" имейте в виду, что у нас многое оттуда. Но там-то это всё писалось для своей публики протестантов, которые до сих пор видят в БДСМ способ протеста против стандартизации общественных укладов с их сводами, постановлениями, липовыми канцеляризмами. Конечно, и там и тут - главное не это, а сама игра.

Чаще улыбайтесь, господа.

Зы...)Не удержался)))

На протяжении последних пяти лет я наблюдаю распространение в Д/с коммьюнити, сетевом и реальном, подхода, который меня беспокоит. Впервые я столкнулась с этим, увидев в рассылке профайл одной сабы, смысл которого сводился примерно к следующему: "Мы с Хозяином равны, чтобы в гармонии жить общей жизнью". В том же русле лежат высказывания сабмиссивов, отказывающихся использовать почтительные фигуры речи в обращении к их Доминантам, и настаивающих на том, чтобы их Церемонии Ошейника напоминали свадьбы. Все встало на свои места во время долгого разговора с другими сабмиссивами, темой которого было "подчинение как дар". В середине спора девушка, новая в Теме, взорвалась: "Но как же так, ведь Домы и сабы равны!". Я не выдержала: "Разве?"

"Эгалитаристский" взгляд на Д/с размывает Протоколы и знаки уважения и, в целом, направлен на то, чтобы "отнять" власть у Доминанта и "вернуть" ее сабмиссиву. Эти идеи зачастую страстно представляются новичкам и ванили для их успокоения, чтобы Д/с в их глазах выглядел более похожим на мэйнстрим. Но в том-то и беда. Д/с - это не мэйнстрим. Это принципиально иной тип отношений (потому они и называются Д/с-отношениями, а не обычным и отношениями). Попытка внедрить искусственное равенство между Доминантами и сабмиссивами пестует в сабмиссивах самонадеянность, а в Доминантах беспомощность. Результат очень далеко отстоит от структуры власти, лежащей в основе Д/с.

Эта структура власти основана на разделении обязанностей и полномочий. Давайте обрисуем ее на примере устройства организации. Доминант - эффективный менеджер, сабмиссив - эффективный подчиненный. Менеджер раздает задания, дает указания и советы, имеет право окончательного решения по большинству вопросов. Подчиненный, полагаясь на способность менеджера к выполнению этих функций, сосредоточен лишь на тех задачах, которые ему поручены, и поэтому не вынужден делить свое внимание между текущей операцией и крупномасштабными решениями, таким образом, его производительность повышается. По окончании работы менеджер несет ответственность, и в позитивном, и в негативном смысле, за результаты как своей деятельности, так и деятельности подчиненного. Разделение труда и создает сотрудничество в команде. У каждого ее участника свои сильные и слабые стороны, и именно потому-то они и наняты на соответствующие должности. Сказать, что они "равны", было бы заблуждением. Они, очевидно, выполняют не одинаковую работу! Можно сказать, что оба работают с равным усердием, или что оба одинаково умны, но они не равны по должности. То же самое относится и к Д/с. Доминант не равен сабмиссиву, Хозяин не равен рабу.

Многие сабмиссивы считают, что их сабмиссивность - естественное свойство личности. Я с уверенностью могу отнести это и к себе. Мне не приходилось выращивать в себе желание подчиняться, хотя мой Хозяин и развил его. Эта естественная наклонность по существу состоит в потребности передать власть и ответственность. Это желание "не быть крайним", образно говоря, стремление находиться по правую руку от короля, но не быть королем. Люди с таким складом личности, как правило, плохо справляются с ситуациями, где вся ответственность лежит на них самих, но преуспевают, действуя в связке с энергичным лидером.

То же самое и с Доминантами. Многие скажут, что потребность самостоятельно организовать людей и происходящие события - это черта характера, свойственная им на протяжении всей их жизни. Они отличаются тем, что не боятся взять ситуацию под свой контроль, и эта способность особенно ярко выражается, когда речь идет о благополучии их друзей и других близких им людей, а также на работе, часто на менеджерских должностях.
С учетом того, что для значительной части Доминантов и сабмиссивов их качества являются естественными, можно ли говорить, что они равны? Моя склонность заботиться о животных - это не то же самое, что склонность кого-то из моих друзей совершенствоваться в спорте. Можно сказать, что они одинаково сильны или одинаково ярко выражены. Наиболее подходящее слово для описания соотношения между Доминантом и сабмиссивом - комплиментарность, взаимодополняемость, но никак не равенство. Предположение о равенстве оскорбительно для обеих сторон, так как оно принижает ценность преимуществ, которыми обладает каждая из них. В значительной степени Д/с-антураж с его формальными Протоколами и церемониями, требованиями к речи и к поведению, правилами и последствиями их несоблюдения подчеркивает различие статусов. Этим обеспечивается комфорт для сабмиссива, знающего, что от него требуется, и уверенность для Доминанта в его полномочиях.

В заключение можно сделать вывод, что модный метод преподавания Д/с новичкам вреден. Это "учение" искажает всю структуру власти в отношениях, отбирает полномочия у Доминанта и ввергает сабмиссива в положение "доминирования снизу". Более того, по своей природе эта идея является ванильной, и ей не должно быть места в Д/с. Иначе мы вообще можем уйти от Д/с и оказаться в совершенно другом мире. Кроме того, мы выяснили, что голословные суждения о равенстве нельзя вслепую, без проверки применять к естественным тенденциям или чертам личности. Решением проблемы может быть реалистичное представление Д/с новичкам и отказ от попыток замаскировать природу таких отношений, показав ее более лицеприятной.

Что касается меня самой, то я отдаю себе отчет, что все правила, установленные моим Хозяином, и все Его приказы всегда мне во благо. Он оказывает мне исключительную заботу, но и требует многого. Я исполняю Протокол и предпринимаю усилия, чтобы лучше знать свое место, что облегчает Ему мое обучение. Я не считаю себя равной этому человеку! Богатство Его опыта и знаний, а также владение Им моими душой и телом бесценны для меня. Неравенство - как раз то, что мне нужно. Я рабыня, а не подружка. Мне комфортно быть дополнением к Его жизни, а в силу четко определенного формата отношений я знаю свое место. На том и стоим ... э-э-э... на коленях. Для меня это дар ценностью в целый мир.

Сэйджа[Д]
http://domsub.info/egalitarian.html

И еще,о янки....
Моё знакомство с Темой в США состоялось летом 1993 года. В то время я учился в Техасском университете в городе Арлингтоне (это где-то 20 км к западу от Далласа). Однажды я зашёл в местный букинистический магазин (как сейчас помню, он назывался Half-Priced Books - "Книги за полцены") и обнаружен там некий бесплатный городской журнал (типа нашего "Большого города"), в котором была статья о БДСМ.

Меня это заинтересовало (я от природы вообще очень любопытен) и я сразу же пошёл в университетскую библиотеку, сделал компьютерный поиск по аббревиатуре BDSM и нашёл аж пять книг (в разделах "Психология" и "Социальная психология"). Одна из них была отличным словарём терминов, другая была посвящена описанию БДСМ-инфраструктуры; третья называлась Different Loving ("Иная Любовь") и весьма успешно доказывала, что БДСМ-практики являются просто одной из форм выражения любви друг к другу (причём, что любопытно, в ней рассматривались и гетеро- и гомосексуальные БДСМ-отношения). Четвёртая была сборником историй из жизни "тематиков".
Пятая - монография о субкультурах в американском обществе, одной из которых была признано как раз БДСМ-сообщество. Это, кстати, к вопросу об "информационном обеспечении" или "информационной инфраструктуре" Темы. То есть, о доступности знаний (т.е., достоверной информации) о Теме.

А в 1994 году я познакомился с настоящей американской Госпожой, от которой узнал много интересного. Причём мы просто дружили; её нижним (несмотря на немалое давление с её стороны), я так и не стал.

Сразу хочу отметить, что, строго говоря, американской Темы нет. Есть Темы в различных штатах, разумеется, взаимодействующие между собой. Ибо законодательство и даже т.н. "общественная мораль", которые касаются Темы, вообще говоря, зависят от конкретного штата. Поэтому Тема, например, в Калифорнии отличается от таковой в штате Техас или в штате Юта. Причём иногда довольно сильно.

Эти отличия обусловлены различиями в т.н. "общественной морали", которая отражается в законодательстве штата (подавляющая часть жизни американцев регулируется именно муниципальными законами и законами штатов, а не федеральными). Есть штаты очень либеральные (Нью-Йорк, Калифорния), есть очень консервативные (Юта, Оклахома и штаты т.н. "библейского пояса", где очень сильны позиции христиан-фундаменталистов).

Например, в Калифорнии или в Нью-Йорке публичное шествие "тематиков" с публичными экшенами - в порядке вещей. На знаменитой улице Фолсом в Сан-Франциско публичные экшены можно увидеть хоть каждый день (у меня где-то даже есть соответствующие фотки). А, например, представить такое в техасском Форт-Уэрте мне будет весьма затруднительно.

Темы непосредственно касается т.н. public decency laws - законодательство в области общественной нравственности. А оно очень сильно отличается не только от штата к штату, но и от города к городу. Так, например, кое-где запрещено заниматься - даже в супружеской постели - оральным сексом, кое-где - анальным. Меня не удивит (хотя я о таком не слышал), что в каком-то городе может быть прямой запрет, например, на флагелляцию. Или на бондаж. Или на другие тематические практики.

В США Тема в основном коммерческая. По оценкам, которые мне приходилось видеть, сейчас наиболее распространены, пожалуй, заведения "алготерапии" ("лечении болью"), в которых экзекуторы с помощью порки (как правило) или (реже) других тематических практик снимают стресс (бич американской корпоративной жизни) у предпринимателей, менеджеров, адвокатов и
т.д., спасая их от нервного срыва, психушки, инфаркта, инсульта и т.д. Кстати, не только в Техасе и вообще в США, но и в Западной Европе и даже чуть ли не в Израиле. Одна из таких клиник находится вообще на улице, соседней с Уолл-стрит (там, впрочем, много чего есть - и кардиоцентр, и психушка, и центр по лечению неврозов).

При этом есть один важный нюанс - чтобы избежать обвинений в оказании сексуальных услуг (за что можно и "сесть"), клиенту (или клиентке) на этих сеансах не позволяется раздеваться догола. Мужчины во время сеанса остаются в трусиках-стрингах, женщины - в непрозрачных стринг-бикини. Это, кстати, к вопросу о "сексуальности" и "асексуальности" Темы.

Американцы вообще очень приземлённый и практичный народ и для тех, кому нужно снять стресс, Госпожа (точнее, верхняя флагеллянтка), просто что-то вроде массажистки (кстати, любопытно, что, например, в Техасе, такие заведения регулируются именно законодательством о массажных салонах). Хотя многие и в Д/С игры не прочь поиграть. В роли нижнего, конечно. Ибо надоедает всё время своих подчинённых "доминячить". Хочется и отдохнуть.

Если говорить о других ключевых особенностях американской Темы, то они состоят вот в чём:

Во-первых, американское общество является предельно легалистским. По количеству юристов на тысячу человек населения США далеко впереди планеты всей. Поэтому в тематических отношениях и в тематической инфраструктуре (клубы, периодические издания, сайты и т.д.) особое внимание уделяется защите (точнее, самозащите) от судебных исков. И со стороны партнёров, и со стороны клиентов, и со стороны государственных структур.

Поэтому те, кто говорит, что, например, флагелляция вредна для здоровья, мягко говоря, не понимают, что несут. Если бы это было так, то тематическое сообщество в США уже давно прекратило бы существование - всех бы засудили насмерть (а размеры исков там просто чудовищные). Не партнёры по отношениям, так госструктуры.

Во-вторых, американское общество является предельно индивидуалистическим (я бы даже сказал, эгоцентрическим). Поэтому каждый - и "верхний", и "нижний" - заинтересован в первую очередь в получении удовольствия для себя любимого (или любимой). Что в значительной степени стирает различия между правами "верхних" и "нижних".

Из этого немедленно следуют три важные вещи:
(1) обе стороны активно стараются договориться (особенно учитывая вполне реальную перспективу судебного иска);
(2) БДСМ-контракты приобретают очень важное значение (кстати, во многих случаях в США они имеют юридическую силу) и
(3) в Д/С отношениях обе стороны понимают, что это всё-таки ролевая игра (иными словами, относятся к тематическим отношениям куда менее серьёзно, чем, например, в России).

В-третьих, американское общество является предельно "морально-релятивистским". Иными словами, каждый волен делать что угодно, если это не нарушает закон и права других людей. И никто его/её за это осудить не имеет права (в том числе, и по закону). Во многих штатах за публичную моральную критику БДСМ-отношений можно запросто угодить за решётку.

А уж если заявить, что БДСМ-практики вредны для здоровья, не подкрепив это убедительными доказательствами+ В лучшем случае, придётся выплатить гигантскую сумму по гражданскому иску, который может подать любой тематик. В худшем - добро пожаловать в местное исправительное заведение на длительный срок. Так, например, этим летом в Лос-Анджелесе проходило публичное шествие тематиков по улицам города с публичными экшенами - и никому даже в голову не пришло это осудить.

Теперь поговорим немного об "информационной инфраструктуре" Темы. даже в 1993 году (пятнадцать лет назад, между прочим), "реальная" составляющая "тематической информационной инфраструктуры" была просто несопоставима с современной российской. При этом надо сказать, что даже современная российская "виртуальная информационная инфраструктура" по многим
параметрам недотягивает до тогдашней американской "реальной". Вот несколько примеров.

Во-первых, в библиотеке любого американского университета (а их в каждом более или менее крупном городе минимум один, а то и несколько) есть как минимум несколько вполне серьёзных и научных (привет Коттон) монографий о БДСМ-отношениях. Со статистикой, исследованиями и т.д.
Любой желающий может зайти в библиотеку, найти книгу по компьютерному каталогу, сам взять её с полки и читать внутри библиотеки сколько захочет (вынести может только студент или преподаватель университета). Библиотеки, кстати, работают минимум до полуночи (некоторые - и вовсе круглосуточно).

Во-вторых, в любом более или менее крупном городе есть как минимум одно "тематическое" издание типа журнала "Крутой мен". А то и несколько. Сейчас, правда, они массово переходят в Интернет.

В-третьих, в любом более или менее крупном городе есть печатные издания (типа нашего "Большого города", "Акции" и т.д.), в которых без труда можно найти информацию и о "тематических" клубах, и о "тематических" видеотеках (которые могут быть просто огромными и доверху забиты и игровыми, и документальными "тематическими" видеоматериалами), и о специализированных магазинах атрибутики, и о "тематических" вечеринках. Всё это есть практически в каждом крупном американском городе.

В-четвёртых, практически в каждом уважающем себя стрип-клубе регулярно (в некоторых - чуть ли не ежевечерне) проводятся публичные флагелляционные шоу (которые, кстати, просто невозможно проводить без официального разрешения управления здравоохранения соответствующего штата), которые проводит самая что ни на есть настоящая практикующая Госпожа, у которой можно узнать всю интересующую информацию, как говорится, "из первых рук".

Попасть в такой стрип-клуб может, разумеется, любой желающий (и мужского, и женского пола), уплативший чисто символическую входную плату (5-10 долларов) и находящийся в трезвом виде. В некоторых стрип-клубах есть дресс-код, но это скорее исключение, чем правило.

При этом американское общество является до невозможности терпимым, политкорректным и помешанным на "правах человека". Отдельно взятого человека. Особенно, надо отметить, всевозможных меньшинств (к которым, разумеется, относятся и "тематики"). В России ситуация прямо противоположная.

К великому сожалению, в России т.н. "общественное мнение" (точнее, "ванильное общественное мнение") в основном относится к тематикам как к психически больным, извращенцам и девиантам (и хорошо, если не как к преступникам). Понятно, что это и от невежества тоже (поэтому я и считаю необходимой постоянную, упорную и креативную "просветительскую работу",
ориентированную именно на "ванильное общество").

В США же "ванильные" просто пожимают плечами и совершенно бесстрастно отвечают на соответствующий вопрос: "Это их дело". Иными словами, относятся просто нейтрально (я бы даже сказал, уважительно-нейтрально). Что во многом и объясняет столь развитую тематическую инфраструктуру и столь большое число активных тематиков в США.

Пожалуй, самое удивительное моё впечатление от общения с тематиками в России состояло в том, что так многие тематики всерьёз воспринимают себя "извращенцами", "девиантами" и т.д. На форуме Северного Клана даже опрос такой был "Считаете ли вы себя извращенцами" (и чуть ли не половина ответила, что да).

В США такое просто немыслимо. Там уже не одно десятилетие очевидно, что Тема - это просто субкультура (точнее, одна из субкультур), т.е., сообщество людей, объединённых некоторыми вполне себе здоровыми (хотя и необычными) стереотипами поведения, восприятия и мышления.

Иными словами, БДСМ является неотъемлемой частью американского общества, вполне легален и регулируется соотвествующими законами (т.е, теми законами, которые применимы к БДСМ-отношениям и инфраструктуре).

источник

Произвольная цитата

Вообще в США БДСМ развивался как раз в качестве культуры, где нет общих правил. Есть только индивидуальные договоры, которые заключают партнёры между собой. Хотя и это далеко не все делали так уж серьёзно. Не все... Но кто-то даже заверял их нотариально. Американцы непредсказуемы в своей любви или нелюбви к бумажной регламентации

Почему только в США? Никаких "общих правил" нет и быть не может. Хоть для кого-то это и фетиш.

С другой стороны, данная конкретная статья о правах нацелена на то, чтоб открыть глаза хоть некоторым "тру-тематикам". И от того, что была когда-то написана именно в в США ну никак не перестает быть полезной и говорить о действительно важных вещах. Так же, как собственно, и конституция той же страны.

Я бы поспорил о общих правилах)

Попробую донести суть иронии. Она общечеловеческая, а не американская. Берём фразу:

"Каждый гражданин имеет право на счастье."

Переделываем в тематическую:

"Каждая саба имеет право на счастье."

А потом в общечеловеческую:

"Каждая баба имеет право на счастье."

Все три хорошие. Но только иметь-то они имеют. Однако сколько кругом несчастных баб. Иметь права - не значит их реализовать.

Но в американских вариантах очень много идиом, которые не все американцы понимают однозначно. :)

Ну да. Можно поржать, что большинство баб несчастны, а можно задуматься и сделать счастливой свою. Или же себя.

Всегда придерживался мнения,что,в принципе,можно и чужую... :black eye:

В принципе, можно и чужую, главное, счастливой :) Но дело в том, что тогда она станет твоей

Лена,вам нравится Есенин?)

Эээ! Мы о бабах чужих говорили, а не нижних :) Меня уже счастливой сделали

Зы...Не воспринимайте так прямо все
У вас,конечно,ава симпатичная,но я немного о другом
Это...Про Есенина...
Так вот,у него в стихах полно о мимолетных чувствах,вот!)

А какое это имеет отношения к правам нижних? )