Оказывается, все серьезно. Попробую совместить оба кодекса.

"Доминант всегда прав"."Хозяин всегда прав по определению".

Решение о правоте/неправоте принимает только сам Хозяин (Доминант) Излишняя тактичность в данных вопросах отсутствует. Как его не назови.

"Хозяин несёт полную ответственность за саба".
В первую очередь Хозяин использует все ресурсы животного и навыки ориентирования в тайге. При этом саб должен быть в чулках. Когда возможности животного исчерпаны, Хозяин берет мобильник, вызывает вертолет и возвращает саба его мамочке

"Теперь я буду отвечать за решение всех твоих проблем"
Это означает, что если Хозяину захотелось секса, но заболела собака, все проблемы перенаправляются по назначению - к врачам, лечить самому Хозяину некогда, ведь у него своих проблем полно (хочется секса) Но при этом Хозяин оплачивает все счета за лечение.

"Когда ты передашь мне все права и наденешь мой ошейник, не раньше".
Если саб может понять что-то только имея на шее ошейник, Хозяин благосклонно украшает его. Если и в ошейнике животное ничего не понимает, то Хозяину можно спокойно его трахнуть, ведь оно не поймет, что да как. При этом Хозяин несет ответственность за качественный секс, чтобы животное поняло хотя бы, что получает от этого оргазм.

"Я способен сделать с тобой ВСЁ"
Хозяин может сделать с сабом все, не причиняя реального вреда. Виртуальный вред не учитывается. Если животное взбесилось, а пристрелить лень, то Хозяин возвращает его в исходное положение (откуда взял). Пусть само теперь мастурбирует. При этом в понятии "сделать все" заключено и отторжение саба от Хозяина

"Д/с не базируется на применении тематических воздействий".
Животное должно понимать, что при ДС могут отсутствовать СМ-воздействия. Тематические же - заключены в самом ДС. Любое воздействие Хозяина - тематическое, иначе нижнему будет предложено не засорять собой идеологию Темы.

"Хозяина привлекает возможность устанавливать правила".
Подогнанное под правила Хозяина животное обязано их соблюдать и не приводить примеров существования правил других сабов. Хозяин может менять правила столько раз, сколько ему необходимо. Задача животного - только подчиняться им, ведь Хозяин может ВСЕ.

"Хозяину нужно только послушание и благодарность"
За все свои старания в воспитании, содержании, использовании животного, Хозяина необходимо слушать и благодарить. Никакие качества Хозяина не обсуждаются, иначе он может решить, что в мире существуют более покладистые и красивые животные и не взять с собой в разведку ( в тайгу)

"Рабыня должна спрашивать разрешение на любое свое действие".
Все действия рабыни подчиняются разрешению на них Хозяина за исключением только того случая, когда Хозяин находится в "уставшем" состоянии. При этом рабыня должна три раза спросить у Хозяина разрешения, и, если не получит его, взвалить на плечо и принести домой, где должна неотступно у его ног дожидаться пробуждения для получения следующих разрешений

Если все ингредиенты сварились в одном котле, то это - сказка, если хотя бы одно, то вы- тематически подкованный Хозяин (саб)

Читала с удовольствием и в очередной раз убедилась что у любой медали две стороны. Читаешь первую часть и тихо скатываешься к мысли что жизнь г... и большинство людей тупы. Читаешь вторую вера в лучшее неуклонно идет вверх. Все зависит от того чья рука крутит твой земной шар.

Тут три варианта)))))))
В каком из них первая часть привела Вас к такому пессимизму и выводам о тупизме автора? И на основании какой части Вы "поверили в лучшее"?
Так чья рука крутит земной шар: Лектора, Виледы или Anomalii?

Поразительно коверкать чужие слова. Благо не впервой.

Не о тупизме автора, а о тупости большинства с кем приходится так или иначе пересекаться.
Оптимизм. Если вы не заметили в первом и втором варианте постулаты одинаковы, а вот описание у них разное. Второй вариант дает надежду что все не так плохо.
А землю крутят разные руки. Нужно только найти свою. И конкретные лица тут вовсе непричем.