Кто такие Доминанты? Автор статьи Дит.

статья взята с ресурса[emoji]: http:[/emoji]//bdsmgalaxy.ru/groups/12

Итак:

Без ответа на вопрос «Кто такие Доминанты?» понятие о сабмиссивах остается неполным.

Доминант – это человек, который нуждается в подчиняющемся партнере.

Я сознательно пишу «нуждается», хотя это на первый взгляд и противоречит представлению о самодостаточности Доминанта. Доминант самодостаточен, однако, как у большинства людей, потребность в близких, интимных отношениях у него имеется. И для удовлетворения этой нужды ему и необходим сабмиссив.

По аналогии с описанием сабмиссива выделю из этого широкого понятия те типы, которые не являются Доминантом, а потом скажу пару слов о том, кто является. Оговорюсь сразу, что псевдо-Д-типы это крайности того, что в нормальном Доминанте может быть тоже слегка проявлено, но очень слабо и незначительно.

Контролер – гипер-контролирующий тип, стремящийся вызвать в партнере абсолютную зависимость: материальную и даже физическую, в противном случае не ощущающий себя нужным из-за своей низкой самооценки и высокой тревожности.

Солнце – эгоцентрик, человек с иллюзией значимости, считающий себя звездой, вокруг которой должны вращаться планеты, нуждающийся в постоянных восхвалениях, обожествлении, поклонении и прочих танцах с бубнами вокруг себя.

Пси-сад – человек, получающий удовольствие, обычно морального порядка, от унижения другого человека, подчинения его, издевательств над ним и подавления. Формата БД для пси-практик такому мало, он презирает «игровиков», считая себя Тру-Верхним.

ИО – исполняющий обязанности, человек, которому приходится изображать Доминанта, поскольку нижней (нижнему) хочется «настоящего Дс», чтобы было как у людей. Часто он и БДСМ практикует лишь потому, что его склонили, и доминирует по той же причине.

Таким образом, Доминантами не являются все те, у кого нужда в подчиняющемся партнере обусловлена какой-то личностной или психической патологией, а являются те, у кого эта нужда происходит из особого устройства личности, не выходящего за рамки нормы и не ведущего к нарушению БРД (экологичности) в отношениях (как типы (1,2,3))

Доминант не хочет, чтобы самбиссив был зависим и слаб, не любит поклонения, не стремится унижать и не притворяется Д. Просто доминирование – единственное комфортное для него состояние в близких отношениях, его притягивает только сабмиссивный тип, а остальные не вызывают желания близости. В его картине равенство = дистанция, близость = его доминирование. Он способен включаться в любовные отношения лишь с теми, кто открывается ему, доверяет, видит в нем авторитет, следует его руководству. Это активизирует в нем либидо и вызывает прилив чувств, желание заботиться. Доминант – тип редкий, поскольку большинство людей обоего пола возбуждаются от охоты, завоевания, от интриги, недоступности, от моментов волнения и потери контроля, а когда человек им принадлежит, успокаиваются и теряют к нему интерес. Доминант устроен совсем иначе. Он никогда не испытывает влечения к тому, кто недоступен или непонятен, и никогда не теряет интерес к тому, кто стал ему открыт и послушен. Наоборот. Подчиняться для Доминанта абсолютно дискомфортно, и если заставить Доминанта в чем-то прогнуться, он потеряет влечение и дистанцируется. Именно поэтому Доминант никогда не имеет близких отношений с несабмиссивами и на работе тоже предпочитает руководить.
(С)Дит.

Теперь я буду многих солнышком звать

ИО - тоже нормально подходит под некоторых

И опять бред.

Произвольная цитата

Доминант не хочет, чтобы самбиссив был зависим и слаб, не любит поклонения, не стремится унижать и не притворяется Д. Просто доминирование – единственное комфортное для него состояние в близких отношениях

У меня сразу возникает вопрос: а в чём же тогда это самое доминирование заключается, то???

У автора нашел только: "близость = его доминирование", круто звучит, а это о чём вообще???

Поражают и такие цитаты как:

Произвольная цитата

В его картине равенство = дистанция...

Он способен включаться в любовные отношения лишь с теми, кто открывается ему, доверяет, видит в нем авторитет, следует его руководству...

Он никогда не испытывает влечения к тому, кто недоступен или непонятен...

если заставить Доминанта в чем-то прогнуться, он потеряет влечение и дистанцируется...

Я читаю эти фразы так:

1) Если личность саба по силе равна личности Д. он не будет в состоянии занять свою позицию, нуждается только в более слабой личности;

2) Завоевать авторитет, вызвать доверие, желание открыться и подчиняться (следовать инструкциям) - не способен, включится в любовные отношения только с теми, кто всё это поднесёт "на блюдечке" (а так вообще бывает???);

3) Чем-то, к пониманию или достижению чего, надо приложить усилия - даже не заинтересуется;

4) При первом намёке "посягающем на авторитет" вместо того, чтобы этот авторитет подтвердить - тут-же ретируется дальше искать бесприкословно-послушных, не ставящих авторитет под сомнение;

Всё это наводит на мысль, что, в восприятии автора, доминант это некое аморфное существо, в принципе любящее покомандовать, но при этом не желающее или не способное ни завоевать, ни поддерживать свой доминирующий статус...

Как это согласуется с цитатой, приведенной мною в самом начале - вообще не понятно...

Или, говоря простым языком, и как уже выразился OCTOPUS:

"И опять бред."

А я вот вообще не понимаю, к чему столько статей с других ресурсов? Если возник вопрос "Кто такие Доминанты?" так уж отчего просто не задать и не получить ответы?

А статейка действительно бред, я бы такого "Домина" послала бы к чертям собачьим

Надо признать что доминирование - это огромный труд и он заключается именно в том, что бы не просто подчинить, а что бы партнера самого колбасило от желания подчиниться . А это порой не так просто, требует много сил и времени.

Как-то так...

Трудно "правда" читается!
Реально заигрались люди в Господ)))

И я, и Rita - привели свои аргументы, причём последняя явно не в "господ заигрывается"...

Sweet, если не согласны, почему бы не предложить контраргументацию?

Уже позднее время и не хочется раскладывать всё по полочкам.

Ну вот например автор пишет "Доминант – это человек, который нуждается в подчиняющемся партнере."

Я же считаю что Доминант - Это человек который позволяет нижнему(ней) выйти за общепринятые рамки традиционного секса и осуществляет контроль и направляет в нужное русло, при этом сам испытывает массу сексуального удовлетворения.

Ну ни знаю, относится ли синдром папочка-дочка к БДСМ, возможно и да, но как правило БДСМ - это не традиционный секс в рамках БДР естественно.

Скажите,а с какой целью выложен этот копипаст? я надеюсь уважаемая Дит не претендует на объективность? потому как многие пункты, скажем мягко, весьма спорные..