Внутренний верх

АвторФилософский камень

Когда-то давно одна так и не состоявшаяся моя нижняя рассказала интересное.

Что сколько она себя помнила, то есть с глубокого детства, в ней жил некий «внутренний верх». Некий безликий образ, с которым она вела диалоги, который ее направлял, иногда прямо приказывал. Ванильные отношения на это не влияли, он никуда не девался.

Когда у нее появлялся реальный верх, то он как бы совмещался с этим внутренним, точнее замещал его, а когда отношения заканчивались, то снова появлялся внутренний и «брал управление на себя».

Я тогда подумал, может ли вообще появиться у такой нижней постоянный верх? Ведь он должен слишком совпасть с образом, который был с ней всегда.

Интересно, сталкивался ли кто-нибудь с таким в себе или в нижней?

P.S. Шизофрению не предлагать, это точно была не она.

АвторПлеяда

Произвольная цитата

Некий безликий образ, с которым она вела диалоги, который ее направлял, иногда прямо приказывал.

По Рен-ТВ раньше много передач таких было.. про НЛО, призраков всяких.. Может, и про "внутренних верхних" кто-то рассказывал. Нужно смотреть.
Если, конечно, шизофрению исключаем.

АвторMaxGoodHands

Во фрейдистской психологии это, кажется, называется Свер-Я, или супер-эго в зависимости от переводчика.

АвторAlterMG

Кажется, сталкивался.

Это очень похоже на мою собственную историю с формированием образа некоего желанного спутника.
И, думаю, это в принципе очень распространëнное явление. Только акцент на теме - может и редкость. (Если там вправду изначально был именно верх, и это не додумано после)

В возрасте близком к началу полового созревания в моих детских фантазиях и мечтаниях, которым я предавался при любом удобном случае, а это были длинные фантастические истории с сюжетами растянутыми на месяцы, стала постоянно присутствовать спутница.
Сперва это была девушка наподобие Мериэнн из сериала о Робин-Гуде, потом другие. Еë типаж и внешность постоянно менялись. Иногда обретали черты конкретных людей, вроде Джиллиан Андерсон в роли Скалли и подобных. Иногда были уникальными. Еë характер менялся по мере моего взросления и изменения сюжетов историй. Мы знакомились снова и снова, тысячи раз.
Неизменным оставалось только одно - без неë уже было неинтересно.

Я не думал тогда, в самом начале, о какой-то любви, отношениях. Но с самого еë появления я, незаметно для себя, стал ждать встречи с ней в реальности. И был абсолютно уверен, что встречи этой просто не может не произойти. И когда-нибудь мы обязательно встретимся, чтобы больше не расставаться. Вот только тогда и начнётся настоящая жизнь.

Образ этот был со мной много лет. Влюбляясь в девочек, в глубине души я всякий раз надеялся, что вот это она.
Во времена подростковой поэтической романтизации всего вокруг и увлечения язычеством, называл еë своей валькирией. И, разумеется, общение с этим образом выходило далеко за рамки именно сюжетных фантазий. Оно было постоянным. Я просто говорил с ней, мысленно.

А учитывая характер моих, даже очень-очень ранних, фантазий (некоторые здесь в курсе)) тематических взаимодействий, самых разных, в них было хоть отбавляй, спутница эта примеряла в них все возможные роли и, соответственно, была единственной, кто знал и принимал обо мне всë.

Так-что, не вижу ничего необычного в подобном. Думаю, миллионы людей, особенно девочек, по крайней мере, в раннем возрасте формируют в сознании образ идеального спутника, который взрослеет вместе с ними, и после растворяется в реальной жизни и отношениях.

И да, считаю немного странным и поспешным вывод Your Fear о поиске опоры вовне. Искать "своих" людей или придумывать, создавать художественный образ, взаимодействовать с ним, желать делиться. Не думаю, что это сколько-то про отсутствие внутренней опоры. Воспринимаю это скорее как способ изучения себя, как-раз своих потребностей и мотивов, интересов, ожиданий, и способ моделирования будущего. Ну и просто как нормальную созидательную практику.

АвторAlterMG

Кажется, сталкивался.

Это очень похоже на мою собственную историю с формированием образа некоего желанного спутника.
И, думаю, это в принципе очень распространëнное явление. Только акцент на теме - может и редкость. (Если там вправду изначально был именно верх, и это не додумано после)

В возрасте близком к началу полового созревания в моих детских фантазиях и мечтаниях, которым я предавался при любом удобном случае, а это были длинные фантастические истории с сюжетами растянутыми на месяцы, стала постоянно присутствовать спутница.
Сперва это была девушка наподобие Мериэнн из сериала о Робин-Гуде, потом другие. Еë типаж и внешность постоянно менялись. Иногда обретали черты конкретных людей, вроде Джиллиан Андерсон в роли Скалли и подобных. Иногда были уникальными. Еë характер менялся по мере моего взросления и изменения сюжетов историй. Мы знакомились снова и снова, тысячи раз.
Неизменным оставалось только одно - без неë уже было неинтересно.

Я не думал тогда, в самом начале, о какой-то любви, отношениях. Но с самого еë появления я, незаметно для себя, стал ждать встречи с ней в реальности. И был абсолютно уверен, что встречи этой просто не может не произойти. И когда-нибудь мы обязательно встретимся, чтобы больше не расставаться. Вот только тогда и начнётся настоящая жизнь.

Образ этот был со мной много лет. Влюбляясь в девочек, в глубине души я всякий раз надеялся, что вот это она.
Во времена подростковой поэтической романтизации всего вокруг и увлечения язычеством, называл еë своей валькирией. И, разумеется, общение с этим образом выходило далеко за рамки именно сюжетных фантазий. Оно было постоянным. Я просто говорил с ней, мысленно.

А учитывая характер моих, даже очень-очень ранних, фантазий (некоторые здесь в курсе)) тематических взаимодействий, самых разных, в них было хоть отбавляй, спутница эта примеряла в них все возможные роли и, соответственно, была единственной, кто знал и принимал обо мне всë.

Так-что, не вижу ничего необычного в подобном. Думаю, миллионы людей, особенно девочек, по крайней мере, в раннем возрасте формируют в сознании образ идеального спутника, который взрослеет вместе с ними, и после растворяется в реальной жизни и отношениях.

И да, считаю немного странным и поспешным вывод Your Fear о поиске опоры вовне. Искать "своих" людей или придумывать, создавать художественный образ, взаимодействовать с ним, желать делиться. Не думаю, что это сколько-то про отсутствие внутренней опоры. Воспринимаю это скорее как способ изучения себя, как-раз своих потребностей и мотивов, интересов, ожиданий, и способ моделирования будущего. Ну и просто как нормальную созидательную практику.

АвторФилософский камень

Очень интересно, спасибо.

Это как-то влияло на ощущение нужного совпадения с реальными женщинами? Не возникало разочарование от того, что реальность опять не смогла совпасть с идеалом?

Авторyour fear

Произвольная цитата

 считаю немного странным и поспешным вывод Your Fear о поиске опоры вовне.

Я, конечно же, не соглашусь, вывод абсолютно не поспешный.
Взаимосвязь есть и она очевидна.
Вот только некоторым неудобно вписывать это в картинку своего мира, потому как не у каждого есть желание признавать свою слабость.
🥲
Странность- оценочное и очень нужное мнение, здесь и не о чем говорить.
Неинтересно.
Но
Интересно порассуждать про опору.
Если речь не о ней, тогда зачем создавать воображаемый идол?
Зачем он нужен?
Просто пофантазировать. Ага.
Тогда почему эта дама взрослеет вместе с вами ну или вы взрослеете с ней.
Она была с вами всю жизнь, значит имела неимоверную ценность для вас.
Почему ее ценность для вас вообще появилась? Можно предположить, банально, что маленький мальчик недополучал любви дома.
Или же хотел быть желанным той или иной девочкой, но не был.
Или же чувствовал себя не таким, как другие мальчики.
Не мог найти опору в себе, чтобы справиться с этими разрушительными для его психики, болезненными эмоциями, включая ненужность, и создал фантазийный идол девочки, что поддерживает его, разделяет с ним его интересы, увлечения, фантазию-
как опору, чтобы не было так больно.
Получается, она была создана для спокойствия и баланса психики в тот момент, чтобы поскорее справиться с болезненными эмоциями, потому как самостоятельно это сделать было невозможно.
Далее, ваша психика сработала, как сработала- идол искали и во вне, чтобы ощущать все эти «эмоции с фантазией» в реале , с живым челом, который вас любит, которому нужны именно вы.

Вот и получается, что речь, все таки, об опоре.
Потому как в уязвимый момент, вы или любой другой рандомный чел, кто создавал идол в голове или искал идол из вне- не мог найти опору и силы в себе самом, чтобы справиться с тем, о чем говорилось выше.
🙄

АвторAlterMG

О, великая обличительница) Обожаю Вас^_^

Неинтересно превращать беседу в спор.
Тем более, в стиле - я щас как напридумываю с десяток "очевидных" причин из серии "скандалы, интриги, расследования" которые тебе просто стыдно признать. И сиди потом сутки - каждую версию аргументированно опровергай и по каждой показывай в чëм это я не права!)

Честно-говоря, мне казалось, что Вы знаете меня чуть лучше. По крайней мере, достаточно для того, чтоб не заподозрить в сокрытии собственной уязвимости.

Слово - идол, тут вообще неуместно.
Странно - действительно странно, не перестаю удивляться, Ваше желание свести всë к травме, какой-то затаëнной боли, жуткой подноготной. Ни секунды без драмы)

Но задумайтесь)

Зачем ребëнок играет?

Для художника имеет ценность его творение?

Люди, которым просто банально веселее и интереснее быть в своëм собственном внутреннем мире и привносить его элементы в реальность - существуют? Или всë это непременно недолюбленные, несчастные и страдающие от непонимания окружающих, которые им даже неинтересны?

А ещë, чисто логический вопрос. Правда не понимаю) Вы говорите о том, что если Ваша версия верна, человек слаб и неспособен найти опору в себе, и поэтому он сам, в себе, создаëт какой-то образ. То есть, получается, он же в себе эту опору и находит? И в чëм тогда проблема?)
Логично было б если бы он, в таком случае, неспособен был самостоятельно что-то там создать и попадал под влияние извне. Как в схеме с религией, которую Вы же упомянули в самом начале. Не видите ли Вы здесь некой "небольшой" разницы в источнике?)

АвторAlterMG

О, великая обличительница) Обожаю Вас^_^

Неинтересно превращать беседу в спор.
Тем более, в стиле - я щас как напридумываю с десяток "очевидных" причин из серии "скандалы, интриги, расследования" которые тебе просто стыдно признать. И сиди потом сутки - каждую версию аргументированно опровергай и по каждой показывай в чëм это я не права!)

Честно-говоря, мне казалось, что Вы знаете меня чуть лучше. По крайней мере, достаточно для того, чтоб не заподозрить в сокрытии собственной уязвимости.

Слово - идол, тут вообще неуместно.
Странно - действительно странно, не перестаю удивляться, Ваше желание свести всë к травме, какой-то затаëнной боли, жуткой подноготной. Ни секунды без драмы)

Но задумайтесь)

Зачем ребëнок играет?

Для художника имеет ценность его творение?

Люди, которым просто банально веселее и интереснее быть в своëм собственном внутреннем мире и привносить его элементы в реальность - существуют? Или всë это непременно недолюбленные, несчастные и страдающие от непонимания окружающих, которые им даже неинтересны?

А ещë, чисто логический вопрос. Правда не понимаю) Вы говорите о том, что если Ваша версия верна, человек слаб и неспособен найти опору в себе, и поэтому он сам, в себе, создаëт какой-то образ. То есть, получается, он же в себе эту опору и находит? И в чëм тогда проблема?)
Логично было б если бы он, в таком случае, неспособен был самостоятельно что-то там создать и попадал под влияние извне. Как в схеме с религией, которую Вы же упомянули в самом начале. Не видите ли Вы здесь некой "небольшой" разницы в источнике?)