СОЦИАЛЬНАЯ БДСМ СЕТЬ

Онлайн: 304

Нет аккаунта? Регистрация

Пользователей онлайн: 304

Не зарегистрированы?

Регистрация
Экспресс знакомства
Admd , М39

Верх, склонен к садизму

NellyNelly, Ж31

;-)

ЗОО секс как практика бдсм

Добавлено: 2021-09-10 14:09

АвторОзорная Скромница
Согласна с последними двумя высказываниями. Почитайте про БДР и про то, что означает каждая буковка. В частности, насколько вот так сходу помню, Д - добровольность - подразумевает добровольное согласие всех сторон на участие в действе (Добровольно ли участие собачки/другого животного? Спросили ли у него? Ответило ли оно согласием?). Р - разумность - подразумевает, что участники действа находятся в здравом уме и осознают возможные последствия. Здравый ум - это ум, который не затуманен алкоголем, наркотиками, а так же не имеющий психических отклонений и, как следствие, осознающий последствия. Осознаёт ли животное возможные последствия воздействия во время экшена? По-моему, ответ однозначный - нет, не осознаёт. А значит, зоо-эксперименты в теме не соответствуют принципам БДР.
"Я фалломорфирую, дорогая редакция," пишет нам пятилетняя девочка Клава.

Применяя БДР к зоопрактикам, Вы изначально исходите из разумности животного? Считаете животное равным себе по разуму? Или свою разумность оцениваете на уровне животного?

Или, если это не так - Вы откровенно мухлюете, подтасовываете в своих рассуждениях?

Феерия.
I wish I was special. You're so fuckin' special.

Добавлено: 2021-09-10 14:09 ( Ред. 2021-09-10 15:09 )

АвторОзорная Скромница
Согласна с последними двумя высказываниями. Почитайте про БДР и про то, что означает каждая буковка. В частности, насколько вот так сходу помню, Д - добровольность - подразумевает добровольное согласие всех сторон на участие в действе (Добровольно ли участие собачки/другого животного? Спросили ли у него? Ответило ли оно согласием?). Р - разумность - подразумевает, что участники действа находятся в здравом уме и осознают возможные последствия. Здравый ум - это ум, который не затуманен алкоголем, наркотиками, а так же не имеющий психических отклонений и, как следствие, осознающий последствия. Осознаёт ли животное возможные последствия воздействия во время экшена? По-моему, ответ однозначный - нет, не осознаёт. А значит, зоо-эксперименты в теме не соответствуют принципам БДР.
Извините. На мой взгляд, в обсуждаемом вопросе, не корректно рассматривать животное как участника действий.
Тут животное скорее как неодушевленный инструмент используется - образно "мясной фало/вагино/имитатор с лапками".

Поэтому как-то странно принципы БДР к животному применять. За них должен Гринпис вписываться)
А вот, насколько БДР-но применение Верхним такого "живого инструмента" по отношению к нижнему - большой вопрос. Думается мне будет больше вреда, чем "тематической" пользы...

Пс.
Суть моей мысли: БДР в тематических практиках - регулирует отношения между людьми, про людей, и для людей.

^_______^

Добавлено: 2021-09-10 14:09

АвторОзорная Скромница
Согласна с последними двумя высказываниями. Почитайте про БДР и про то, что означает каждая буковка. В частности, насколько вот так сходу помню, Д - добровольность - подразумевает добровольное согласие всех сторон на участие в действе (Добровольно ли участие собачки/другого животного? Спросили ли у него? Ответило ли оно согласием?). Р - разумность - подразумевает, что участники действа находятся в здравом уме и осознают возможные последствия. Здравый ум - это ум, который не затуманен алкоголем, наркотиками, а так же не имеющий психических отклонений и, как следствие, осознающий последствия. Осознаёт ли животное возможные последствия воздействия во время экшена? По-моему, ответ однозначный - нет, не осознаёт. А значит, зоо-эксперименты в теме не соответствуют принципам БДР.
Произвольная цитата

А значит, зоо-эксперименты в теме не соответствуют принципам БДР.

продолжу:
в отношении животных. )

Свободу животинкам с большими хуями и вместительными попами! Нет не БДР-ному перепихону! Ура!
Когда я умер, не было никого, кто бы это опроверг

Добавлено: 2021-09-10 14:09

АвторKate_96
Извините. На мой взгляд, в обсуждаемом вопросе, не корректно рассматривать животное как участника действий.
Тут животное скорее как неодушевленный инструмент используется - образно "мясной фало/вагино/имитатор с лапками".

Поэтому как-то странно принципы БДР к животному применять. За них должен Гринпис вписываться)
А вот, насколько БДР-но применение Верхним такого "живого инструмента" по отношению к нижнему - большой вопрос. Думается мне будет больше вреда, чем "тематической" пользы...

Пс.
Суть моей мысли: БДР в тематических практиках - регулирует отношения между людьми, про людей, и для людей.

Опаньки. Вот уже и животные у нас неодушевлёнными стали. )

*Если у человека в голове оливье, то здесь уже ничего не поможет.
Когда я умер, не было никого, кто бы это опроверг

Добавлено: 2021-09-10 14:09

АвторЯн Брут
"Я фалломорфирую, дорогая редакция," пишет нам пятилетняя девочка Клава.

Применяя БДР к зоопрактикам, Вы изначально исходите из разумности животного? Считаете животное равным себе по разуму? Или свою разумность оцениваете на уровне животного?

Или, если это не так - Вы откровенно мухлюете, подтасовываете в своих рассуждениях?

Феерия.
А в чём проблема?
После такого пассажа, любая дворняга умнее тебя. )

Или, если это не так - ты откровенно мухлюешь, подтасовывая свои рассуждения. )
Когда я умер, не было никого, кто бы это опроверг

Добавлено: 2021-09-10 14:09

АвторОзорная Скромница
Согласна с последними двумя высказываниями. Почитайте про БДР и про то, что означает каждая буковка. В частности, насколько вот так сходу помню, Д - добровольность - подразумевает добровольное согласие всех сторон на участие в действе (Добровольно ли участие собачки/другого животного? Спросили ли у него? Ответило ли оно согласием?). Р - разумность - подразумевает, что участники действа находятся в здравом уме и осознают возможные последствия. Здравый ум - это ум, который не затуманен алкоголем, наркотиками, а так же не имеющий психических отклонений и, как следствие, осознающий последствия. Осознаёт ли животное возможные последствия воздействия во время экшена? По-моему, ответ однозначный - нет, не осознаёт. А значит, зоо-эксперименты в теме не соответствуют принципам БДР.
Предлагаю рассказать об этом в очереди на кастрацию или купирование ушей/хвостов в ветклинике. А то, как я понимаю, многие наши соотечественники о добровольном согласии животных ни сном, ни духом
Кисмет.

Добавлено: 2021-09-10 14:09 ( Ред. 2021-09-10 15:09 )

Автороле
Опаньки. Вот уже и животные у нас неодушевлёнными стали. )

*Если у человека в голове оливье, то здесь уже ничего не поможет.
Сравнение мозгов с салатом оливье, тот же художественный приём что и сравнение животного с фалоимитатором
Не нужно настолько откровенно к образным выраженям цепляться)
И ваше сравнение в мою сторону было достаточно грубым.

Пс.
Если разбирать ваше высказывание настолько же прямолинейно-дословно, можно уйти в спор о наличии/отсутствии у животных души, а далее и о существовании души как таковой в принципе

Во фразе "животное скорее как неодушевленный инструмент используется" - сравнение переданное через слово "как", нет фразы "животное это неодушевленный предмет".
Разницу не чувствуете...
^_______^

Добавлено: 2021-09-10 15:09 ( Ред. 2021-09-10 15:09 )

Автороле
А в чём проблема?
После такого пассажа, любая дворняга умнее тебя. )

Или, если это не так - ты откровенно мухлюешь, подтасовывая свои рассуждения. )
Не согласен. Не любая. Вот Вы, например. Громче тявкаете - да. Умнее - нет.
I wish I was special. You're so fuckin' special.

Добавлено: 2021-09-10 16:09

АвторЯн Брут
"Я фалломорфирую, дорогая редакция," пишет нам пятилетняя девочка Клава.

Применяя БДР к зоопрактикам, Вы изначально исходите из разумности животного? Считаете животное равным себе по разуму? Или свою разумность оцениваете на уровне животного?

Или, если это не так - Вы откровенно мухлюете, подтасовываете в своих рассуждениях?

Феерия.
Применяя БДР к зоопрактикам я исхожу из того, что мозг у животного существует. И животные - живые существа, которые тоже имеют характер, желания и разум. И да, я сравниваю способность мыслить у человека и у животного. И эти способности несопоставимы, даже несмотря на то, что некоторые животные способны достичь уровня развития мозга как у 5ти летнего ребёнка. Я не имею ничего против извращений (и очень даже "за"), но! Лично для себя я против применения живых существ, которые не способны отказаться от действа в силу ограниченности своего ума (в эту группу включаю животных, детей и людей с психическими отклонениями).

Я понимаю, что будут и другие точки зрения и не собираюсь их оспаривать. Мое мнение - всего лишь мое мнение, я не претендую на то, что оно единственно верное.
Адаптируйся или умри.

Добавлено: 2021-09-10 17:09

В ответ на комментарий в репу:
Произвольная цитата

Не хочу флудить в топике, но! То, о чем вы упомянули - это другое. Так же родители делаю детям прививки, обрезание, прокол ушей. Это называется "опека" над недееспособным. С животными так же: хозяин принимает решения касательно здоровья своего питомца.

Вы понимаете значение слова "недееспособный"? А если да, то где логика, собстна?
Я не ратую за зоофилию. Но вот эти рассуждения о согласии животных очень смешно читать
Кисмет.

Добавлено: 2021-09-10 17:09

АвторОзорная Скромница
Применяя БДР к зоопрактикам я исхожу из того, что мозг у животного существует. И животные - живые существа, которые тоже имеют характер, желания и разум. И да, я сравниваю способность мыслить у человека и у животного. И эти способности несопоставимы, даже несмотря на то, что некоторые животные способны достичь уровня развития мозга как у 5ти летнего ребёнка. Я не имею ничего против извращений (и очень даже "за"), но! Лично для себя я против применения живых существ, которые не способны отказаться от действа в силу ограниченности своего ума (в эту группу включаю животных, детей и людей с психическими отклонениями).

Я понимаю, что будут и другие точки зрения и не собираюсь их оспаривать. Мое мнение - всего лишь мое мнение, я не претендую на то, что оно единственно верное.
При чём тут мозг? Те, кто придумал SSC, придумали концепцию построения отношений. Это принципы, по которым участники отношений взаимодействуют друг с другом. Вы расцениваете животное как участника отношений?
Вам правильно написали - животное это инструмент. А не полноценный участник.
Кроме того, принципы, описанные в SSC невозможно применить к тому, кто заведомо им не соответствует.

Произвольная цитата

Лично для себя я против применения живых существ, которые не способны отказаться от действа в силу ограниченности своего ума (в эту
группу включаю животных, детей и людей с психическими отклонениями).

Я понимаю, что будут и другие точки зрения и не собираюсь их оспаривать. Мое мнение - всего лишь мое мнение, я не претендую на то, что оно
единственно верное

Никто не покушается на Ваши собственно мнение или принципы.
Просто SSC тут не при чём.
I wish I was special. You're so fuckin' special.

Добавлено: 2021-09-10 17:09 ( Ред. 2021-09-10 18:09 )

С чего начался топ: считать ли зоофилию тематической практикой? Именно зоофилию как сексуальное влечение к животным - отдельной практикой считать нельзя.
Но если брать так называемое "скотоложество" как инструмент взаимодействия Верхнего и нижнего - то получается вполне себе специфическая практика, со сложными нюансами в сооблюденни БДР по отношению к нижнему, и негуманным импользованием животного в качестве инструмента тематической практики.
Весь компрекс действий вцелом противоречит и принципам БДР по отношении к нижним(но есть варианты с согласием нижнего на свой страх и риск), и так же противоречит принципам гуманного отношения к животным. Принципы гуманного отношения к животным - никакого отношения к БДР не имеют, но при этом препятствуют использованию животного как инструмента в человеческих секс-играх.

Кому, что ещё не понятно?))
У меня 12 лет жил великолепный, умнейший пёс, немецкая овчарка - в квартире, не на цепи. Сейчас живёт кот, ему пять лет, нашли на дороге, с пуповиной новорождённого, выкормили - сейчас замечательный красавец, любимец семьи. Я люблю животных.
Но искренне считаю, что ставить животное в рамки БДР это первый шаг к клинической зоофилии - не этично ставить животное в один ряд с человеком.

А господин "Оле", со своими "тыкалками" и "очень важными" замечаниями по поводу моей позиции может катиться колбасской по Малой Спасской
^_______^

Добавлено: 2021-09-10 18:09 ( Ред. 2021-09-10 18:09 )

Что-то тут как-то позапутались, как мне кажется. В меру сил попробую распутать.

Насчет гуманного отношения к животному.
Думаю, тут по-разному может быть. Я про зоофилию вообще.
И...
Если речь о том, что к девушке, которая стоит голенькая рачком, ПРОСТО подводят кобеля и отпускают, и кобель САМ подбегает к девушке и начинает соответствующие действия, то по отношению к кобелю я тут не-гуманности не вижу.

И основной вопрос, как я думаю, был в начале не о том, является ли зоо тематической практикой или не является, а о том "это вообще пиздец или норма?" Уж норма чего именно, не знаю. Норма - вообще понятие абстрактное, субъективное и многогранное.
И как варианты ответов, тут могли бы быть:
- Это БДСМ и это норма.
- Это НЕ БДСМ, но всё равно это норма.
- Это НЕ БДСМ и это пиздец.