Третий человек

АвторЯэль

Долго ломала голову над тем, как озаглавить этот топик. Ну вот пусть будет такое название, потому что третий человек - это я.



Постараюсь писать максимально кратко, без лишних подробностей.

Дано: тематическая пара. Он - Верх, она - низ. Её знаю лично, его - только заочно (пару раз общались онлайн на самые общие темы).

И вот мне дважды поступало от него предложение неким образом поучаствовать в их тематических взаимодействиях. В первый раз я, естественно, задала вопросы: в курсе ли девушка и согласна ли она. Ответ был в духе: я действую с учётом её табу, за рамки допустимого не перешагиваю. То есть как бы есть некое её неявное согласие, но о явном речь не идёт. Меня это насторожило, и я решила было отказаться, но тут всё сорвалось само собой.

В следующий раз поступило новое предложение вовлечься в их взаимодействия, уже в несколько ином формате. У меня - недоумение на фоне всё тех же вопросов: в курсе ли она и согласна ли. В ответ всё то же бла-бла про то, что он Верхний, он сам решает и, поскольку у них D/S, все коммуникации идут только через него, и непосредственного своего согласия она выражать не может. Услышав это, я сразу же и категорически отказалась.

В связи с этим у меня вопрос к почтенной публике: вот это - ок норм или дичь? Я, например, большой сторонник прозрачности. Когда всё проговорено без исключения всеми, - это более правильно, как мне кажется. Но, может, это у меня лыжи не едут, а другие к этому относятся легче?

АвторЯэль

Долго ломала голову над тем, как озаглавить этот топик. Ну вот пусть будет такое название, потому что третий человек - это я.



Постараюсь писать максимально кратко, без лишних подробностей.

Дано: тематическая пара. Он - Верх, она - низ. Её знаю лично, его - только заочно (пару раз общались онлайн на самые общие темы).

И вот мне дважды поступало от него предложение неким образом поучаствовать в их тематических взаимодействиях. В первый раз я, естественно, задала вопросы: в курсе ли девушка и согласна ли она. Ответ был в духе: я действую с учётом её табу, за рамки допустимого не перешагиваю. То есть как бы есть некое её неявное согласие, но о явном речь не идёт. Меня это насторожило, и я решила было отказаться, но тут всё сорвалось само собой.

В следующий раз поступило новое предложение вовлечься в их взаимодействия, уже в несколько ином формате. У меня - недоумение на фоне всё тех же вопросов: в курсе ли она и согласна ли. В ответ всё то же бла-бла про то, что он Верхний, он сам решает и, поскольку у них D/S, все коммуникации идут только через него, и непосредственного своего согласия она выражать не может. Услышав это, я сразу же и категорически отказалась.

В связи с этим у меня вопрос к почтенной публике: вот это - ок норм или дичь? Я, например, большой сторонник прозрачности. Когда всё проговорено без исключения всеми, - это более правильно, как мне кажется. Но, может, это у меня лыжи не едут, а другие к этому относятся легче?

АвторЯэль

Долго ломала голову над тем, как озаглавить этот топик. Ну вот пусть будет такое название, потому что третий человек - это я.



Постараюсь писать максимально кратко, без лишних подробностей.

Дано: тематическая пара. Он - Верх, она - низ. Её знаю лично, его - только заочно (пару раз общались онлайн на самые общие темы).

И вот мне дважды поступало от него предложение неким образом поучаствовать в их тематических взаимодействиях. В первый раз я, естественно, задала вопросы: в курсе ли девушка и согласна ли она. Ответ был в духе: я действую с учётом её табу, за рамки допустимого не перешагиваю. То есть как бы есть некое её неявное согласие, но о явном речь не идёт. Меня это насторожило, и я решила было отказаться, но тут всё сорвалось само собой.

В следующий раз поступило новое предложение вовлечься в их взаимодействия, уже в несколько ином формате. У меня - недоумение на фоне всё тех же вопросов: в курсе ли она и согласна ли. В ответ всё то же бла-бла про то, что он Верхний, он сам решает и, поскольку у них D/S, все коммуникации идут только через него, и непосредственного своего согласия она выражать не может. Услышав это, я сразу же и категорически отказалась.

В связи с этим у меня вопрос к почтенной публике: вот это - ок норм или дичь? Я, например, большой сторонник прозрачности. Когда всё проговорено без исключения всеми, - это более правильно, как мне кажется. Но, может, это у меня лыжи не едут, а другие к этому относятся легче?

АвторDiShah

Сложно по таким вводным оценить ситуацию. Очень многое зависит от погремушек той избы, куда вас зовут. И от ценности ваших взаимоотношений с той нижней. И от отведенной вам в этом роли.
Коль уж вы общаетесь, почему бы вам не прощупать почву по этому поводу у вашей знакомой? Может для нее групповые и публичные взаимодействия по приказу верха только в радость

АвторTaschaLisa

Я бы отказалась тоже.
Именно по причине "я решаю, ее мнение не важно".
Возможно, потому что я - эгоистка. И хочу прозрачности в отношениях. Даже если это отношения втроём. А не выслушивать после что-то вроде "я не хотела, меня заставили, навязав твое общество".

Да и всегда стараюсь "примерить обувь и дороги" этой второй женщины. Насколько мне будет удобно "шагать".
И я однозначно бы не хотела принятия серьезных решений, касаемых моей тушки, за моей спиной. Даже если это ДС.

Мне очень понравился подход человека, с которым лично столкнулась здесь. Ситуация похожа с описанной ТС. Но подход иной.

Мужчина, Верх, общался со мной. Тоже сказал, что ищет вторую нижнюю. Первая - его жена. После моего "наивного" вопроса об ее отношении к происходящему, просто предложил пообщаться с барышней. Что мы и сделали. Кстати, я услышала и ее мысли, и ее надежды, и ее страхи.

В любом случае, если бы я сейчас выбирала такой формат отношений - однозначно была бы счастлива попробовать именно с описанной парой.
За их тактичность.
За их уважение друг к другу.
За их желание слышать и понимать партнёра, независимо от тематического статуса.

АвторKate_96

С одной стороны понятно, если цель экшена - реакция на эффект неожиданности, этот эффект неожиданности таки нужно создать.
То есть одна из основных сторон действительно должна быть не проинформирована о вашем участии.
Другое дело, что вас, как третьего, привлеченного участника нужно посвятить, ну если не во все детали, то хотя бы в главную идею мероприятия и основной ход событий.

С другой стороны: если организатор "напустил туману", то, наверно, правильно, что отказались...

Пс.
Лично я не удержалась бы и спросила у знакомой про ситуацию, даже после отказа))

АвторMaxim_D

. "В ответ всё то же бла-бла про то, что он Верхний, он сам решает и, поскольку у них D/S, все коммуникации идут только через него, и непосредственного своего согласия она выражать не может. "

Вот эта муть и является определяющей)