Авторalex4ustasu

не умение ответить маскируете нападками...трюк стар и дешев. применяется теми кто ниможет ничего сказать по делу.

нет по существу молчите в тряпочку. а какая тряпочка выбырать вам, тематики вы мои диванные

Авторalex4ustasu

не умение ответить маскируете нападками...трюк стар и дешев. применяется теми кто ниможет ничего сказать по делу.

нет по существу молчите в тряпочку. а какая тряпочка выбырать вам, тематики вы мои диванные

АвторKetter

Никак до нас снизошёл очередной Суровый Мастер, Великий Учитель и Мудрый Гуру. Ну как и положено настолько возвышенным персонам, несёт , непонятную не достигшим просветления
Кстати, о "диванных тематиках". Из участвующих в диалоге ты единственный находящийся в поиске. Так что кто тут "диванный", лучше замнем для ясности, хорошо? Пока не заострили внимание на поисках "виртуального общения/сессий" и не стали уточнять о "диванных дрочерах".

По теме.

Произвольная цитата

Современные средства "убеждения" (сиречь полицейское оружие) идет по тому же пути эволюции (т.е. снижение травматизации, сохранение лишь болевого компонента) что и тематическое "оружие".

Если в области огнестрельного оружия соглашусь полностью, травматическое оружие (в том числе дробовики останавливающего действия, стреляющие мешочками с песком) разработали изначально для полиции, чтобы на демонстрациях разгонять, а не убивать, то с дубинками не соглашусь. Ибо такая жутко травматичная вещь как телескопическая дубинка тоже придумывалась для полиции, для скрытого ношения переодетыми полицейскими и для удобства экипировки полицейского спецназа. И даже обычные "палки резиновые" тоже очень сильно отличаются как по материалу (вплоть до обрезиненного пластика и металл), так и по эластичности, что соответственно, меняет как ощущения, так и последствия их применения. Хотя из-за этого же имеется широкий спектр применения на любой вкус.

АвторClassic S

У одних эволюция, а у кого то явно прогрессирующая деградация.

АвторNimb

[изображение]


[изображение]

АвторDr.Win

Мысли и задумки относительно эволюции некоторых девайсов есть. :-) Но специфические: как совместить вагинальное зеркало типа "коллинз" с бипариетальным дуговым зажимом для половых губ. И еще чтобы к этому всему клинговый зажим для клитора присобачить как-то. Например. :-)
Но это не про движение в сторону снижения травматичности девайса. Наоборот. Все-таки. :-)
А так-то да: совсем немного времени пройдет, пока ученые придумают методы и способы воздействия напрямую на мозги - и никакие девайсы уже будут не нужны. :-)

АвторJabberwock

про прямое воздействие на мозги - есть ведь электричество в пыточном арсенале. Это ведь шаг в сторону более прямого воздействия на болевые рецепторы... Электрические игрушки разве вытеснили прочие девайсы? есть ведь ещё и смысловая нагрузка, образ пыточного инструмента тоже оказывает воздействие)))

АвторKetter

Никак до нас снизошёл очередной Суровый Мастер, Великий Учитель и Мудрый Гуру. Ну как и положено настолько возвышенным персонам, несёт , непонятную не достигшим просветления
Кстати, о "диванных тематиках". Из участвующих в диалоге ты единственный находящийся в поиске. Так что кто тут "диванный", лучше замнем для ясности, хорошо? Пока не заострили внимание на поисках "виртуального общения/сессий" и не стали уточнять о "диванных дрочерах".

По теме.

Произвольная цитата

Современные средства "убеждения" (сиречь полицейское оружие) идет по тому же пути эволюции (т.е. снижение травматизации, сохранение лишь болевого компонента) что и тематическое "оружие".

Если в области огнестрельного оружия соглашусь полностью, травматическое оружие (в том числе дробовики останавливающего действия, стреляющие мешочками с песком) разработали изначально для полиции, чтобы на демонстрациях разгонять, а не убивать, то с дубинками не соглашусь. Ибо такая жутко травматичная вещь как телескопическая дубинка тоже придумывалась для полиции, для скрытого ношения переодетыми полицейскими и для удобства экипировки полицейского спецназа. И даже обычные "палки резиновые" тоже очень сильно отличаются как по материалу (вплоть до обрезиненного пластика и металл), так и по эластичности, что соответственно, меняет как ощущения, так и последствия их применения. Хотя из-за этого же имеется широкий спектр применения на любой вкус.

АвторDr.Win

Если ты про реальную электросудорожную терапию для мозгов в сторону адаптации к тематическому применению, то разочарую: только фетишная имитация такого в этом вашем бэдэсэме возможна, а по прямым эффектам нет, увы. Но это как раз и хорошо. :-)
А вообще я про то, что в разной фантастике только. Пока. Еще. Про замену реальной реальности - виртуальной. Неотличимой от реальности. Как в фантсериалах "Грезы" или "Измененный углерод". Например. :-) Думаю, практического осуществления с реализацией такого дела - ждать осталось недолго. Совсем. Уже. :-)

АвторJabberwock

не, я про электрические игрушки другого рода... и подумалось что болевое воздействие - не исчерпывает назначение девайса.
вот обсуждаемое в другой теме избиение - зачем оно если можно сравнительно безопасно розгой там пороть... зачем избиение? откуда фиксация на синяках и шрамах? имхо тут что-то крутится вокруг объективации, очевидно важна игра вокруг "причинения ущерба", наверное важна демонстрация готовности верха причинить ущерб, а низа - принять, согласиться, признать за другим право на своё тело... Конечно это большей частью демонстрация, но думаю что если будет изобретён некий прибор, эдакий "синтезатор боли", что вкачает в нервные окончания некую последовательность электронных импульсов что восприниматься будет как точное соответствие удару плети - плеть всё равно будет востребованна.
"Ароматизатор идентичнй натуральному" ведь не изжил настоящие фрукты?

и таким образом фантазии над обликом новых пыточных инструментов должны быть не только вокруг боли но и объективации подвергаемого пытке... как-то так.

АвторDr.Win

Так это и сейчас уже то же самое, без особых чудес техники: кто-то вживую вовсю порется, в то время как другие только по вебке дрочат. :-)
Так что тут вопрос вообще не в технике. Тем более, не в эволюции и адаптации реальных объектов-предметов к их применению по Теме. Т.е. совсем. Т.е. никакого отношения к теме этой ветки не имеет. :-)
Так думаю. :-)

ПС: _Объективация?_ :-)
"Нет, не слышал."(с) :-)