АвторKetter

На мой взляд, действительно, лучше всех сформулировал уважаемый DiShah

Произвольная цитата

(...) это все закрытые сообщества, людей в которых объединяют некие узкие интересы или проблемы. В них приходят в поисках единомышленников, за советом или помощью. (...)

Данное определение справедливо для любых сообществ, к чьим интересам общество относится настроженно, осуждающе, а то и откровенно негативно. Это могут быть как условно-безобидные сообщества типа тематиков, свингеров, семейных нудистов, паркурщиков, эмо/готов, так и общества реабилитации асоциальных людей (уже упомянутые разнообразные анонимные алкоголики, наркоманы, контроль агрессии, домашнего насилия и т п.); сюда можно отнести и сообщества, балансирующие на грани закона (подпольные игроманы, хакеры, любители графити и стрит-арта, стрит-рейсеры и т.д.).
Интерес может быть разным. Главное, сообщество должно давать:
а) Чувство сопричастности, что я не один такой, нас много и мы вместе;
б) Компанию, в которой ты можешь быть самим собой, не прятаться за привычной маской "как все", а говорить открыто о своих интересах, потребностях, желаниях и проблемах.

Авторw

Согласен. Но меня заинтересовала именно эта аналогия.
И я сразу сказал - это лишь разминка мозгов "на подумать". А не выискивание истины )
Просто на мой взгляд интересная аналогия и интересные выводы.
От расширения списка подобий идея теряется. Хотя подобное расширение имеет право быть.

АвторKetter

Почему идея теряется от множества подобий? Если главная мысль истинна и понятна, то подобия могут только развернуть, оттенить или сделать ярче, но не опровергнуть или спрятать за кучей информации.
Так же как идея о подобии тематического сообщества с группами психологического тренинга является никуда не девается от расширения числа подобий, являясь неотъемлемой частью.

Авторw

Расширение множества подходит для выявления общих законов.
Попробую на примере: при сравнении двух классов - находится что то общее в этих двух классах. При сравнении 10 - общее для всех 10. Что не обязательно будет общим для двух.
Классы в данном случае абстрактное понятие. Что то типа классов в ООП. Но суть понять я думаю можно.

АвторKetter

А разве общие законы не формируются множеством частностей? Следовательно, общие признаки и принципы будут применимы и к частным случаям.
А почему 10 общих признаков системы не будут обязательны для двух произвольно взятых обьектов, входящих в систему? Это противоречит принципу устойчивости модели. Примерно, но суть понять я думаю можно.

АвторNemonah

Завидую.
Умеют же люди убивать бессмысленно воскресный вечер со вкусом решать архинасущные и важные проблемы даже в выходной вечер

АвторHillfort63

- а что же им делать если у них Верхний в Омске а все Нижние удалены на мноооого тыщ километров от него))))

АвторHillfort63

- а что же им делать если у них Верхний в Омске а все Нижние удалены на мноооого тыщ километров от него))))

Авторw

Пришло тут в голову ощущение. Решил поделиться и предложить к обсуждению.
Аналогия между тематическими сайтами (в общем, речь не только о пейнарт) и всякими психологическими тренингами типа анонимных алкоголиков. Ну типа "..привет, я Вася, алкоголик.." и тд и тп.
Обоснования для аналогии приводить пока не буду. Да и сам еще думаю над возникшим ощущением ) Но предлагаемые вопросы к обсуждению:
1. Мне одному пришло в голову подобное сомнение? (не, это не об исключительности ) это об ощущении).
2. А обьективно, есть общее или это как сравнение слона с табуреткой?
3. Оставлю пока подвешенным, хочу почитать кто чего думает. Если что озвучу позже. Если конечно сам не вспывет )