Пользователей онлайн: 286
Не зарегистрированы?
РегистрацияСквирт - миф или реальность :)
Добавлено: 2015-01-14 21:01
АвторАделька, Мазайка
Добавлено: 2015-01-14 21:01 ( Ред. 2015-01-14 21:01 )
АвторVanyashа че? есть фанаты инструментов которые писаются от него не хуже сквирта)
Hitachi Magic Wand
Добавлено: 2015-01-14 21:01
АвторАндромедаhttp://sexshop-toys.ru/pics/zz-HV-250R-aa.jpg
Hitachi Magic Wand
от этого получишь сквирт если только попытаются, еще не прикасаясь)
Добавлено: 2015-01-14 21:01
АвторVanyashа че? есть фанаты инструментов которые писаются от него не хуже сквирта)
http://roadflot.ru/images/photos/images/2601.jpg
Добавлено: 2015-01-14 21:01 ( Ред. 2015-01-14 21:01 )
АвторVanyash
Добавлено: 2015-01-15 10:01 ( Ред. 2015-01-15 10:01 )
АвторTangeyzerЧота какта маловата у пиндосских учоных репрезентативная выборка-то, однако - для окончательных и бесповоротных выводов, мндэ...
Впрочем, всё равно ОК, на статеечку - худо-бедно тянет: хотя бы из-за установления того факта что при сквирте - Жо таки ссуцца, с небольшой примесью, аха...
Я больше склоняюсь к тому, что стади энтот саентифик, был нацелен на просвещение публики вот в каком аспекте:
В процессе утех, со с сквиртующей Жо любой М будет безвариантно обоссан, но:
-примерно 29 процентах просто обоссан, или обоссан неким иным хитрым образом, эмитирующим оргазм
-а в остальных случаях обоссан с элементами оргазма
но опять же... 7 попыток никак не репрезентативны.
Канешн понятна озабоченность британских блюстителей нравственности, блокирующих пропаганду недержания, нда
А вообще жду новых модных веяний, позволивших бы М легитимно и научно ссаться на Жо. Мужской эдакий сквирт, ога
Мы ж живем в равноправном, толерантном соцаети... так почему одни "ненаучно" могут ссаться на других, а другие нет
Добавлено: 2015-01-15 10:01
АвторАделька, МазайкаИ у меня от фиста и от хитачи.
Добавлено: 2015-01-15 12:01
Добавлено: 2015-01-15 12:01
Произвольная цитатаОсновная проблема в исследованиях женской эякуляции заключается в использовании крайне незначительного числа специально отобранных людей, что не соответствует критериям социологических исследований, делая невозможным различного рода обобщения. Большая часть исследований, посвященных изучению природы жидкости, сконцентрированы на попытке определить, является ли данная жидкость мочой или нет. Здесь проблемой является корректный сбор образцов и попытка избежать их загрязнения. Так как изучаемый объект — «железу Скина», в силу его расположения, невозможно полностью изолировать от выделения мочи. Как один из методологических способов предлагалось использование красящих химических веществ, которые выделялись бы в моче и позволяли отличить её от эякулята. Еще одна методологическая проблема связана с тем, что состав жидкости, как считают некоторые учёные, зависит от менструального цикла, а также от возраста женщины. Некоторые выводы из проведенных исследований были представлены на тематических конференциях, но ни одно исследование не было опубликовано в научных журналах. Взаимосвязь с недержанием мочи В течение большей части XX века ведётся спор, о том, существует ли вообще понятие «женская эякуляция» и следует ли её различать с недержанием мочи. Некоторые исследования, проведенные в 1980-х годах, показывали, что выделяемое в момент оргазма вещество по некоторым параметрам отличается от мочи, хотя, например, параметр щёлочности совпадает с мочой. В другом исследовании женщинам, утверждающим, что они способны к эякуляции, установили до полового акта мочевой катетер и в момент оргазма через катетер было изгнано большое количество мочи. В 1989 Дэвидсон провел исследование, в котором опросил 1289 женщин. Было установлено, что ощущения от эякуляции и мочеиспускания очень похожи. Природа жидкости Критики утверждали, что эякуляция является недержанием при стрессе или просто вагинальной смазкой. Исследования в этой области были сконцентрированы исключительно на попытке доказать, что это не вещества, содержащиеся в моче, такие как мочевина, креатинин, простатическая кислая фосфатаза (PAP), простат-специфический антиген (PSA) (англ.), глюкоза и фруктоза. Ранняя работа была противоречивой, например исследования одной женщины Addiego её коллегами, опубликованными в 1981, не были подтверждены в последующих исследованиях 11 женщин в 1983, но были подтверждены при исследовании еще 7 женщин в 1984 . Но в 1985 разные группы изучили 27 женщин и нашли только мочу, предполагая, что результат в корне зависит от используемых методов. В 2007 исследование двух женщин включало в себя ультразвук, эндоскопию и биохимический анализ жидкости. Эякулят был сравнен с мочой тех же женщин до оргазма и также с данными мужского эякулята. У обеих женщин был высокий уровень PSA, PAP, глюкозы, но низкий уровень креатинина. Уровень PSA был соизмерим с мужским. Также дополнительные исследования показали что PSA и PAP обнаруживается в образцах мочи, собранных после оргазма, но не обнаруживается в образцах, собранных перед оргазмом. Однако в меньшей концентрации, чем в жидкости, извергнутой во время оргазма. Источник жидкости Основная статья: U-точка женщины Одним из главных практических аргументов против теории эякуляции является претензия по поводу объёма эякулята. Очевидно, что до эякуляции он должен где-то храниться в области таза, но не в мочевом пузыре. Однако фактический объём тканей в области «железы Скина» крайне мал. Для сравнения, у мужчины количество эякулята колеблется 0,2-6,6 мл (0,04-1,3 чайной ложки). Об одиннадцати образцах, проанализированных Гольдбергом в 1983 году, сообщается, что объём женского эякулята колеблется в диапазоне 3-15 мл (0,6-3 чайной ложки). Один из источников утверждает, что «железа Скина» способна хранить и выбрасывать в момент оргазма 30-50 мл (6-10 чайных ложек) эякулята, однако остаётся неясным, каким образом это было измерено, а также это не было подтверждено ни одним другим исследованием. В одном исследовании использовался химикат синий метилен, который выводится с мочой и окрашивает её в синий цвет. Исследователи сообщили, что наблюдали одну женщину, у которой после введения химикат наблюдался в моче, но его не было в изгоняемой в момент оргазма жидкости.
Добавлено: 2015-01-15 13:01
Не хотелось б, шобэ наши соотечественницы через поколения адаптировались ссаться бесконтрольно
Оно ж вчера - культурный шок, сегодня толерантненькое, а завтра норма. В штаны-то прудить по поводу и без.
- В начало форума
- Болтушка
- Сквирт - миф или реальность :)