Да но разрыв сильнее чем от скальпеля.

Нее... Я не садист....
Про "ущерб" не соглашусь...
Сдуру можно и куй сломать, как говорится... Да и следы от царапок держатся значительно дольше, чем от порезов... Они шире, ярче... Не каждый фетиширует на это.

Если говорить про дурь, то можно и без иголок нанести врет.
Если резать ножом с серейтором или широким лезвием шрамы останутся на гораздо длительный срок чем от "царапок".

При одинаковой глубине?
Не соглашусь опять....
Хотя конечно ждем спецов, возможно мой практический опыт не доказывает ничего, а всего лишь исключение из правил...

При одинаковой нет.

Меня сюда Гела направила и чувствую не зря...Народ о какой глубине и длине здесь идет речь??? Кто это у нас с линейкой ходит и глубину пореза замеряет?? с детсва я против игр в ножички...Здесь мои коллеги уже показали очень опасные места, повторяться не буду...Если так уж руки чешутся, то пожалуй спина самое безопасное место, и то для не глубоких порезов...А вообще я не понимаю этих игр с удушьем, с электричеством, с порезами...Хотя минздрав не пугает, он лишь предупреждает....

Я не совсем для этого позвала))
Растолкуй плиз, что быстрей заживет, рваная рана или ровный порез. Какие обстоятельства влияют. Какой след и на какое время останется при одной глубине (ну грубо, без линейки, на глазок пол миллиметра, миллиметр) разными резалками корябалками. И можно ли какой-то инструмент назвать безопасным для новичков.

Корябайтесь иголками для взятия пробы на сахар, к примеру. Даже если захочешь, глубоко не порежешь)

Я очень люблю игры с порезами, могу в личке поделиться своими восторгами.
Мне интересна техническая сторона, как и чем безопаснее.

*тянет руку: "А можно мне, можно? Ну пжаааалуста! Я учил, чесна-чесна!"

Таки позволю себе, аха...

Боюсь, уважаемая Гелла, что в процессе дискаса у сторон образовалась некоторая терминологическая путаница, а, вследствие этого, - и недопонимание: как взаимное, так и того, апчом, собственно, идёт речь...

Уважаемый ScGS совершенно справедливо, на мой пристальный взгляд, отметил, что разрез от скальпеля или же, скажем, от опасной бритвы - таки да, заживает быстрее и ровнее, нежели от лезвия "безопасной" бритвы или, например, осколка обсидианового стекла.
И причины - были уважаемым оратором приведены тоже верные: да, действительно, под микроскопом края "скальпельного" разреза на мягких тканях представляют собой эдакие переходящие друг в друга и местами сливающиеся меж собой "площадки", с множеством разнонаправленных и разноразмерных "микрозазубрин" на них, на которых всяческие тромбоциты-фибрины оседают довольно-таки успешно и, следовательно, формирование тромба - а в дальнейшем, возможно, и рубца - идёт быстрее и легче. Ну и, кроме того, "микрозазубрины" цепляются друг за друга всё же кагбэ получше, особенно - при сведённых краях раны, аха.
По краям разреза от лезвия безопасной бритвы на мягких тканях, конешно же, тоже есть всяческие "микрозазубрины" - но их, во-первых, намного меньше в количественном отношении, а во-вторых - они в большей степени однонаправленные, и на стенках таких микродефектов форменные элементы крови и фибрин с протромбином - задерживаются гораздо хуже, с соответствующими последствиями...

Ну, а ежели уж перейти на "макроуровень" - то тут, естественно, рана рваная - даже и без учёта заведомо более высокого риска развития инфекции в рваной ране - всегда и однозначно будет заживать хуже, нежели рана резаная, поскольку и процесс механического образования у них - оч.разный, и процесс заживления - будет идти со рваной раной по типу т.н. "вторичного натяжения", а не "первичного", как то имеется у резаной раны с сопоставленными краями. Да и, кстать, сами-то края мягких тканей в рваной "макро" ране - на макро и микроуровне - всегда размозжены, размочалены, деструктурированы - а, значит, и некрозы на них будут, и всё такое прочее, соответствующее - и ни разу заживлению не способствующее...


ВотЪ - как-то оно такЪ: ежели по-простецки, боль-мень доступно, полуразжёвано если эдак и без излишних подробностей, аха...