БДСМ, Либертарианство, Аристократизм

Вопрос, который логично вытекает из всех предшествующих рассуждений звучит так: "Как точно понять, что тот человек, который хочет стать аристократом, точно будет им? То есть точно будет держать слово?"
Человека проверить на честь (то есть на то держит он слово или нет) можно через экстремальную ситуацию, самая главная из которых это стояние перед лицом смерти - война. Поэтому мы и видим, что аристократы прошлого - это прежде всего воины.
Ранее мы показали, что аристократом можно стать через восстание. Тебя можно проверить, когда ты простолюдин и начинаешь сопротивляться аристократу, встаёшь на тропу риска, встаёшь перед лицом смерти, говоришь "свобода или смерть". Если ты не отступишь, ты и станешь аристократом. Причём в обоих случаях. И когда ты выжил, и когда ты погиб.
В то же время, можно наоборот проявить своё бесстрашие путём самоотверженной верности кому-либо. В БДСМ-отношениях именно нижние могут проявить ярче всего свой аристократизм. Более того, в проявлении преданности такие люди испытывают сексуальное возбуждение и трепет, подкрепляя этими чувствами высшие качества своей души
Причём стоит заметить, что подчинение между двумя аристократами и подчинение простолюдина аристократу носит совершенно различную природу. Первый тип отношений основан на бесстрашии, преодолении страха. Второй же - наоборот, основан на трусости. Человек в первом случае человек подчиняется и идёт на опасность, чтобы не очернить свою честь, чтобы показать, что его слово что-то да стоит. Во втором же случае человек подчиняется, чтобы не идти на риск, на тропу опасностей.
Если человек хочет проявить свою честь через верность, то назревает вопрос: "а кому он может быть начать верен?"
В первую очередь тому, кому человек благодарен. Как может быть человек верен другому, если не может быть верным тем, кто сделал для него хорошее, а главным образом верным своим родителям, которые несмотря ни на что кормили, поили, ростили своего ребенка.
Именно вследствие этого аристократия, даже если она в самом начале появилась из простолюдин, обретает кровный, потомственный характер. Человек начинает из благодарности быть верным своему родителю-аристократу, через опасность закрепляет свои слова "Я благодарен тебе, я буду верным тебе" и сам вследствие становится аристократом.
Таким образом появляются благие рода. Спрашивается "Почему благие?". Потому что через поколения воспитывают такие благодетели, как: честь, верность, бесстрашие и благодарность, вместо пустословия, предательства, трусости и потребительского отношения к людям

Либертарианство заявляет, что любая государственная юрисдикция основана так или иначе, но на силе, произволе. Требования воли, подкрепляются шантажом, зачастую угрозой негативных санкций.
В противовес этому ставится предложение создавать контрактные юрисдикции. Исключая общеобязательность силы, по сути говорится, что договор имеет силу лишь "сейчас", в момент пока действует воля. Иными словами в такой топике именно контрактные юрисдикции являются чем-то произвольным, чем-то, на что нельзя положиться, поскольку здесь нет времени, здесь есть только "сейчас".
От таких юрисдикций нет никакого толка, поскольку человек и без них стремится удовлетворить свою волю
Добавляя измерение времени, мы автоматически добавляем ответственность, т.е. мы говорим, что воля в разные моменты времени разная, а индивид один.
Если мы убираем силу, то у нас остаётся только совесть человека, которая состоит сугубо из максимы "Делай то, что пообещал, держи своё слово". Иными словами либертарианство, которое имело бы для нас хоть какой-нибудь смысл носит аристократический характер, а аристократизм тяготеет к тому, чтобы стать либертарианским (это мы можем видеть, как в аристократическом обществе гармонично существовали различные этносы, профессии, корпорации и так далее со своими законами и нормами). Аристократы, как и либертарианцы не против захватить кого-нибудь и что-нибудь, ведь "А какой договор или обещание это нарушает?". Аристократы, как и либертарианцы делят мир на верхний/нижний. В первом - действует контроль совести, а во втором людей контролирует произвольная воля аристократа. Иными словами у нас выстраивается такая иерархия: совесть - аристократ - простолюдин
Что интересно, что там, что там эти миры довольно закрыты. И это имеет свой смысл. Договор предполагает добровольность. Мир воли аристократа является тем, что может вызывать страх своей произвольностью. Если говорится "Вы можете из произвольности перейти в договор", то говорится "Вступайте в договор, иначе вас ждёт моя произвольность". То есть чтобы сохранялась честность, человек попавший под господство, не может добровольно вступить в договорные отношения. Но в то же время, в мире произвольности угнетённый человек не скован никакими обещаниями. Он скован лишь своим страхом. Поэтому он может разорвать такие отношения саботажем, восстанием и т.д. Восстав, став аристократом он уже может вступать в какие-либо договора в другими аристократами
В прочем же нижний мир может и не быть кошмаром для людей его составляющих. Просто законы действующие там будут подкреплены насилием аристократа. Никто не спрашивает нравятся ли им эти законы или нет, они просто действуют, поскольку такова воля аристократа. К тому же может быть и так, что такая воля может оставлять пространство для договоров. Но особенность нижнего мира состоит в том, что выполнение их основано в первую очередь на страхе перед насилием, а не на совести. Нижний мир аристократа-либертарианца может быть даже и вовсе свободнее чем любое нынешнее либеральное государство, поскольку видя ценность свободы такой аристократ-либертарианец может обеспечивать её для тех, кто этого не понимает и не хочет за неё стоять с щитом и мечом
В этом состоит отличие подлинного либертарианца от всех остальных аристократов. Любой подлинный либертарианец, если тщательно займётся рефлексией поймёт, что у него аристократический склад ума. Но не каждый аристократ - подлинный либертарианец. Засчёт своей чести либертарианец хочет быть оплотом свободного мира, обеспечивать законы и порядки самых различных групп народонаселения.
Можно задаться вопросом: а что будет, если аристократ не выполнил то, что обещал, что будет если его совесть засбоила? Ответ прост: он перестанет быть аристократом. А значит по отношению к нему можно применять силу и произвол, поскольку его перестала контролировать совесть

Здравствуйте, мои маленькие любители сексуального экстремизма;)
Казалось бы, сфера, где царствует воля подчинять и подчиняться (к слову последнее в полной форме звучит как "подчинять себя", т.е. является лишь подвидом первого, ибо человек подчиняет себя чему-то иному), должна исключать изначально вопрос добровольности. Но из моих личных наблюдений, люди очарованные культурой БДСМ (в том числе и я сам) представляют из себя людей самых терпимых, готовых слушать, договариваться и так далее.
Парадоксальность данной ситуации является чем-то мнимым, основанным на ложной предпосылке. В уме тех, кто замечает якобы противоречивость, частная воля (воля к подчинению) становится волей вообще. Хотя в реальности иные тяги человека никуда не пропадают и существуют оторвано друг от друга - абстрактно, в эдаких контейнерах, где правила одних не распространяются на иные.
Поскольку воля к подчинению является лишь чем-то частным, то воле вообще это не мешает иметь характер договороспособности.
Культура БДСМ если вглядеться внимательно является попыткой нащупать решения к экстремальным обстоятельствам в рамках либертарианства. Он решает один из главных проблемных вопросов этой концепции: "Может ли человек передать себя в рабство, если такова его воля?"
Проблемность этого вопроса состоит в том, что если может, то это означает, что произошёл юридический суицид (воля уничтожила саму себя), и если человек не захочет пребывать в рабстве, то он нарушит договор. Если же мы запрещаем людям подавлять свою волю, то мы следовательно ограничиваем свободу воли и главное правило либертарианства "каждому - своё" идёт лесом.
Поскольку мы ранее установили, что воля к подчинению является частной, то договор о самопередаче в рабство имплицитно означает, что человек является рабом, пока его воля к этому не теряет актуальности.
Даже если мы используем слово "навсегда", мы употребляем его не в значении "абсолютно бесконечно" (поскольку банально человеческая жизнь имеет свой конец), а в значении "тотально в рамках действующей воли". Пока не сказано стоп-слово (к слову это один из столпов БДСМ) воля человека находится в подавленном состоянии, осуществляя волю к подчинению