Продолжение обсуждения

2013-10-09 я публиковал в дневниках "тему для обсуждения". Этот же текст разместил и на своей страничке в соц. сети "в контакте". Ниже размещаю переписку в комментариях под указанной статьёй, которую, думаю, многим будет любопытно прочитать, тем более - тема остаётся открытой.
Александра: "Оплата с любого раба нужна, т к Госпожа уделяет свое внимание, уделяет драгоценное время, применяет к рабу набор недешевых девайсов. За это должна быть отдача от раба, справедливая материальная компенсация за пристальное внимание Госпожи."
я: "Александра, благодарю за отклик! Во-первых, соглашусь с Вами лишь частично в связи со следующим. Если Госпожой применяются какие-либо принадлежащие ей специфические приспособления, в которых заинтересован и сам раб (не русских слов, напр. "девайс", стараюсь в русской речи сознательно избегать), то справедливость действительно требует исчерпывающей материальной компенсации от раба. Если такие приспособления рабу никак не нужны, то вопрос о компенсации по данному основанию остаётся спорным. Ссылка на такое основание оплаты, как потраченное время Госпожи, на мой взгляд, не выдерживает критики. С одной стороны, само словосочетание «тратить на кого-то время» косвенно подразумевает «не собственную волю» (ведь слово «тратить» близко к слову «утрата», то есть «потеря»), «вопреки собственной воле», а за такое насилие над собой, за такое делание чего-то только ради кого-то другого, безусловно уместно требовать компенсацию (точное слово в этом контексте). Но с другой стороны, я глубоко убеждён в том, что слова «тратить время» применительно к общению обоюдно заинтересованных в данном общении людей, исключены здесь к употреблению. Если Госпожа не имеет тяги к общению с рабами, то она вовсе и не Госпожа, и встаёт вопрос, зачем она вообще занялась всем этим? А когда пристрастие к с./м. у Госпожи искренне, то она тратит своё время на раба ровно так же, как и раб тратит своё время на Госпожу, то есть никак не тратит, а получает точно такое же удовольствие от общения с рабом, какое получает и раб от общения с Госпожой. Таким образом, это время не «потрачено», а в течение этого времени наоборот – получено с помощью раба удовольствие, необходимое Госпоже не менее, чем рабу. (Кстати, именно такое восприятие отношений «Госпожа-раб» наблюдаю в странах «запада» - но это, конечно же, не аргумент, а лишь «к слову»). Во-вторых, и главное – я то писал СОВСЕМ об ином, а никак не о критике «голого» факта наличия материальных требований к рабам от девушек, позиционирующих себя Госпожами. Жаль, что Вы не увидели сути написанного."
Александра: "Я вижу всё, и даже больше. Объясняю. Задарма тебе никто не будет уделять внимание и время (если тебе хочется настоящей Госпожи, а не просто бесплатной низкой давалки), любое наказание безусловно требует и внимания, и времени, определенных затрат, физических и материальных. Если хочешь что-то получить - что-то дай. Неужели ты думаешь, что Госпожа будет с тобой возиться только за твой грязный анус, который якобы доставит ей нереальное удовольствие ) ) ) Госпожа делает рабу честь тем, что ее рука или нога касается раба, и даже через девайсы. Бесплатность принижает Тему до уровня какой-нибудь уличной ванильной ебли, там, конечно, особь с яйцами ставит себя на один уровень с Женщиной. Я смотрю, тебе именно последние отношения больше всего подойдут, в то время как настоящий послушный раб знает свое место и не претендует быть наравне с Дамой, рабу положено платить дань, тем самым он выражает свое почтение Госпоже и благодарность за то, что она имеет дело именно с ним, а не с другим нижним. Единственный вариант, когда бесплатность, пожалуй, возможна - это бытовое рабство нижнего во благо его Госпожи, когда своим трудом он может оплатить Ее внимание."
я: "Александра, почему-то большинство женщин склонны в конце-концов от предмета обсуждения непременно уходить ближе к обсуждению самого собеседника. Прямо как гэбисты. Но этих нелюдей учат спецом, а у женщин это как-то "в крови". Ну да ладно. Думайте обо мне как вам угодно, однако, ваш последний ответ либо показывает, что первоначально поднятую тему вы обсуждать в принципе не хотите (а тема эта не о деньгах, а о психологии женщин, у которых понятия "богатый человек" и "раб" умудряются совмещаться, хотя это в большинстве случаев абсурд и вещи не сочетаемые), либо - даже и боюсь предполагать...".
Александра: "Если до кое-кого не дошли доводы в логичную пользу дани, то просьба перечитать мою реплику снова. Наглое отклонение от Темы в том и проявляется, что некоторые глупые своенравные граждане, рабами которые не являются, не хотят платить. Раб же - это тот, кого отличает беспрекословное послушание, кто ценит Госпожу и готов страться, чтобы Она была довольна. Таков Закон Вселенной. ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ - ИЗВОЛЬ ДАТЬ. Дань - разумное воздаяние Госпоже за ее одарение наказанием раба, за то, что раб может созерцать красоту своей Госпожи в полной мере. За внимание Дамы (не какой-нибудь дурнушки, а УХОЖЕННОЙ ГОСПОЖИ, уход стоит немалых затрат) необходимо платить, в противном случае раб уже не раб, а банальный ванильный альфонс, который хочет проехаться на халяву. Госпожа не занимается благотворительностью, как ты себе не уяснишь уже, и раб может и не богат, но он готов ДАВАТЬ, отдавать многое в служении, преклонении. Вообще если так интересно копаться в психологии Женщин, у меня на странице была огромная статья, где неглупый психолог во всех деталях описывает мышление нас, Домин, и очень многое подмечает верно.".
я: "Александра, На утре памяти неверной
Я вспоминаю пёстрый луг,
Где царствовал высокомерный,
Мной обожаемый индюк.

Была в нём злоба и свобода,
Был клюв его как пламя ал,
И за мои четыре года
Меня он остро презирал.

Ни шоколад, ни карамели,
Ни ананасная вода
Меня утешить не умели
В сознаньи моего стыда.

И вновь пришла беда большая,
И стыд, и горе детских лет:
Ты, обожаемая, злая,
Мне гордо отвечаешь: "Нет!"

Но всё проходит в жизни зыбкой
Пройдёт любовь, пройдёт тоска,
И вспомню я тебя с улыбкой,
Как вспоминаю индюка."

я: "Всё же решил не для Александры, а для иных читающих мою страничку написать не обнародованное до сих пор на данную тему. Сугубо моё мнение – мысли, изложенные Александрой, - и близко ничего общего не имеют с аргументами, заслуживающими обдумывания, так как представляют собой опять же некие субъективные верования и представления. Аргумент характеризуется как минимум объективностью, а не гиперболизацией своего взгляда до вселенских масштабов и придания ему космических законов. Соответственно, при отсутствии в излагаемых мыслях таких свойств, присущих аргументам, не составляет труда показать фактическое отсутствие аргументации. В частности, 1) Александра пишет: «…рабу положено платить дань, тем самым он выражает свое почтение Госпоже и благодарность за то, что она имеет дело именно с ним, а не с другим нижним.». Кто же так «положил», Александра не уточняет, но при этом забывает, что в 99,9 % случаев отношений «господин – рабыня», рабыня получает плату от господина, а не наоборот (честно говоря, я даже и одного случая не знаю, когда платит рабыня, но просто допускаю такую теоретическую возможность), редко – никто никому не платит. Получается, что дело вовсе не в отношениях «раб – госпожа», а в принадлежности определённому полу: платит всегда мужчина, в какой бы роли он не выступал. Таким образом, очевидно, что слово «положено», употреблённое Александрой, совсем не применимо в данном случае – если рабу положено платить, то почему такой же рабыне не положено? 2) Александра пишет: «…Таков Закон Вселенной. ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ - ИЗВОЛЬ ДАТЬ.». Тема обнародования своих мыслей в качестве законов вселенной – поистине безгранична, я мог бы не мало написать по ней, да только все выводы будут крайне неприятны высказывающемуся в таком ключе, поэтому оставляю данный пассаж Александры на смех читающих без комментариев. 3) Александра пишет: «…раб может и не богат, но он готов ДАВАТЬ, отдавать многое в служении, преклонении…». Полностью согласен с Александрой, да вот нестыковка – Александра (как и подавляющее число «госпожей») под словом многое подразумевает лишь деньги. Тем самым демонстрируя искреннее отсутствие желания интересоваться психологией рабов. Безусловно, это закономерно, о чём и писал в обсуждаемой заметке. Но для иных, кто всё же не прочь полюбопытствовать, что же чувствуют сами рабы (по крайней мере – большинство), сообщаю, что рабы реально готовы отдавать многое госпоже (и если есть деньги – то и деньги, вот уж не та эта вещь, чтобы ею дорожить), но в душе рабов гораздо более острее чувство отдачи себя на растерзание хозяйке, чем отдачи каких-то денег или вещей. Не рабу, понять полностью это чувство, не исключаю, вовсе не получится. В двух словах попытаюсь, но вряд ли успешно: взять любую практику с./м. – наиболее яркий пример, на мой взгляд, - болбастинг. Боль после удара по яйцам чудовищная, затмевающая сознание, сбивающая дыхание, точное слово – смертельная, когда ты уверен, что после такого твоим яйцам кранты, если вообще не помрёшь. И вот сразу же только после возвращения сознания, несмотря на страшную непрекращающуюся боль, раб снова расставляет ноги для очередного удара. Конечно же, не потому, что ему мало боли. Но лишь по причине всепоглащающего желания доставить удовольствие госпоже. И в этот момент раб испытывает неимоверной силы ощущение того, что он отдаёт всего себя без остатка госпоже, её желаниям. И такое раб испытывает от любых с./м. практик. И это чувство отдачи себя в миллион раз острее воспринимается рабом, чем отдача каких-то денег. Здесь корень непонимания – раб безусловно ценит и понимает отдачу госпожи, но каждый раб никак не может понять, почему же ещё большую отдачу рабом самого себя госпожи не видят. Уверен – эту мысль ни один раб «вслух» не высказывал, но именно она есть у каждого действительного раба, а не игровика. И Александра своими «опусами» в очередной раз подтвердила мнение рабов, что госпожи не видят самую большую отдачу рабов, с которой денежная плата не сравниться – отдачу самих себя.".

Александра: "... ну если столько внутренних конфликтов, и метаний, и сомнений, тогда может быть к бдсм не тяготеть? может быть, ролевые игры больше подойдут. не нравится - ваниль, пожалуйста, для таких, как вы ) ) да и в ванили даже, чтобы получить объект заинтересованности, нужно что-то, материальное или моральное, приложить. а без этого адепт с таким уровнем метаний и конфликтов не получает ничего, кроме движения воды в ступе.с такими как вы просто необходимо быть индюком, попроще, понаглее, а без этого вы ничего ценить не способны. доброта - это прерогатива нижних, а финас. дань как элемент морального унижения. все, что ты описываешь, это ролевка, тебе ролевые подходят, к чему здесь философию разводить, не готов к чему-то более жесткому, так че словесами по древу исходиться? ) ".

я: "Александра, чем дальше в лес, тем дальше демонстрируете собственные противоречивые мысли, которые в вас уживаются спокойно и не конфликтуя. Именно это я и пытался донести в комментируемой вами заметке. Естественно предполагая безоговорочное несогласие так называемых "домин" вроде вас с изложенным в статье, я и начал её с ограничения круга лиц, от кого хотел бы услышать пояснения. Опять же естественно, что для настоящих Домин такое указание - не приказ, а высказать своё несогласие - всенепременно. Но как вы верно заметили, философия (да и тем более - психология) не для вас. Потому и "разводил" её, заранее предупреждая об этом, вовсе не для Госпожей. У вас получается, что дань - это элемент морального унижения, но при этом одновременно она же, эта дань - чего-то более жёсткое, к чему я не готов. Лично для Вас сообщаю, что подвергался таким пыткам, на какие 99% мазиков не согласятся. И платил госпожам столько, сколько вам и не снилось. Для иных читающих сие перлы подмечу: каково вам - жестко теперь - это финансовая дань! И это всё спокойно и главное - искренне уживается в одной голове! А по поводу индюка - хороший пример, показывающий отсутствие у Вас самоиронии. Этот стих одного из моих любимых поэтов Гумилёва привёл не случайно, показывая исчерпанность диалога конкретно с Вами. Однако Вы, не отличаясь оригинальностью, продолжаете обсуждать лично меня, а не суть поднимаемой мной темы. Потому что вы её не понимаете и понять не хотите. А я и не требую её понимания Госпожами. Ибо если бы они видели собственный идиотизм в глазах рабов, то не были бы такими. Всё это пишу ровно затем, чтобы выразить согласие перевести обсуждение на личности - только не на меня, а на вас, так как ваши предположения о наличии во мне неких внутренних конфликтов не подтверждены ничем убедительным, а вот ваша самоуверенность и упорные попытки доказать иной тезис, отличный от обсуждаемого - говорят о многом.".

Александра: "твоя многословность и ослиная непокорность делают тебя полностью непригодным к служению в качестве нижнего. у меня никогда не было таких наглых петушков под вывеской рабов. констатирую, к бытию в бдсм теме абсолютно не пригоден. не знаю, кому ты там когда бы то ни было платил ) ) ) наверное, своим фантазиям ) ) ни одного противоречия не было в моих словах, если бы не был настолько увлечен своим пиздежом, то заметил бы это. за сим, в силу недоразвитости оппонента в лице тебя, откланяюсь. ищи дальше свою несбыточную мечту, ослик ) )".

я: "Александра, о счастье! Хоть и через десять лет, но Вы всё же решились на то, о чём вначале Вам мягко намекал стихотворением Гумилёва, а вчера - и прямым текстом. Теперь, "задним числом" я осознал всю степень потери, обрушившейся на меня в результате Вашего ухода. Ваших столь мудрых текстов очень будет не хватать на данной страничке. Но что делать!? Ошибку уже не исправить! Вас уже не вернуть! О горе мне!!! Ну да ладно, и не такое переживал. Ну а ваше мнение обо мне как о потенциальном нижнем - как вы и сами понимаете, это именно ВАШЕ мнение. И сам факт его высказывания доказывает мою правоту, то есть моё мнение о вас. Почему я не позволил себе высказать своё мнение о вас, как о Домине? Потому что я вас не знаю, не видел, и реагирую пока только на ваши тексты, которые отражают лишь часть мировоззрения вашего внутреннего "Я", но никак не могут исчерпывающе описывать вас как Домину. Но вы так не считаете. Если бы мы с вами относительно продолжительное время встречались бы в реальной жизни, вы бы меня хорошо узнали в разных ситуациях (а не только при заочном обсуждении узкой темы), и после этого высказали бы мнение обо мне, тогда, «ясный пень», я бы серьёзно воспринял бы мнение о себе и уже мог бы считать его более-менее объективным показателем того, как некоторые люди меня оценивают. Но сейчас!? Почему Вы позволили себе написать своё мнение обо мне как о потенциальном рабе? Ровно потому, что всё, поднимаемое мной как в обсуждаемой заметке, так и в других, отражает действительность: а) девушки, считающие себя по характеру госпожами, в большинстве случаев (не все – встречал исключения), не только не допускают существование на что-либо иных точек зрения, отличных от их личных, считая такие мнения априори неправильными, но и не желают взглянуть на себя со стороны и проанализировать собственные позиции, вникнув для этого в аргументы других людей. Конечно, такое проявление характера и формы мышления хорошо укладывается в общий посыл: «чем более самоувереннее человек, и чем он более считает себя «пупом земли», тем менее он развит в интеллектуальном и духовном плане». В практическом плане я столь часто сталкивался с подобным, что и не сосчитать. Общение с другими «низами» говорит и об их аналогичном опыте. Более конкретно: вот, например, живёшь в рабстве у девушек, слушаешь их разговоры, и каждый раз про себя думаешь «как можно быть такими тупыми!». Очевидность полного отсутствия каких-либо усилий со стороны самих девушек для того, чтобы быть красивыми (поскольку или человека родят красивым, или ему никакие косметические кабинеты не помогут, если он от рождения страшный) вкупе с ощущением того, что внутренний мир «госпожей» столь убог, примитивен, а умственные способности стремятся к нулю, рождают в нас, рабах, находящихся в рабстве таких госпожей (коих большинство из красивых) вопрос, остающийся без ответа: «а кому я подчиняюсь? Полному нулю в оболочке, вызывающей во мне возбуждение? Если да, то что будет, если я перестану возбуждаться? Разве не должна госпожа быть такой, чтобы желание подчиняться оставалось у раба и в случае исчезновения позывов к сексуальному возбуждению? Нет или да?». б) девушки, считающие себя госпожами заранее настроены не познавать психологию раба и вообще – как они воспринимаются теми или другими рабами. Всё бы ничего, но неизбежный спутник такой позиции – «я королева, а все пусть меня добиваются». В обсуждаемой статье (и в других местах) я и пытаюсь показать, что раб, то есть изначально пассив, неактивный, низ, по своей психологии добиваться чего-то если не не может, то ему это делать немыслимо трудно, так как он по своей природе не актив. И единственное, что может его сподвигнуть изменить своей сущности (пассива) и активно чего-то добиваться – это уверенность, что определённая девушка – это та госпожа, которую он считает достойной ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ быть его Доминой. А что это значит? Есть сфера ума – это большой пласт тем, «подсфер», в которой у каждого раба есть свои моменты, которые он хотел бы видеть в потенциальной госпоже. Есть сфера душевная (эмоции, чувства, влечения, причину которых не определить чем-то разумным, любовь, сексуальное влечение или её отсутствие) – также ещё больший объём «тем», без присутствия в отношениях с госпожой ряда из них, важных для раба, потенциальная госпожа не сможет стать для раба Госпожой реальной. Есть сфера физическая, в большой мере определяемая сходством вырабатываемых телом гормонов, ферментов, в конечном счёте – генотипом. Чтобы сократить объём, не стану приводить примеры из первых двух, но приведу один из сотен возможных примеров по третьей сфере. Вот понравилась потенциальная госпожа потенциальному рабу внешне пока по фото в интернете. Вот они встретились и пообщались. И раб, представим, тоже госпоже понравился. Но вот доходит дело до более близких физических контактов. И раб вдруг обнаруживает, что запах «от туда» у госпожи настолько ему омерзителен, что он и не знает, как реагировать вначале. И знаете, какой выбор сделают большинство рабов после встречи? Не встречаться с этой девушкой. К чему это всё пишу. Чтобы госпожи поняли, что рабу-пассиву по определению, недостаточно просто видеть ваше фото, или даже увидеть в реальности, чтобы быть уверенным в однозначности своих чувств к данной госпоже. Ему требуется (именно требуется, а не «хорошо бы») узнать потенциальную госпожу настолько хорошо, насколько вообще возможно, чтобы у него появилось искреннее желание добиваться именно её. К сожалению, столь простейших вещей большинство потенциальных домин не понимают и знать не хотят, поскольку не считают достойным «копаться» в рабских душах. В итоге: «здесь женщины ищут, но находят лишь старость…». в). Не знаю как другие рабы, но я не считаю любую девушку (а вы Александра, пока для меня – любая девушка), позиционирующую себя «госпожой», госпожой заранее, основываясь только на факте объявления этой девушкой своего статуса. Соответственно, я не считаю возможным позиционировать себя не на равных с такой девушкой, хотя я и называюсь «рабом». Потенциальная госпожа – далеко ещё не реальная госпожа, а всего лишь может ею стать. И потенциальный раб – лишь возможный в будущем раб, но не таковой в настоящем. И до момента объявления рабом, что он является реальным рабом такой-то госпожи, и до момента объявления госпожой, что она является реальной госпожой такого-то раба, я не рассматриваю отношения этих людей как основанные на изначальном неравенстве. Будь иначе, был бы просто абсурд – я должен был бы подчиняться неизвестно кому. С какой стати? Это я к тому, что вы сильно ошибаетесь в моих природных талантах как раба. Такого раба, как я – поискать надо. Таких мало. Вот некоторые госпожи пишут рабам: «вас как грязи». Так то оно так, но и рабы без тени кривды могут сказать: «коммерческих домин – как грязи».".