Широкий взгляд. Или - завышенная самооценка.

Здесь[emoji]: http:[/emoji]//bdsmpeople.ru/blog/restriction/post51737/ была размещена статья, на которую написал следующее (для понимания рекомендую прочесть комментируемое):
"В целом согласен, но с массой оговорок.
Женская психология для меня во многом загадка (или нечто трудно описываемое), поэтому всё нижеизложенное будет относится только к мужчинам (мазо, рабам и пр.).
В комментарии нарочно выйду за ваши рамки, которыми вы ограничили круг рассматриваемых сторонников с./м. посетителями «направленных» сайтов, и поговорю «вообще».
Небольшая часть:
а) «думающий» человек или «не думающий» - категория субъективная, а если и поддающаяся рациональному определению, то для соответствия того или иного человека этому определению, должны требоваться некие специальные и многочисленные тесты, так как IQ-тест, что практически общепризнано, не достоверен. Применительно к Вашему тексту я бы употребил категорию «примитивный» - «не примитивный». Но и здесь всё условно, и не только потому, что «примитивный» не станет считать себя таковым, или «не примитивный» считать других людей лишь как имеющими иную форму мышления-чувствования.
Но потому, что, например (!), у раба, живущего в рабстве и считающего себя счастливым, может настолько сузиться мышление, что все его мысли будут направлены практически круглосуточно на свою Госпожу и на его рабство. Вряд-ли его, столь сузившего своё видение мира и свой круг размышлений, кто-либо искренне назовёт думающим или не примитивным. Главное при анализе описываемой ситуации – он стремился к этому сам. И здесь любопытный момент: согласен с Вами, что у людей «примитивных» (заменяя этим словом ваш термин «не думающие») с большей долей вероятности не может появиться тяга к с./м., чем у «не примитивных». Но при такой форме данного влечения, как, например, у меня, когда доминирует желание быть именно безсловестной, безправной вещью, у которой если и будут возникать какие-то собственные мысли, помимо относящихся к рабству и Хозяйки, то весьма редко и со временем всё меньше, получается, что налицо сознательное стремление к деградации. И противоположная картина наблюдается у лиц «примитивных» (кавычки не случайны) – или я их плохо знаю, но не представляю, чтобы в трезвом виде кто-то из таких сильно, чуть ли не круглосуточно, мечтал о собственной деградации.
Вот мы и подошли к ключевому вопросу (ключевому для «думающих» мазохистов, рабов и пр.) – почему, откуда в нас это стремление к деградации и не связан ли ответ на этот вопрос с отсутствием такого стремления у людей «примитивных»?
Для ответа вначале замечу, что с вашим утверждением «…получается, что люди думающие обеднены в эмоциях в ванильном сексе. И ищут подпитку в Тематических отношениях...» не согласен. Более точно – я не увидел у вас доказательств данного тезиса. Но пока я не оценю убедительности доказательств, продолжу придерживаться своего очень давнего вывода: причиной тяги к с./м. не может являться обеднённость в эмоциях в традиционном сексе (конечно, при рассмотрении мы исключаем случаи, когда такого секса просто нет по любой причине, - если это происходит длительный период, то изменения психики и приводят к желаниям «эдакого». Не исключение таких случаев нас запутает). Наоборот – недостаточность испытываемых при традиционном сексе эмоций, вернее даже – отсутствие нужных эмоций, - это следствие тяги к с./м. А по вашему утверждению причина – обеднённость эмоций, а следствие – тяга к с./м. И если тяга к с./м. – причина, то возвращаемся к поставленному вопросу – откуда у «низов» тяга к деградации, если сама эта тяга могла появиться лишь у людей «не примитивных»?
Суть нижеизложенного ответа на самом деле писал ещё давно, кажется, на одной из подветок форума «рол.ру» в самом начале 2000-х.
Полагаю, что многие, если не большинство, воспримут мой ответ «в штыки», но я привык, что моя позиция по огромному числу вопросов так и воспринимается.
Так называемая «классическая психология» большинство психологических (и психических) «особенностей» (хотя в ней чаще употребляется термин «проблемы») связывает с единственной причиной – некое событие в детстве, или вся окружающая обстановка в детском возрасте. Я бы не стал полностью исключать эту причину, хотя бы из-за того, что методики устранения психологических проблем, построенные на данном тезисе, в некоторых случаях дают положительные результаты. Но мои наблюдения (ни сколь не претендующие на универсальность) дают основания полагать о крайне низком количестве случаев, когда данная причина имела место быть, либо когда такое событие, даже если и было, кардинально поменяло психику в смысле изменения (на деле) сексуальной направленности, если мы рассматриваем лишь «мазиков», «рабов» и т.п.
Следующая причина: генетические предпосылки. Не наследственные, а именно генетические. То есть я не говорю о том, что родители имели рабскую психологию, и дети потому также в них пошли. Здесь имею в виду некие физиологически обусловленные предпосылки. Например, у конкретного человека ближе, чем у остальных, отдел коры мозга (условно называя его «центр удовольствий»), расположен к отделу коры, отвечающему за восприятие боли, и, с учётом, к примеру, более сильного поля при возбуждении отдела «боли», чем у большинства (то есть человек больнее, острее других воспринимает боль), возбуждение захватывает отдел «сексуального удовольствия» и со временем появляется рефлекс зависимости. Также и различные иные генетические «особенности» могут являться предпосылками тяги к с./м..
Думаю, именно этот спектр причин – генетических «особенностей», следствием чего являются «особенности» физиологические, и является в большинстве случаев причиной тяги к с./м.
Но есть ряд случаев (и я, не исключаю, из их числа), когда причина мне видится ещё в одном.
Планета, включая человечество, много тысяч лет захвачена некой силой, являющейся инородной и по отношению к Земле, и к людям, и ко всей Природе. (Я согласен с применяемой многими авторами характеристикой этой силы – «социальные паразиты», но речь не об этом). Вполне допускаю, что данная сила представляет собой «сообщество» очень разных «цивилизаций», а также – союз сил как «физического мира», так и «мира «тонкоматериального». Будучи издревле «техногенной цивилизацией» (хотя слово «цивилизация» в этой силе малоприменимо), «чужие» обладают и обладали всегда в обозримом прошлом такими возможностями во всех сферах, которые и сейчас нам бы показались фантастикой. В числе иных «мероприятий контроля» за человечеством, они применяют превентивный способ нейтрализации опасных им людей. На основе анализа генома конкретного, ещё не родившегося, человека, анализа его предков, их поведения и генома, учитывая невероятные знания «чужих» о людях (гораздо больших, чем мы сами знаем о себе), «оккупанты» умудряются точно вычислять, в какой семье появится ребёнок, который в будущем во взрослой жизни сможет быть им опасен. И на определённой стадии (я думаю – в роддоме, которые и были созданы с главной предельно замаскированной целью – нужного контроля над «аурой» младенцев в самый важный момент) «чужие» внедряют непонятным мне (пока) методами в психику младенца нужные им установки, от которых самостоятельно человеку не избавится, и которые подменяют целеполагание во взрослой жизни, «зацикливая» человека на сексуальных «извращениях».
Именно последним, с моей точки зрения, только и возможно объяснить сознательную тягу к деградации у наиболее «не примитивных» людей.
Как видно, из данного ответа усматривается связь между причиной тяги к с./м. «не примитивных» людей, и отсутствием таковой у «примитивных» - последние генетически и не могли быть никогда опасны «чужим», поэтому никакое воздействие на них и не оказывалось.
Не стану рассматривать иные причины появления тяги к с./м., которые многим также видятся ключевыми (длительный период матриархата, сформировавший соответствующие гены у мужчин, и др.), чтобы и не увеличивать объём, и потому, что не считаю их работающими в большинстве случаев.
б) будучи язычником, я изначально не склонен всё непременно классифицировать, поэтому рассматриваю всю тему классификации чисто условной, так как сколько бы ни классифицировать, во-первых, завтра найдётся человек, не подпадающий ни в одну из категорий, во-вторых, психологическое следствие классификации для классифицирующего подсознательно (или сознательно) выразится в стремлении заранее отнести того или иного человека к той или иной «группе», в-третьих – а зачем вообще оно нужно?".