Три вида подчинения (Стащил себе у Lupusa как всегда для размышлений).

Часто в разговорах о Д/с собеседники не понимают различий неравноправия/подчинения в Д/с паре и неравноправия/подчинения в ванили. Между тем неравноправие и подчинение могут возникать в силу трех причин, и эти три вида неравноправия и вытекающие из них три вида подчинения (далее пишем просто подчинение) никак не связаны друг с другом.

1. Социально обусловленное подчинение основано на взаимоотношениях в обществе. Оно может быть как добровольным (отношения работник-работодатель, к примеру), так и обеспеченным некими внешними требованиями (закон, армейская дисциплина, и т.п.) Данные отношения, по существу, отношения между социальными функциями. Это не межличностные отношения. И от личностных качеств участников они мало зависят. Личностные качества при этом лишь корректируют формы подчинения и (в случае добровольности установления таких взаимоотношений) позволяют одному из участников из них выйти.
2. Психологически обусловленное подчинение основано на психологических качествах участников отношений: их лидерских качествах, психологической «жесткости», умственном уровне, и т.п. Соотношение этих качеств у конкретных людей и позволяет определить, кто в данном случае будет «главным». Такие отношения устанавливаются естественным образом, в процессе взаимодействия людей, и не требуют осознанных усилий для их поддержания. Именно они имеют место, например, в семье, где явно или неявно почти всегда проявляется лидерство одного из супругов.
3. Ценностно обусловленное подчинение основано на личностных (и «надличностных») ценностях конкретных людей, вступающих в такие отношения. Такими ценностями могут быть сами отношения как таковые, либо личность конкретного человека, с которым эти отношения выстраиваются, либо общие религиозные и другие «надличностные» ценности. Примерами ценностно обусловленных отношений подчинения являются Д/с-отношения и существующий в некоторых религиях институт наставников и послушников. Несмотря на то, что ценности, служащие основой таких отношений, в приведенных примерах принципиально различны, существует ряд черт, общих для всех ценностно обусловленных отношений.
Кроме того, что основой отношений являются ценности, а не психологические качества или социальные взаимоотношения, такие отношения характеризуются следующим.
• В такие неравноправные отношения люди вступают добровольно и сознательно, осознав эти отношения как «правильный» (для них) образ жизни. Так же, как и психологически обусловленные отношения, эти отношения «складываются» – но для своей реализации и постоянного поддержания требуют принятия сознательного решения и приложения усилий обеими участниками.
• Такие отношения требуют большой психологической силы не только от «ведущего», но от обоих участников отношений. Этим они также отличаются от психологически обусловленного подчинения. Чтобы сознательно полностью подчинить себя, необходима сила духа не меньшая, чем для того, чтобы управлять.
• При этом ни социальное положение участников таких отношений, ни качества характера не определяют внутреннего содержания этих отношений, не определяют того, кто будет «ведущим», кто «ведомым». Мягкость или жесткость характера, к примеру, не связана с ценностью и значимостью личности в отношениях. И не социальное положение определяет внутреннюю способность помочь другому человеку изменить себя в желаемом им самим направлении.
• В процессе отношений у обоих участников формируется психологическая доминанта, определяющая приоритетность для них ценностей, на которых основаны отношения, и (важно!) самих отношений. В случае Д/с-отношений эту доминанту следует назвать доминантой принадлежности.
• Психологические качества участников и социальные условия могут корректировать ценностно обусловленные отношения, влияя на их внешние формы и проявления. Чем глубже участники личностно вовлечены в отношения, тем меньше это влияние и больше роль формирующейся в процессе отношений психологической доминанты.
Приведенные характеристики трех видов неравноправных отношений дают возможность понять их различие. Д/с действительно имеет аналоги в ванильной жизни, но это не «семья по Домострою» и уж тем более не армейское подразделение. Сказанное отнюдь не означает какой-то «элитарности» или особой «духовности» Д/с: лежащие в его основе личные ценности конкретных людей не могут быть признаны критерием для других.