Судебная практика

Тема создана не для комментариев и флуда. Убедительная просьба оставлять сообщения, максимально приближенные к названию темы. Не предположения, не советы, а именно факты, которые имеют место в судебной практике.

Угроза распространения сведений, позорящих лицо или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ст. 163, 179 УК). Именно этот вид угрозы в общем плане именуется шантажом.
Некоторые уголовно-правовые нормы не указывают на содержание угроз (ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 183 УК).
Шантаж — это преступный способ использования сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Лицо может угрожать предать огласке такие сведения, которые не являются позорящими, но которые потерпевший желает сохранить в тайне (коммерческую тайну, тайну усыновления, критическое финансовое положение, банкротство и т.п.).
Если шантажист действительно распространяет о потерпевшем (либо его близких) сведения определенного рода, то в зависимости от их содержания он подлежит ответственности по совокупности преступлений, ответственность за которые установлена ст. 129, 130, 137, 155, 183 УК.
УК предусматривает случай совершения виновными общественно-опасного деяния (провокация взятки либо коммерческого подкупа — ст. 304), цель которого использовать в дальнейшем полученные сведения для шантажа потерпевшего.

Статья 21 Конституции РФ гласит, что ничто не может умалять достоинство человека. УК 129 статья: клевета (публичная, в СМИ, в литературе) – штраф до 120 тысяч рублей или сумма, эквивалентная заработной плате за год, исправительные работы до 240 часов, арест до 6 месяцев или исправительные работы до года. Об оскорблении читаем в УК, статья 130: штраф до 80 тысяч или заработная плата за полгода, исправительные работы до года или обязательные работы в количестве до 180 часов.

Как видите, унижение человеческого достоинства в любом случае наказывается довольно серьезно. Городская горячая линия юридической службы поможет правильно составить исковое заявление и посоветует адвоката, специализирующегося по данному вопросу. Право обратиться в суд, если вас оскорбили, отображено в Гражданском Кодексе РФ (статья 152), где написано, что гражданин вправе требовать опровержения клеветы и иных сведений, которые могут опорочить его личную или деловую репутацию.

Как себя вести в том случае, если вас оскорбили в Интернет, какие действия вы должны предпринять? Для начала позвоните в call центр вашего провайдера и объясните ситуацию. Звонок обычно записывается, о чем оповещается перед началом разговора с оператором, поэтому запись может быть представлена в суде в качестве доказательства.

Затем пишите письмо владельцу сайта, на котором вас оклеветали или оскорбили, информацию о владельце и его электронную почту можно найти в Whois. Там же вы найдете данные о физическом адресе, куда напишите дубликат письма с претензией. Заявление в УВД пишите по месту жительства или по месту временной регистрации. Укажите там реальное имя человека, который вас оскорбил, если эти данные вам известны. Задача милиции – найти и задержать подозреваемого в нарушении ваших прав.

http://globalscience.ru/news/zametki/805-oskorbleniya-v-internet-kak-nakazat-obidchika.html

Статья 130. оскорбление. 1. оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

«На требование С. сделать сообщение о его реабилитации в Интернете, поскольку в нем сообщалось о его уголовном преследовании, суд в постановлении указал, что в ст. 136 УПК РФ нет указания на Интернет. Данное утверждение является ошибочным, поскольку Интернет, так же как и радио и телевидение, относится к электронным средствам массовой информации <9>. В 2004 г. судьи ФАС Московского округа приняли решение обязать владельца сайта дать опровержение (как в СМИ) информации, опубликованной в форуме пользователем <10>. А мировой судья судебного участка N 4 г. Абакана вынесла постановление от 1 декабря 2006 г. о привлечении к административной ответственности владельцев интернет-сайта vww.khakasia.info за то, что они не зарегистрировали его в качестве СМИ <11>. Стоит отметить дело С. Терентьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ <12> за размещение в интернет-блоге «sura-nov» записи, расцененной как направленную на возбуждение ненависти или вражды к социальной группе — к работникам милиции и совершенной с использованием средств массовой информации.

<9> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г.

<10> Все российские интернет-сайты обязаны регистрировать СМИ (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк.Ру»; URL[emoji]: http:[/emoji]//www.klerk.ru/soft/n/?63051 (дата обращения — 20.09.2009).

<11> Все российские интернет-сайты обязаны регистрировать СМИ (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк.Ру»: URL[emoji]: http:[/emoji]//www.klerk.ru/soft/n/?63051 (дата обращения — 20.09.2009).

<12> Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2008 г. по делу N 1-396/08.

УВД по Октябрьскому району г. Красноярска направило в суд уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 129 УК по факту распространения в Интернете заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. При этом обвиняемый отправил e-mail с анонимным доносом на своего знакомого в ГУВД Красноярского края <13>.

<13> Очередное уголовное дело — за клевету в Интернете (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк.Ру»: URL[emoji]: http:[/emoji]//www.klerk.ru/soft/n/?63357 (дата обращения — 20.09.2009).

Также некоторые судьи квалифицируют распространение заведомо ложных порочащих сведений в сети Интернет как клевету, содержащуюся в средствах массовой информации. Например, Королевский городской суд 8 июля 2008 г. рассмотрел уголовное дело, возбужденное в апреле 2008 г. по заявлению местного жителя, в отношении которого в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство (с сентября 2007 г. в сети Интернет на сайтах знакомств размещались личные сведения о заявителе, его фотографии, ложные сведения о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами; от имени заявителя в Интернете велась переписка с оскорблениями других посетителей сайта и высказываниями в их адрес непристойных предложений). Распространитель сведений был обвинен судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК <14>.
———————————

<14> В Королеве суд принял решение по уголовному делу о распространении в сети Интернет сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (Электронный ресурс) // Сайт прокуратуры Московской области: URL[emoji]: http:[/emoji]//www.mosoblproc.ru/news/?icl=649 (дата обращения 20.09.2009).

В литературе также встречается мнение, что клевета или оскорбление в сети Интернет будет считаться клеветой или оскорблением в СМИ. Так, в одном из комментариев к УК говорится, что клевета в СМИ — это опубликование ложных сведений, унижающих честь и достоинство человека, в печати (газетах, журналах, сборниках), трансляция по радио, телевидению, в сети Интернет, демонстрация с помощью кино- и видеофильмов и т.п. <15>. Также В. Шмарион отождествляет распространение информации в сети Интернет с распространением в СМИ <16>.

<15> См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; науч. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков.

<16> Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 126.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в случае, когда клевета или оскорбление были осуществлены посредством Интернета (если только сайт не был зарегистрирован как СМИ в добровольном порядке), то квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 129 УК. Однако наказание по ч. 1 менее суровое, чем по ч. 2, хотя такой способ распространения, как через сеть Интернет, не менее «опасный», чем предусмотренный в ч. 2. «Опасность» ч. 2 заключается в том, что преступление совершается таким способом, что содеянное становится (или есть большая вероятность этого) известным неопределенно широкому кругу лиц.

На наш взгляд, такая ситуация не оправданна, а в ч. 2 ст. 129 УК (а также и в ч. 2 ст. 130) необходимо внести дополнение, а именно включить оскорбление и клевету на интернет-сайтах в перечень квалифицирующих признаков таких преступлений, как клевета и оскорбление. При этом возможно использовать формулировку, аналогичную ч. 2 ст. 185.3 УК.

Пристатейный библиографический список

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; науч. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков // СПС «КонсультантПлюс».

2. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

3. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс».

материалы взяты http://pravo-zoozahita.ru/o-klevete-i-oskorbleniyax-v-internete/

"Клевета в Интернете: защищаться надо!

Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым размещать в сети Интернет оскорбительные высказывания и факты, мягко говоря, не соответствующие действительности, или даже откровенную ложь. Однако, в информационный век ощущение анонимности — это иллюзия.

Публикация ложных сведений в Интернете может повлечь за собой уголовную и гражданско-правовую ответственность

Оставляя в стороне моральные аспекты клеветы через Интернет, рассмотрим их правовую составляющую. В нашей стране уже начала складываться правоприменительная и судебная практика по делам, связанным с распространением в сети ложной информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию.
Сегодня публикация подобных сведений может повлечь за собой и уголовную и/или гражданско-правовую ответственность. В частности, размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство человека, может быть квалифицировано как оскорбление (статья 130 УК РФ). Такие дела относятся к делам частного обвинения, то есть потерпевший имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении лица к ответственности, приложив к заявлению доказательства совершенного в отношении него преступления. Доказыванию подлежит факт нанесения оскорблений конкретным лицом, а также то, что размещенное сообщение унижает честь и достоинство потерпевшего и выражено в неприличной форме.
Кроме того, распространение в Интернете заведомо ложных сведений может быть квалифицировано как клевета (статья 129 УК РФ) при условии, если будет доказано, что автор сообщения заведомо знал, что сведения ложные, и распространил их с целью причинить вред определенному гражданину или подорвать деловую репутацию предприятия. Чаще всего такие деяния квалифицируются по части 2 указанной статьи — клевета, содержащаяся в средствах массовой информации.
Для защиты чести и достоинства или деловой репутации статья 152 ГК РФ предоставляет потерпевшим право требовать опровержения ложных сведений, причем если информация распространена в СМИ (а большинство сайтов рассматриваются судами именно как СМИ), то и опровержение должно быть размещено именно там.
Эффективная защита в суде возможна при наличии грамотно сформированной доказательной базы. Доказыванию подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения), виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением (статья 73 УПК РФ), а также сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Основная особенность сбора доказательств по фактам нанесенных оскорблений в Сети состоит в том, что, как правило, технические возможности лица, самостоятельно собирающего доказательства, весьма ограничены. Самому трудно установить владельца сайта, провайдеров и лиц, разместивших оскорбительные сведения. Дополнительную информацию, в частности об IP-адресе автора сообщений, о месте нахождения компьютера, с которого были сделаны сообщения, данные лица, заключившего договор на предоставление услуг по доступу в Интернет, можно собрать, лишь имея на руках соответствующее постановление следователя или определение суда об истребовании доказательств (часть 2 статьи 57 ГПК РФ). На основании вышеуказанных процессуальных документов владельцы сайта и/или провайдер обязаны сообщить имеющиеся у них сведения об авторе сообщений.
Вместе с тем зачастую невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в таком случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства, предусмотренном подразделом IV ГПК РФ (извлечение из Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Также лицо, в отношении которого были допущены оскорбления или распространена заведомо ложная информация, имеет право требовать на основании статьи 12 и части 4 статьи 152 ГК РФ компенсации морального вреда и возмещения убытков. Конечно, по мнению потерпевших, сложившаяся судебная практика не всегда оценивает моральный вред соразмерно ущербу, нанесенному клеветой, но, возможно, полноценные компенсации морального вреда и единый подход судов к определению их размеров — дело недалекого будущего".
Дмитрий ЧЕРНОКАЛЬЦЕВ,
юрист Северо-Западного Юридического Центра

Также лицо, в отношении которого были допущены оскорбления или распространена заведомо ложная информация, имеет право требовать на основании статьи 12 и части 4 статьи 152 ГК РФ компенсации морального вреда и возмещения убытков.