Сказала мужу, что интересна Тема, а ему как оказалось нет, совсем

Я бы не стал так уж категорично, что вот прямо таки нельзя воспитать верха... / я сейчас не про мужа, из мужа нереально, но по другим причинам/
Про доминантность есть, доминантность нет, это хороший вопрос.
Последние лет... много...дискуссии о том, "доминантность природная и тематическая - это одно и то же или может быть нет...?" возникали неоднократно / на том же НП, ныне покойном, к примеру/
И в процессе дискуссии выяснялось, что совсем даже и нет, это разные вещи.
Возьмём, скажем, компенсаторика... теоретического)
По жизни он понятно кто и в тему пришёл тоже понятно зачем.
Но вот и нижние у них есть и даже бывают довольны ... хотя, никакой доминантностью, которая либо есть либо нет, там и не пахнет.
Амбициями, да... щеки надувает исправно, да ... но и всё!
Но если с ним не создавать семью, а только темачиться, очень даже он способен удовлетворять огромное количество хотелок.
А тем, кто поунижаться пришёл, так это вообще просто клад.
Вывод:
Вполне можно на почти пустом месте / т.е. независимо от доминантности / получить тематического верха.
Было бы его на то желание...)
Но это следующий вопрос.

Произвольная цитата

дискуссии о том, "доминантность природная и тематическая - это одно и то же или может быть нет...

(болд мой)
"Герой" топика о поисках "природной нижней" detected!

"Разговаривая по душам стало понятно, что он будет чувствовать себя неловко, типа актером что-ли и отрицание именно поэтому"
 
ТС, это Ваш бонус за честность ("сказала мужу..."). Попробуйте его реально послушаться там, где раньше перечили. В стиле "слушаюсь и повинуюсь".
В быту, по жизни. Не в постели.

Мне кажется, доминант в паре тот чьи желания первичны. Иногда бывает так что доминант любит нижние практики.
И тогда он "воспитывает" себе Верха. Я сталкивалась дважды с такими парами. Одна вполне счастливая: Верх мужчина, нижняя - женщина. Но там изначально девиация была: Верх был садист и довольно неплохой. Нижняя постепенно приучила его к "Хозяин-рабыня", наказаниям и соответствующему этикету. Правда практикуют только то что нравится ей.
Со второй парой немного хуже. Низ - мужчина с девиацией кукколд, а Верх - девушка. И там лепилась Верхняя из влюбленной ванильки. Она выполняет все что он ей говорит, любовников находит ей сам. Иногда после очередных истерика, говорит что ей никто не нужен, что ей только с ним хорошо. Но не часто.
............
 
Я это к тому что "слепить" доминанта нельзя. Если ты лепишь что-то из партнера, доминант в паре ты.

Произвольная цитата

Верх мужчина, нижняя - женщина. Но там изначально девиация была: Верх был садист и довольно неплохой. Нижняя постепенно приучила его к "Хозяин-рабыня", наказаниям и соответствующему этикету. Правда практикуют только то что нравится ей.

В такой ситуации можно не "приучивать", а ПОПРОСИТЬ Садиста о чем-то.По сути разные вещи.И никакого доминирования нижней в этом нет.Внимательный Верх в рамках своих "не интересно,но допустимо" снисходительно балует свою нижнюю-немазу.Потому что кайф от пыток ее тела - да, но есть же еще кайф от довольно-благодарной физиономии низа.Кстати,такое внимательное отношение Садиста может подтолкнуть нижнюю снять для Его ряд своих ограничений.Побалованная женщина чего только не сделает от распирающей благодарности!))

Для этого нужен очень опытный Садист, не только чувствующий все оттенки эмоций партнерши, но и старающийся эти эмоции сделать ярче и интересней. А таковые Верхи редкость, да и заняты уже в основном (кто же от такого сокровища откажется, если уж нашлось )  
 

Произвольная цитата

Мне кажется, доминант в паре тот чьи желания первичны. Иногда бывает так что доминант любит нижние практики. И тогда он "воспитывает" себе Верха.

Вы не совсем вникли в заданный вопрос.
В обоих приведенных примерах в парах уже изначально были какие-то тематические отношения (хотя куколд к теме можно с большой натяжкой отнести, но если вы так считаете - то пусть. Но и тот был только с одной стороны).
Садист отказался от своих любимых практик в результате воспитания нижней и стал Доминантом. Каким-то бредом попахивает. Или он просто играл в садиста, и при возможности чем-то новым решил увлечься, или "чем бы дитя не тешилось, лишь  бы мозг не трахала". Но чтобы Верх полностью отказался от своей направленности и начисто бросил любимые практики... "Не верю!" (с)
Второй пример вообще порадовал. Нижний вылепил из ванильки Верхнюю... заставляя её заниматься сексом с посторонними мужчинами. Вы Тему с бля*ством не путайте. И никакой Верхней он из неё не сделал, только ломает девушку. Что опять же только подтверждает сказанное многими: если нет склонности к бдсм-отношениям - их не вылепишь из ванильки. Ни Верха, ни низа.

Произвольная цитата

Садист отказался от своих любимых практик в результате воспитания нижней и стал Доминантом. Каким-то бредом попахивает. Или он просто играл в садиста, и при возможности чем-то новым решил увлечься, или "чем бы дитя не тешилось, лишь  бы мозг не трахала". Но чтобы Верх полностью отказался от своей направленности и начисто бросил любимые практики... "Не верю!" (с) Второй пример вообще порадовал. Нижний вылепил из ванильки Верхнюю... заставляя её заниматься сексом с посторонними мужчинами. Вы Тему с бля*ством не путайте. И никакой Верхней он из неё не сделал, только ломает девушку. Что опять же только подтверждает сказанное многими: если нет склонности к бдсм-отношениям - их не вылепишь из ванильки. Ни Верха, ни низа.

Очень рада, что предоставила вам возможность блеснуть остроумием.
Как вы виртуозно поставили диагноз двум парам которых никогда не видели исходя из трех предложений.
 
P.S. На основании сказанного вами мне показалось, что вы путаете понятия Верх и Доминант. Прошу прощения, если я ошибаюсь  

Вы нашли в моих словах попытки блеснуть остроумием? Тогда вы нашли там даже больше,  чем я вкладывал.
Я не ставлю никаких диагнозов. Я не психиатр и даже не терапевт. Я просто высказал свое личное мнение о написанном вами. Как вы написали - так я прочитал и понял.    И если вы обвиняете меня в неправильной интерпритации ваших слов - делайте это аргументированно, пожалуйста. Что именно я понял и сказал не так, как вам бы хотелось?
 
P.S. Прощаю вашу ошибку  

Произвольная цитата

Как вы написали - так я прочитал и понял.    И если вы обвиняете меня в неправильной интерпритации ваших слов - делайте это аргументированно, пожалуйста. Что именно я понял и сказал не так, как вам бы хотелось?

Понимаете, у меня не было цели описывать эти пары подробно для разбора насколько они тру-тематичны. Иначе бы сделала это по другому: описала бы более подробно практики, описала бы как менялись взаимоотношения, появлялись "Табу". Кстати! очень интересная фишка - когда рулит низ, то в процессе отношений "Табу" будут прибавляться, ни о каком снятии ограничений чтобы показать доверие Верху или сделать ему приятное, переступив через страх или привычку речь не стоит вообще.
 
Тема топика была в другом: "есть ли шанс воспитать себе Верха"
 
И я постаралась ответить на вопрос двумя примерами, когда люди пытались это сделать и в результате организовали приемлемый для себя вариант.
 
На мой взгляд и в первой и во второй паре присутствуют явные признаки сублимации. Но участники удовлетворены достигнутым результатом. И слава богу.

Произвольная цитата

  Тема топика была в другом: "есть ли шанс воспитать себе Верха"    
И я постаралась ответить на вопрос двумя примерами, когда люди пытались это сделать и в результате организовали приемлемый для себя вариант.    
На мой взгляд и в первой и во второй паре присутствуют явные признаки сублимации.

Вы невнимательно прочитали СТ. Вопрос был в том, можно ли воспитать Верха из ванильного партнера, который не имеет к этому ни склонности, ни интереса.
И оба представленных вами примера мимо.
В первом случае вы описали уже состоявшуюся тематическую пару, в которой нижняя скорректировала поведение Садиста под свои хотелки. Оставлю за скобкой вопрос о доверии к данному процессу, но термин "воспитать Верха"  тут вряд ли применим.
Во второй паре вообще речи нет ни о Теме (по крайней мере я куколд к БДСМ не отношу; не все половые извращения стоит подтягивать к Теме), ни о воспитании. Ибо никакой Верхней мужчина не воспитал, подкладывая свою девушку под посторонних мужиков.
А при чём здесь сублимация? Если в первом случае ещё хоть как-то можно (да и то не стоит натягивать сову на глобус), то второй случай опять же не про это.
 

Произвольная цитата

Но участники удовлетворены достигнутым результатом. И слава богу

Неожиданный вывод. По первой паре ещё ладно,  но про несчастную девушку вы же сами писали:

Произвольная цитата

...любовников находит ей сам. Иногда после очередных истерика, говорит что ей никто не нужен, что ей только с ним хорошо. ...

Вы считаете, что девушка, у которой случаются истерики от того, что её любимый заставляет её заниматься сексом с посторонними мужчинами, не спрашивая ни её мнения, ни согласия (что можно назвать принуждением к сексу, а с хорошим адвокатом и изнасилованием), действительно удовлетворена этими отношениями!?  

Произвольная цитата

Вы считаете, что девушка, у которой случаются истерики от того, что её любимый заставляет её заниматься сексом с посторонними мужчинами, не спрашивая ни её мнения, ни согласия (что можно назвать принуждением к сексу, а с хорошим адвокатом и изнасилованием), действительно удовлетворена этими отношениями!?  

 
Ну вы даете. Упорно продолжаете оценивать взаимоотношения двух людей о которых знаете лишь то что что у девушки иногда случаются истерики.      
 
Они женаты не первый год. Практикуют не только это. О его девиации знала до свадьбы, он был честен с ней с самого начала. Она приняла его таким какой он есть.
Говорит что счастлива, что наконец-то нашла настоящую опору, сильную личность, за кем она как за каменной стеной. А что до истерик иногда... Вы знаете семейные пары, в которых жена никогда не плакала из-за поступков мужа, а муж никогда не хотел напиться/подраться/устроить скандал из-за выходки жены?
 

Произвольная цитата

Вопрос был в том, можно ли воспитать Верха из ванильного партнера, который не имеет к этому ни склонности, ни интереса. И оба представленных вами примера мимо.

 
Вторая пара - пример воспитания Верхней из партнера, которые не имеет к этому ни склонности ни интереса, но готова из любви к мужу.
Первая - пример воспитания (хорошо, корректирования, если вам не нравится слово воспитание. хотя зря вы.) Верха из партнера которому игры в подчинение вообще до лампочки, он пороть любит. Т.е. опять же ни склонности, ни интереса к доминированию не испытывает, но готов ради любимой партнерши.

Произвольная цитата

Первая - пример воспитания (хорошо, корректирования, если вам не нравится слово воспитание. хотя зря вы.) Верха из партнера которому игры в подчинение вообще до лампочки, он пороть любит. Т.е. опять же ни склонности, ни интереса к доминированию не испытывает, но готов ради любимой партнерши.

Еще раз: никакого "воспитания" в описанном МНОЮ случае не было.Никакие стойкие привычки у верхнего партнера нижняя не вырабатывала,никакого манипулирования не было и никакой коррекции. Была просьба и снисхождение. Ровно в те периоды/ы той мере, пока верхний партнер был склонен быть снисходительным.Так и съеденную за компанию сладость (которые верх вообще-то не любит)можно расценить как "воспитание"

Произвольная цитата

Еще раз: никакого "воспитания" в описанном МНОЮ случае не было.

Krallya, я ничего не знаю про ваш случай и поэтому не спорила с вами, доказывая обратное.
 
Собственно я и с  Ketter'ом не планировала спорить. Причем не совсем понимаю предмет спора  
 
Я говорила в своем посте:
 
Воспитать доминанта из недоминанта нельзя.
 
Научить ванильного партнера выполнять Верхние тематические практики можно.
 
Возможно следует уточнить. Верх не обязательно  равно доминант. Верх это тот кто выполняет Верхние практики в БДСМ.